Problemy zarządzania innowacjami. Postępy współczesnych nauk przyrodniczych Jakie problemy innowacyjności istnieją obecnie

Słowa kluczowe

INNOWACJA / DZIAŁALNOŚĆ INNOWACYJNA / ZARZĄDZANIE INNOWACJAMI/ INNOWACJA / INNOWACYJNA DZIAŁALNOŚĆ / INNOWACYJNE ZARZĄDZANIE

adnotacja artykuł naukowy z zakresu ekonomii i biznesu, autor pracy naukowej – Abdukarimov Wiaczesław Ismatowicz

W artykule omówiono problemy działalność innowacyjna we współczesnej Rosji i jej zarządzaniu. Proces innowacji jest przedmiotem planowania i zarządzania. Każda innowacja musi ostatecznie zapewnić określony efekt techniczny, ekonomiczny lub społeczny. Jednocześnie ważne jest zintegrowanie wszystkich elementów mechanizmu innowacji ujednolicony system, zdolne nie tylko wchłonąć zasoby, ale także wytworzyć konkurencyjny produkt końcowy. Działalność innowacyjna przedsiębiorstwo obejmuje cały zespół elementów organizacyjnych, prawnych, ekonomicznych, technologicznych, informacyjnych i kadrowych, które razem prowadzą do innowacji. Kontrola działalność innowacyjna przyczynia się do opracowania strategii innowacji, a także technik mających na celu wcielanie innowacji w życie. Przy wyborze strategii określa się ogólny kierunek i sposoby osiągnięcia celów. Taktyka zarządzanie innowacjami pozwala rozwiązać konkretne problemy w procesie osiągania główny cel. W naszym przypadku jest to system sterowania przez zasoby ludzkie, w tym strategia rozwoju personelu, planowanie rozwoju personelu, ocena i motywacja pracy, czyli efektywność zarządzania procesami działalność innowacyjna zależy od odpowiedniego personelu. Na podstawie tego stwierdzenia autorka zbadała system rozwoju kadr przedsiębiorstwa w ramach systemu innowacji oraz algorytm opracowywania i wdrażania strategii rozwoju personelu w powiązaniu ze strategią innowacyjnego rozwoju przedsiębiorstwa. Tym samym rozwój zarządzanie innowacjami na obecnym etapie powinno opierać się przede wszystkim na efektywnej kadrze, a także organizacyjno-prawnej, ekonomicznej, technologicznej, informacyjnej itp.

powiązane tematy prace naukowe z zakresu ekonomii i biznesu, autor pracy naukowej - Abdukarimov Wiaczesław Ismatowicz

Zarządzanie działalnością innowacyjną w kontekście przystąpienia Rosji do WTO
2011 / Abdukarimov Wiaczesław Ismatowicz, Mienszczikowa Wiera Iwanowna
Globalizacja jako czynnik rozwoju działalności innowacyjnej
2013 / Kuzniecow Oleg Iwanowicz
Rozwój kadr w systemie zarządzania strategicznego przedsiębiorstw przemysłowych
2014 / Abdukarimov Wiaczesław Ismatowicz
W problematyce rozwoju innowacyjnych technologii w zarządzaniu personelem
2014 / Vereshchagina Ludmiła Siergiejewna
Zarządzanie rozwojem potencjału kadrowego przedsiębiorstwa jako narzędzie osiągnięcia jego zrównoważonego rozwoju w innowacyjnej gospodarce
2012 / Bardasova E. V., Zotov M. A., Ponikarova A. S.
Technologie tworzenia zespołów innowacyjnych projektów
2016 / Babintseva Elena Iwanowna, Fedina Kristina Wasiliewna
Utworzenie systemu zarządzania personelem w przedsiębiorstwie przemysłowym
2016 / Żarikow Wiktor Daniłowicz, Kirsanova Daria Aleksandrowna
Organizacyjno-informacyjny aspekt strategicznego rozwoju przedsiębiorstw przemysłowych
2016 / Paidemirova Ekaterina Aleksandrowna, Gubanow Dmitrij Władimirowicz, Vindman Oleg Walentinowicz, Zadumin Andriej Walentinowicz
Cele rozwoju innowacyjnego i metody zachęt korporacyjnych dla deweloperów
2016 / Babakow Aleksander Władimirowicz
Metodologiczne aspekty pokonywania barier innowacyjnych w przedsiębiorstwach rolno-przemysłowych
2015 / Avezov Arslan-Ali Murzabekovich, Eminova Elnara Migazhidinovna

W artykule autor rozważał problemy działalności innowacyjnej we współczesnej Rosji i zarządzania nią. Ogólnie rzecz biorąc, proces innowacyjny musi być przedmiotem planowania i zarządzania. Każda innowacja musi w efekcie przynieść określony efekt techniczny, ekonomiczny lub społeczny. Ważne jest zatem zintegrowanie wszystkich elementów innowacyjnego mechanizmu w jednolity system, który będzie w stanie nie tylko wchłonąć zasoby, ale także wydać konkurencyjny produkt końcowy. Działalność innowacyjna przedsiębiorstwa zakłada cały zespół elementów organizacyjnych, prawnych, ekonomicznych, technologicznych, informacyjnych i kadrowych, które w zestawie prowadzą do innowacji. Zarządzanie działalnością innowacyjną sprzyja opracowywaniu strategii innowacji, a także przyjęciom nastawionym na ucieleśnienie innowacji w rzeczywistości. Przy wyborze strategii konkretyzowany jest ogólny kierunek i sposoby osiągania celów. Taktyka innowacyjnego zarządzania pozwala na rozwiązywanie konkretnych problemów w drodze do osiągnięcia celu głównego. W naszym przypadku jest to system kontroli zasobów ludzkich obejmujący strategię rozwoju kadry, planowanie rozwoju kadry, ocenę i motywację pracy, czyli: efektywne zarządzanie procesami działalności innowacyjnej zależy od odpowiedniej kadry kadrowej. Na podstawie tej akceptacji autor rozpatrzył system rozwoju kadr przedsiębiorstwa w ramach innowacyjnego systemu oraz algorytm rozwoju i realizacji strategii rozwoju kadr w powiązaniu ze strategią innowacyjnego rozwoju przedsiębiorstwa. rozwój innowacyjnego zarządzania na obecnym etapie musi opierać się przede wszystkim na efektywnej kadrze, a także organizacyjno-prawnej, ekonomicznej, technologicznej, informacyjnej itp.

Tekst pracy naukowej na temat „Problemy zarządzania działalnością innowacyjną i sposoby ich rozwiązywania na obecnym etapie rozwoju Rosji”

PROBLEMY ZARZĄDZANIA INNOWACJAMI

DZIAŁANIA I SPOSOBY ICH ROZWIĄZANIA NA OBECNYM ETAPIE ROZWOJU ROSJI

ABDUKARIMOW WIACZESŁAW IZMATOWICZ

Tambowski Uniwersytet stanowy imienia G. R. Derzhavina, Tambow, Federacja Rosyjska, e-mail: [e-mail chroniony]

W artykule omówiono problemy działalności innowacyjnej we współczesnej Rosji i jej zarządzania. Proces innowacji jest przedmiotem planowania i zarządzania. Każda innowacja musi ostatecznie zapewnić określony efekt techniczny, ekonomiczny lub społeczny. Jednocześnie istotne jest zintegrowanie wszystkich elementów mechanizmu innowacji w jeden system, który będzie w stanie nie tylko absorbować zasoby, ale także wytworzyć konkurencyjny produkt końcowy. Działalność innowacyjna przedsiębiorstwa obejmuje cały zespół elementów organizacyjnych, prawnych, ekonomicznych, technologicznych, informacyjnych i kadrowych, które wspólnie prowadzą do innowacji.

Zarządzanie innowacjami przyczynia się do opracowania strategii innowacji, a także technik mających na celu wcielanie innowacji w życie. Przy wyborze strategii określa się ogólny kierunek i sposoby osiągnięcia celów. Taktyki zarządzania innowacjami pozwalają rozwiązywać konkretne problemy w procesie osiągania celu głównego. W naszym przypadku jest to system zarządzania zasobami ludzkimi, obejmujący strategię rozwoju personelu, planowanie rozwoju personelu, ocenę i motywację pracy, co oznacza, że skuteczność zarządzania procesami innowacyjnymi zależy od odpowiedniego personelu. Na podstawie tego stwierdzenia autorka zbadała system rozwoju kadr przedsiębiorstwa w ramach systemu innowacji oraz algorytm opracowywania i wdrażania strategii rozwoju personelu w powiązaniu ze strategią innowacyjnego rozwoju przedsiębiorstwa.

Tym samym rozwój innowacyjnego zarządzania na obecnym etapie powinien opierać się przede wszystkim na efektywnym zarządzaniu kadrowym, organizacyjnym, prawnym, ekonomicznym, technologicznym, informacyjnym itp.

Słowa kluczowe: innowacja, działalność innowacyjna, zarządzanie innowacyjne.

Współczesne warunki rozwoju Rosji stawiają przed nią szereg wyzwań, a od tego, jak im uda się sprostać, zależy jej przyszłość, czy stanie się państwem o cywilizowanej, rozwiniętej gospodarce, czy też surowcowym dodatkiem krajów zaawansowanych technologii.

Problem ten staje się coraz bardziej palący wraz z przystąpieniem Rosji do WTO. Długo oczekiwane przystąpienie Rosji do WTO ma „dwie strony medalu”. Z jednej strony jest to niewątpliwie duży „plus”, gdyż nastąpi integracja gospodarki rosyjskiej z gospodarką światową, możliwa obniżka cen wielu towarów, otwarcie rynków światowych na produkty krajowe, z drugiej strony , jest pewien „minus” - wiele rosyjskich przedsiębiorstw nie. Biorąc pod uwagę obecny stan ich gospodarki i zarządzania, będą one w stanie konkurować z firmami zagranicznymi.

W tym zakresie konieczna jest radykalna zmiana podejścia do gospodarki i systemu zarządzania.

Obecnie dużo mówi się o konieczności modernizacji gospodarki. Ale niestety, naszym zdaniem, słowa często różnią się od faktycznego rozwiązania tego problemu.

Jedną z zasad efektywnego funkcjonowania przedsiębiorstwa jest rozwój działalności innowacyjnej.

Tymczasem pomimo wagi tego problemu, w teorii i praktyce istnieje wiele kwestii nierozwiązanych, które wymagają pilnych rozwiązań.

W chwili obecnej spowolnienie rozwoju rosyjskiej gospodarki i nieuzasadnione nadzieje na podwojenie PKB są przede wszystkim skutkiem nieefektywnego zarządzania w zakresie innowacyjnego rozwoju rosyjskiej gospodarki oraz realizacji w praktyce polityki kontynuując koncentrację na sprzedaży surowców energetycznych.

Innowacja z jednej strony działa w wyniku określonej działalności, z drugiej strony jako sam proces zarządzania.

I tak w „Koncepcji Polityki Innowacji Federacja Rosyjska dla lat 1998-2000” podaje się następującą definicję innowacji: „Innowacja (innowacja) to końcowy rezultat działalności innowacyjnej, urzeczywistniony w postaci sprzedawanego na rynku nowego lub ulepszonego produktu, nowego lub udoskonalonego procesu technologicznego zastosowanego w praktyce zajęcia."

Zatem innowacja jest zmaterializowanym rezultatem uzyskanym z inwestowania kapitału w nowy sprzęt lub technologię, w nowe formy organizacji produkcji pracy, usług, zarządzania itp.

Z drugiej strony działalność innowacyjna to proces tworzenia, opanowywania i rozpowszechniania innowacji w procesie gospodarczym, proces doprowadzenia naukowych i technicznych pomysłów, wynalazków i osiągnięć do rezultatu odpowiedniego dla praktyczne użycie, czyli wdrażanie innowacji.

Jak wiadomo, proces innowacji to proces przekształcania pomysłu w produkt, przechodzący przez etapy badań podstawowych i stosowanych, opracowanie ich projektu, stworzenie technologii produkcji, marketing, organizację produkcji i sprzedaż.

Rozwiązywanie problemów intensyfikacji działalności innowacyjnej w Rosji przebiega na dwóch poziomach, zapewniając rozwój działalności innowacyjnej na poziomie:

Stany;

konkretnych przedsiębiorstw.

Na poziomie państwa nie ma niestety przemyślanego i praktycznie możliwego do wdrożenia systemu zarządzania rozwojem działalności innowacyjnej w Rosji.

Ponadto w ostatnich latach praktycznie nie zapewniono niezbędnego wsparcia na badania i rozwój, nie ma na to wystarczających środków. Z wyjątkiem finansowania projektów w Skołkowie. Jednak tutaj widzimy nieefektywne wydatkowanie środków finansowych, w efekcie czego nie uzyskano wymiernych efektów w zakresie innowacyjnych rozwiązań.

Istotną przeszkodą w rozwoju działalności innowacyjnej w Rosji jest element korupcyjny, który wpływa na ocenę innowacyjnego projektu, a przedsiębiorcy

Rozwój innowacyjnych projektów zmuszony jest uwzględnić ten problem.

Istotną przeszkodą w innowacyjnym rozwoju Rosji jest monopol kluczowych przedsiębiorstw rosyjskiej gospodarki i niska konkurencja między przedsiębiorstwami. Przedsiębiorstwa nie są zainteresowane unowocześnianiem sprzętu i tworzeniem nowych innowacyjnych technologii i produktów.

Kolejnym ważnym problemem w rozwoju działalności innowacyjnej w Rosji, wynikającym z poprzedniego problemu, jest niska motywacja naukowców i pracowników służb inżynieryjnych i projektowych, zarówno w aspekcie materialnym, jak i moralnym.

Stąd narastający tzw. „drenaż mózgów” za granicą, gdzie wysoko cenieni są nasi specjaliści w dziedzinie innowacyjnego rozwoju.

Na intensyfikację działalności innowacyjnej w Rosji negatywnie wpływają skutki tzw. „reform” oświaty, które dotknęły szkolnictwo średnie specjalistyczne i wyższe.

Istotnym problemem w zwiększaniu efektywności działalności innowacyjnej w Rosji jest duża negatywna rola „biurokratyzacji” w przyjmowaniu decyzje zarządcze gdy ocena projektu innowacyjnego zależy od urzędnika, który nie posiada do tego odpowiedniego poziomu kwalifikacji i nie jest zainteresowany finalnym produktem innowacyjnym.

W związku z tym, naszym zdaniem, aby rozwiązać te problemy, konieczne jest przede wszystkim:

Opracować skuteczny system wsparcia państwa dla działalności innowacyjnej w Rosji, w tym stworzyć odpowiedni „realistyczny” program innowacyjnego rozwoju, preferencyjnego opodatkowania, kredytowania i ubezpieczeń;

zapewnić niezbędne wsparcie prawne dla innowacyjnego rozwoju, które obejmuje odpowiednie akty prawne i regulacyjne umożliwiające regulację działalność innowacyjna, zachęcać do inicjatywy w zakresie innowacji, raczej promować niż utrudniać jej rozwój;

podążać drogą eliminacji monopoli i rozwoju konkurencji;

Rozwijać szkolnictwo średnie, specjalistyczne i wyższe, w tym opracować plan strategiczny kształcenia specjalistów, uwzględniający ich zapotrzebowanie przy realizacji przyszłych innowacyjnych projektów;

Tworzenie funduszy i udzielanie grantów na doskonalenie umiejętności utalentowanej młodzieży w firmach zagranicznych;

prowadzić skuteczne monitorowanie i kontrolę efektywności wydatkowania środków finansowych na realizację innowacyjnych projektów, wprowadzić osobistą odpowiedzialność dla menedżerów, którzy mają wpływ na dystrybucję przepływów finansowych i są odpowiedzialni za końcowe rezultaty;

Studiuj i wdrażaj Doświadczenia zagraniczne(Chiny, Indie, Japonia, USA itp.) w sprawie wsparcia rządowego na rzecz innowacyjnego rozwoju.

Aktywizacja działalności innowacyjnej w Rosji zależy także od systemu zarządzania na poziomie przedsiębiorstwa.

W tym zakresie istnieje potrzeba stworzenia systemu zarządzania, który pozwoli na efektywną realizację działań innowacyjnych w przedsiębiorstwie.

Efektywne zarządzanie działalność innowacyjna uzależniona jest od odpowiedniego zaplecza organizacyjnego, ekonomicznego, technologicznego, informacyjnego i kadrowego.

Wsparcie organizacyjne to przede wszystkim odpowiednia struktura organizacyjna, która musi skutecznie realizować powierzone zadania w ramach działalności innowacyjnej. Niestety w praktyce często brakuje służb zarządzających odpowiedzialnych za opracowanie strategii innowacji, jej planowanie, ocenę i analizę.

Wsparcie gospodarcze musi obejmować odpowiednie zasoby finansowe, które umożliwią skuteczną działalność innowacyjną. Jak wykazały badania, w wielu przedsiębiorstwach koszty działalności innowacyjnej stanowią niewielką część ich pozycji wydatków. środek ciężkości w porównaniu z innymi wydatkami. Ponadto często nie prowadzi się ich efektywnego wykorzystania. W tym zakresie konieczne jest działalności zarządczej wprowadzić metody i techniki oceny i analizy kosztów działalności innowacyjnej w celu identyfikacji rezerw na zwiększenie jej efektywności.

Wsparcie technologiczne powinno z jednej strony gwarantować rozwój projektu innowacyjne produkty z drugiej strony rozwój technologii ich wytwarzania.

Często w praktyce genialne rozwiązania pozostają w pojedynczych egzemplarzach i nie znalazły zastosowania w technologii produkcji.

Ważnym elementem systemu zarządzania innowacjami jest Wsparcie informacyjne. Ważny punkt jest uzyskanie niezbędnych informacji o nowościach i know-how na świecie, porównując je z osiągnięciami krajowymi i naukowymi

nowych rozwiązań w tym przedsiębiorstwie. Wsparcie informacyjne działalności innowacyjnej powinno także dostarczać odpowiednim jednostkom strukturalnym informacji o stanie realizacji planów badawczo-rozwojowych, ich realizacji i efektywnym wykorzystaniu w produkcji.

Jak pokazują doświadczenia światowe, a przede wszystkim doświadczenia firm japońskich, jednego ze światowych liderów innowacji, komponent ten odgrywa kluczową rolę w wytwarzaniu konkurencyjnych innowacyjnych produktów.

Skuteczność zarządzania procesami innowacyjnymi zależy bezpośrednio od odpowiedniej kadry.

Niestety w Rosji obecnie panuje negatywna tendencja w tym zakresie.

Tym samym nieuzasadnione ograniczenie środków na badania i rozwój, słaba motywacja do pracy kadr naukowo-inżynierskich spowodowały odpływ młodych, zdolnych ludzi z tej dziedziny do innych. W konsekwencji struktura wiekowa osób związanych z działalnością innowacyjną to starzenie się, wymieranie szkół naukowych i odpływ utalentowanych specjalistów za granicę. Wiele zagranicznych firm będących firmami high-tech, światowymi liderami innowacji, zatrudnia utalentowanych pracowników pochodzących z Rosji, którzy kierują całymi obszarami rozwoju innowacyjnych produktów.

Kolejnym problemem kadrowej działalności innowacyjnej jest niski poziom kwalifikacji pracowników odpowiedzialnych za wprowadzanie innowacyjnych technologii do procesu produkcyjnego i samego procesu wytwarzania innowacyjnych produktów.

W związku z tym przedsiębiorstwa muszą posiadać system zarządzania zasobami ludzkimi, obejmujący strategię rozwoju personelu, planowanie rozwoju personelu, ocenę i motywację pracy.

Zarządzanie zasobami ludzkimi na rzecz rozwoju działalności innowacyjnej powinno opierać się na następujących zasadach:

Każdy menedżer na każdym szczeblu zarządzania musi odpowiadać za zarządzanie personelem odpowiedzialnym za innowacje;

Personel uważany jest za cenny zasób innowacyjnej działalności przedsiębiorstwa;

Związek ze strategią i wyznaczonymi celami innowacyjnego rozwoju przedsiębiorstwa.

Jednym z kluczowych punktów tego systemu jest rozwój personelu.

Koncepcja ta obejmuje nie tylko szkolenia i szkolenia zaawansowane, ale także indywidualne planowanie kariery, rozwój doskonałość zawodowa, ocena wydajności (ryc. 1).

Strategia rozwoju personelu polega na określeniu celów strategicznych zwiększania kapitału ludzkiego w powiązaniu ze strategią rozwoju innowacyjnego przedsiębiorstwa oraz określeniu sposobów ich osiągnięcia.

Rozwój kadr w systemie innowacji

Indywidualne planowanie (planowanie kariery)

Ryż. 1. System doskonalenia kadr przedsiębiorstwa w ramach systemu innowacji

Uwzględniając opracowaną strategię innowacyjnego rozwoju przedsiębiorstwa wyznaczane są cele strategiczne oraz strategia rozwoju kadr.

Na rysunku 2 przedstawiono algorytm opracowywania i wdrażania strategii rozwoju personelu w powiązaniu ze strategią innowacyjnego rozwoju przedsiębiorstwa.

Realizacja strategii rozwoju personelu obejmuje:

Określenie przyszłego zapotrzebowania na personel ilościowy i zawodowy, który będzie niezbędny do osiągnięcia wyznaczonych celów strategicznych w ramach działalności innowacyjnej;

Opracowanie modeli pracy, tj. niezbędną wiedzę, umiejętności, doświadczenie, które muszą odpowiadać stanowisku zajmowanemu w ramach działalności innowacyjnej;

Ocena personelu, jego stanu faktycznego pod względem ilościowym i jakościowym w ramach działalności innowacyjnej;

Planowanie kariery pracowników (koncentracja na własnych zasobach) czy poszukiwanie, rekrutacja i selekcja niezbędnych specjalistów w ramach działań innowacyjnych;

szkolenia i szkolenia zaawansowane w ramach działalności innowacyjnej;

Ocena efektywności szkoleń w ramach działań innowacyjnych.

Planowanie kariery jest częścią systemu zarządzania karierą.

Zarządzanie karierą ma na celu:

Zaspokajanie przyszłych potrzeb kadrowych przedsiębiorstwa, z uwzględnieniem strategii jego innowacyjnego rozwoju;

zapewnienie obiecującym pracownikom szkoleń w celu podniesienia poziomu ich wiedzy i umiejętności, które pozwolą im pracować na odpowiednim poziomie odpowiedzialności w ramach działalności innowacyjnej;

podniesienie poziomu motywacji do pracy pracowników poprzez rozwój ich karier, podniesienie ich statusu w ramach działalności innowacyjnej.

Innowacyjny system zarządzania przedsiębiorstwem musi posiadać skuteczny mechanizm identyfikowania obiecujących pracowników o dobrym potencjale, według którego będzie budowany system zarządzania karierą.

Jak wykazały badania szeregu przedsiębiorstw przemysłowych w Rosji, charakterystyczną cechą jest brak skutecznego systemu zarządzania karierą.

Szkolenia odgrywają szczególną rolę w rozwoju kariery. Zarządzanie systemem szkoleń, naszym zdaniem, powinno rozpocząć się od określenia potrzeb rozwojowych kadr organizacji i strategii jej innowacyjnego rozwoju.

Ważnym źródłem informacji o potrzebach kształcenia zawodowego jest plany indywidualne rozwoju kariery pracowników, a także prośby i życzenia samych pracowników, przesyłane bezpośrednio do działu HR.

Proces uczenia się jest ważnym zadaniem rozwoju personelu.

Ryż. 2. Algorytm opracowania i wdrożenia strategii rozwoju personelu w powiązaniu ze strategią innowacyjnego rozwoju przedsiębiorstwa

To, co organizacja ma nadzieję osiągnąć poprzez szkolenie, powinno zostać ujęte w jasno określonych celach szkoleniowych.

Cele szkolenie zawodowe naszym zdaniem powinno wyglądać następująco:

Konkretny i prawdziwy;

Skoncentrowany na zdobywaniu konkretnych umiejętności.

Na podstawie szkolenia nauczyciel (trener) opracowuje charakterystykę każdego ucznia wraz z opisem jego stanu psychicznego i psychicznego umiejętności zawodowe i dyskusję z odpowiednim przełożonym.

Kiedy mijasz pewien okres Uważamy, że po szkoleniu (2-3 miesiące) wskazane byłoby spotkanie nauczyciela (trenera) z przeszkolonymi pracownikami oraz ich przełożonym w celu omówienia efektywności szkolenia i opracowania rekomendacji dotyczących usprawnienia ich pracy w obszarze innowacji kierownictwo. Tutaj szkolenia będą połączone z elementami doradztwa.

Zatem zarządzanie rozwojem innowacyjnym powinno mieć na celu rozwiązywanie problemów, zarówno na poziomie państwa, jak i na poziomie każdego przedsiębiorstwa, w celu zwiększenia konkurencyjności przedsiębiorstw w warunkach wejścia Rosji do Unii Europejskiej.

WTO opierać się na skutecznej realizacji wszystkich komponentów, w tym wsparcia organizacyjnego, prawnego, ekonomicznego, technologicznego, informacyjnego, a przede wszystkim kadrowego.

Literatura

1. System innowacji Rosji: model i perspektywy jego rozwoju. Tom. 1. Analiza światowych doświadczeń w tworzeniu i funkcjonowaniu systemów innowacyjnych w kontekście rozwoju rosyjskiego modelu narodowego. M., 2002.

2. Dagaev A. Dźwignie innowacyjnego wzrostu // Problemy teorii i praktyki zarządzania. 2000. nr 5.

3. Ivanova N. Sfera innowacji: kontury przyszłości // Ekonomia swiata i stosunki międzynarodowe. 2000. nr 8.

4. Innowacyjny rozwój regionu: monografia / wyd. V. M. Yuryeva. Tambow, 2004.

5. Innowacyjne zarządzanie w Rosji: zagadnienia zarządzania strategicznego oraz bezpieczeństwa naukowo-technologicznego / dyrektor. automatyczny kol. V. L. Makarov, A. E. Varshavsky. M., 2004.

6. Kokurin D.I. Zasoby innowacyjne: organizacyjne, finansowe, administracyjne / D.I. Ko-

Kurin, I. P. Nikolaeva, V. M. Shepelev, G. D. Kovalev. M., 2003.

1. Innovatsionnaya sistema Rossii: model" i perspek-tivy yeyo razvitiya. Vyp. 1. Analiz mirovogo opyta formi-rovaniya i funktsionirovaniya innovatsionnykh system v kontekste razvitiya rossiyskoy natsional"noy models. M., 2002.

2. Dagayev A. Rychagi innovatsionnogo rosta // Problemy teorii i praktiki upravleniya. 2000. nr 5.

3. Ivanova N. Innovatsionnaya sfera: kontury bu-dushchego // Mirovaya ekonomika i mezhdunaridniye ot-nosheniya. 2000. nr 8.

5. Innovatsionniy menedzhment przeciwko Rossii: voprosy strategiczneheskogo upravleniya i nauchno-technologicheskoy bezopasnosti / ruk. śr. kol. V. L. Makarov, A. Ye. Warszawski. M., 2004.

6. Kokurin D. I. Resursy innovatsiy: organizatsion-niy, finansoviy, administrativniy / D. I. Kokurin, I. P. Nikolayeva, V. M. Shepelev, G. D. Kovalev.

PROBLEMY INNOWACYJNEJ DZIAŁALNOŚCI ZARZĄDZANIA I SPOSÓB ICH DECYZJI NA OBECNYM ETAPIE ROZWOJU ROSJI

ABDUKARIMOV VYACHESLAV ISMATOVICH Tambow Uniwersytet Państwowy im. G. R. Derzhavina, Tambow, Federacja Rosyjska, e-mail: [e-mail chroniony]

Słowa kluczowe: innowacja, działalność innowacyjna, zarządzanie innowacyjne.

Belyaeva E.V.

PROBLEMY ROZWOJU INNOWACJI W ROSJI: ASPEKT MOTYWACYJNY

Wiele krajów uprzemysłowionych kojarzy stabilny, długoterminowy rozwój gospodarczy z innowacyjnym wzrostem. Dlatego ważnym zadaniem nowoczesnego państwa rozwiniętego jest zwiększanie wrażliwości innowacyjnej gospodarki narodowej. Istnieje oczywista potrzeba powszechnego i skutecznego wdrażania innowacji we wszystkich obszarach gospodarki, aby stworzyć potencjał zrównoważonego rozwoju kraju.

W Rosji wprowadzenie innowacji technologicznych w struktury biznesowe pozostaje na niskim poziomie. I tak w 2009 roku opracowywaniem i wdrażaniem innowacji technologicznych zajmowało się 9,4% ogólnej liczby rosyjskich przedsiębiorstw przemysłowych, co jest wartością znacznie niższą od wartości charakterystycznych dla Belgii (60%), Niemiec (70%), Czechy (37%), Irlandia (57%), Estonia (55%).

Znaczne opóźnienie naszego kraju w sferze innowacji wynika z kilku czynników. Po pierwsze, są to tzw. problemy administracyjne (zapewnianie świadczeń i przywilejów, obecność elementu korupcyjnego, rozwój i/lub optymalizacja ram regulacyjnych itp.). Jednocześnie nie opracowano dotychczas kompletnych i kompleksowych ram regulacyjnych regulujących opracowywanie i wdrażanie innowacji. Władze państwowe i regionalne nie zapewniają wdrożenia mechanizmów rynkowych wspierających naukę na masową skalę i nie poświęcają im wystarczającej uwagi praktyczne zastosowanie Wyniki prac badawczo-rozwojowych.

Istnieje także problem infrastruktury innowacyjnej, tj. przedsiębiorstwa, firmy i organizacje, które mają służyć wdrażaniu innowacji i zapewniać rozwój działalności innowacyjnej. Państwo podjęło już pewne kroki w zakresie tworzenia infrastruktury odpowiadającej przełomowi innowacyjnemu: centrum innowacji„Skolkowo”, miasto nauki Kolcowo i technopark Nowosybirska Akademgorodok, technopark Kuzbass, autonomiczny organizacja non-profit„Inkubator Przedsiębiorczości Innowacji i Technologii Miasta Krasnojarsk”, Agropark w Tatarstanie itp. Warto jednak zaznaczyć, że projekty te są projektowane na przyszłość, i to bardzo odległą, dlatego też, aby uzyskać widoczne rezultaty, potrzebny jest określony czas i znaczne inwestycje finansowe. Główny projekt rosyjskiego parku technologicznego, Skołkowo, jest prototypem największej na świecie i odnoszącej największe sukcesy strefy parku technologicznego w USA, Doliny Krzemowej, która odniosła sukces zaledwie sześćdziesiąt lat po jej utworzeniu.

Kolejnym, dość istotnym problemem rozwoju działalności innowacyjnej, jest poważne pogorszenie stanu majątku trwałego przedsiębiorstw rosyjskich, które waha się w różne poziomy według branży i regionu i osiąga średnio około 80%. Problem w tym, że nowy sprzęt, nowy systemu produkcyjnego, węzła lub zespołu po prostu nie można połączyć z istniejącym przestarzałym

Nasz system jest słaby technicznie i nie pozwala na wprowadzanie nowych technologii. Zatem wprowadzenie odrębnego produktu lub innowacji technologicznej wiąże się z odnowieniem znacznej części mocy produkcyjnych. Oczywiste jest, że w istniejących warunki ekonomiczne Większość rosyjskich przedsiębiorstw nie ma i nie może znaleźć odpowiednich środków finansowych (zwłaszcza przy braku preferencyjnego kredytowania innowacji), dlatego odmawiają doposażenia lub odkładają to na „lepsze czasy”.

Należy zaznaczyć, że poruszane zagadnienia nie stanowią całej listy problemów utrudniających wprowadzanie innowacji w Rosji. Dziś uważa się, że wprowadzenie innowacji i inwestycje w innowacje wymagają jedynie odpowiedniej ilości środków finansowych. Jednocześnie zapomina się, że każdy projekt, także innowacyjny, realizują ludzie, którzy logicznie wybierając ścieżkę najmniejszego oporu. Dlatego potrzebują zachęt, aby sprowadzić ich z utartego szlaku. W innowacjach rola „ czynnik ludzki„jest ogromny, ponieważ nie ma ustalonego algorytmu ani stworzonego modelu, tutaj każde działanie jest podejmowane z wielkim trudem i wymaga dodatkowej energii, dodatkowego wysiłku umysłowego i wewnętrznych rezerw umysłowych. I tylko odpowiednia zachęta może skłonić człowieka do takiego działania. Działalność innowacyjna opiera się na motywach, które bada zespół Instytutu Badawczego Ekonomii i Zarządzania Międzynarodowego Uniwersytetu Innowacji w Soczi.

Poza tym oczywiste jest, że osoby zajmujące się innowacjami, innowacyjni praktycy, muszą cechować się określonym poziomem myślenia, szczególnym sposobem myślenia i wysokim poziomem kultury, której nie da się kupić za pieniądze. W rezultacie nawet ogromne środki finansowe nie gwarantują powodzenia innowacyjnego projektu, jeśli jego zespół nie jest wychowywany w określony sposób i kształtowany niemal od dzieciństwa.

Degradacja, upadek struktur produkcyjnych i naukowych, stagnacja działalności innowacyjnej w Rosji spowodowane są nie tylko problemami i kryzysami gospodarczymi, ale także zanikiem dotychczas istniejących motywów.

Wielu menedżerów, zarówno w strukturach biznesowych, jak i rządowych, staje w obliczu kryzysu motywacji, którego jednym z głównych przejawów jest życie „inercją”. Rozwój i wzrost w gospodarce narodowej następuje tylko wtedy, gdy stworzy się dla nich odpowiedni motyw lub istnieją skuteczne bodźce.

Naukowcy od dawna odkryli, że skuteczność pieniędzy jako zachęty może się znacznie różnić w zależności od dwóch czynników: sytości i wieku danej osoby. Głód należy rozumieć jako chęć nie tylko zjedzenia, ale także przyzwoitego ubioru, zakupu sprzęt AGD, dobry telefon, samochód, mieszkanie czy dom, a także dobrą zabawę.

Badania wykazały, że maksymalna motywacja pieniężna pracowników występuje zaledwie w dwóch grupach wiekowych – 24-27 lat i 50-57 lat. Poziom motywacji rozumiany jest jako cecha statystyczna, która określa, w jakim stopniu określony motyw (w tym przypadku motyw pieniężny) może wpływać na wybór respondenta – podjęcie bądź niepodjęcie określonej pracy. W pierwszym okresie poziom motywacji sięga 90%, w drugim – aż 65%.

Powodem maksymalnej motywacji pieniężnej młodych ludzi jest chęć osiągnięcia określonego bogactwa materialnego i stworzenia solidnych podstaw do niezależnego życia. W przypadku osób starszych powodem tej motywacji jest chęć stworzenia rezerwy na starość i wsparcie finansowe powstających rodzin dzieci.

Motyw monetarny ma wyraźny charakter krótkoterminowy: dotkliwy głód, tj. Dotkliwy brak pieniędzy może zmotywować człowieka do dokonania potężnych skoków i kolosalnych wysiłków tylko w stosunkowo krótkim czasie. To właśnie ten motyw jest idealny, gdy trzeba go wdrożyć podstawowy rozwój, wygeneruj pomysł w trybie burzy mózgów, np. do rana napisz biznesplan dla inwestora.

Jednocześnie nie można zapominać, że na skali motywacji zaspokojenie „głodu” pieniężnego znajduje się na najniższym poziomie i stanowi silną, ale krótkotrwałą zachętę. Następnie rozpoczyna się okres „trawienia pokarmu” i nierobienia niczego.

Nie oznacza to jednak, że nie można płacić godziwym pieniądzom swoim pracownikom, bo... długotrwały brak pieniędzy prowadzi do spadku sił pracownika. Mówią o tej sytuacji: „karmią ich obietnicami”.

Zatem dla stabilnej działalności innowacyjnej w długim okresie czasu tylko jedna finansowe zachęty niewystarczająco. Zachęta pieniężna, obejmująca wszelkiego rodzaju premie rzeczowe, jest najskuteczniejsza na początku innowacyjnego projektu, a jej czas trwania jest bardzo krótki. W przypadku braku skutecznych zachęt ruch rozpoczyna się „w wyniku bezwładności”. Z analizy państwowego i niepaństwowego finansowania rosyjskich innowacji, w tym poprzez federalne programy celowe i fundusze grantowe, wynika, że dziś praktycznie nie ma już problemów finansowych szefów instytutów badawczych, inkubatorów przedsiębiorczości, laboratoriów innowacji i biur projektowych. Jednocześnie gospodarka narodowa Rosji i budżet kraju w dalszym ciągu opierają się na bogactwie naturalnym podglebia kraju w zakresie wydobycia węglowodorów, a nie na innowacyjnych projektach gospodarczych w innych obszarach gospodarki, których jest tak wiele dla naszego kraju.

Oznacza to, że w firmach, przedsiębiorstwach i strukturach naukowo-produkcyjnych nie ma, jeśli nie głównego, ale znaczącego osobistego motywu do potężnego przełomu. Nie widzimy nigdzie szarpnięcia, co jest naturalne. Wydajność jednorazowo pompowana do technologicznej lub przedsięwzięcie naukowe Pieniądze niezależnie od ich liczby, jest minimalne.

Wiadomo, że motywy niezwiązane z zachętami pieniężnymi często okazują się skuteczniejsze, gdy mówimy o działaniach innowacyjnych w długim okresie – od roku do 5-6 lat. Główną z tych zachęt jest możliwość rozwoju kariery i zmiana miejsca pracownika w hierarchii organizacyjnej. Badania wykazały, że w pewnych okresach życia pozycja w zespole staje się dla pracownika głównym motywem pracy. Tutaj szczyty motywacji występują w wieku 25-35 lat (poziom motywacji do 75%) i 45-50 lat (poziom motywacji do 55%). Co więcej, pracownik często jest gotowy otrzymać mniej pieniędzy w przypadku awansu, co tylko na pierwszy rzut oka może dziwić, ponieważ w rzeczywistości bo-

Wyższa pozycja oznacza większe możliwości i ostatecznie większą wolność osobistą.

Zatem jedną z możliwości skutecznego stymulowania aktywności innowacyjnej pracownika jest wprowadzenie rywalizacji w zespole lub, w łagodniejszej formie, rywalizacji. Rywalizacja ta, przy umiejętnym zarządzaniu i wsparciu psychologicznym (wsparciu), tworzy szereg stosunkowo długotrwałych i bardzo silnych bodźców wewnątrz zespołu.

Dążenie pracownika do bycia najlepszym, wyprzedzania i posiadania (choćby formalnego, protokolarnego) prawa do szacunku jest przejawem tych motywów, urzeczywistnianych poprzez przyznawanie podwyższonych przywilejów służbowych w oparciu o bieżące wyniki pracy.

Podejście, które stawia na pierwszym miejscu uznanie społeczne, jest również bardzo obiecujące z punktu widzenia innowacji. Osoba jest istotą społeczną, przeznaczoną i dążącą do uznania i popytu przez jakąkolwiek społeczność ludzi, dlatego o osobistej samoocenie pracownika w dużej mierze decydują nie tylko pieniądze, ale także stosunek innych pracowników do niego - członków zespołu, do którego wchodzi poprzez szereg komunikacji, formalnej i nieformalnej.

Badania pokazują, że samoocena jest ważnym aspektem warunkującym subiektywne poczucie komfortu, pewności co do przyszłości, pomyślnej egzystencji, satysfakcji z wykonanej pracy oraz akceptacji odpowiedzialności za podejmowane decyzje. Uznanie społeczne jest silną motywacją. Zredukowany do granic przedsiębiorstwa, służy jako podstawa do poruszania się drabina kariery co opisano powyżej.

Motyw publicznego uznania, rozszerzony na skalę państwa, może stanowić solidny fundament działań milionów ludzi skupiających swoje siły i możliwości wokół państwa jako głównego przewodnika i głowy państwa jako głównego mówcy opinii publicznej . Rozwój państwowości w zasadzie opiera się na tych samych poglądach: termin „idea narodowa” prawie zawsze implikuje właśnie ten motyw zbiorowego działania w skali narodowej.

W odniesieniu do działalności innowacyjnej można i należy mówić o idei narodowej. Jednocześnie idea musi być dostępna do zrozumienia i realizacji dla każdego indywidualnego wieku, co wymaga segmentacji lub fragmentacji społeczeństwa. Pomysł sformułowany dla odrębnego segmentu pozwoli, aby taki motyw jak „publiczne uznanie” zadziałał możliwie najskuteczniej, z pełną mocą.

Konieczne jest zatem systematyczne, uzasadnione i celowe formułowanie motywacji naukowców i innowacyjnych praktyków do prowadzenia działalności innowacyjnej, która wymaga ogromnego wysiłku. Aby zmienić ten stan rzeczy, potrzebny jest skuteczny mechanizm kreujący w społeczeństwie konstruktywną postawę wobec innowacji, generujący motywację i kultywujący innowacyjną otwartość wykonawców.

LITERATURA

1. Dolzhenkova O. V. Problemy wprowadzania innowacji w Rosji. Sposoby ich rozwiązania // Młody naukowiec. - 2012. -№12. - s. 208-210.

2. Yakovleva-Chernysheva A.Yu. Aspekty teoretyczne proces zarządzania zrównoważonym rozwojem organizacji przedsiębiorczej // Humanizacja edukacji: NOU VPO „Międzynarodowy Uniwersytet Innowacji”. 2015. - nr 1. - s. 56-62.

3. Niekrasow D.A. Rozwój teorii innowacji. Cykle innowacyjne i socjogenetyka innowacji // Biuletyn Państwowego Uniwersytetu Ekonomicznego w Samarze: Wydawnictwo SSEU. 2012. - nr 5. - s. 68-71.

4. Kotova I.B. Podstawowe sposoby rozwoju osobowości w edukacji // Humanizacja edukacji: NOU VPO „Międzynarodowy Uniwersytet Innowacji”. 2014. - nr 1. - s. 32-37.

5. Efremow K.A. Opis naukowy cykl innowacji i metody stymulowania procesu innowacyjnego // Rzeczywiste problemy nauki humanistyczne i przyrodnicze. - 2013. - nr 7-1.

6. Korchagin Yu Cykle rozwojowe kapitału ludzkiego jako czynniki napędzające fale innowacji [Zasoby elektroniczne] Tryb dostępu: http://www.lerc.ru/?part=articles&art =1&page=70.

7. Dovgal, L.S. Międzynarodowy Uniwersytet Innowacji jako ośrodek badań teoretycznych i innowacji technologicznych: artykuł naukowy / L.S. Dovgal, O.V. Nepsha // Szkolnictwo wyższe w Rosji. - 2014. - nr 12. - s. 98-102.

8. Yakovleva-Chernysheva, A.Yu. O organizacji pracy badawczej na uniwersytecie / A.Yu. Jakowlewa-Czernyszewa, E.V. Belyaeva, I.Yu. Jakunina // Szkolnictwo wyższe w Rosji. - 2014. - nr 12. - s. 90-97.

Jak wykazano w poprzednim akapicie, pomimo podjętych w ostatnich latach działań, aktywność innowacyjna w kraju pozostaje niska, gospodarka kraju nie staje się innowacyjna i w dalszym ciągu traci swoją konkurencyjność. Tym samym ranking obejmuje 133 kraje ale ich konkurencyjność na lata 2009-2010. Rosja spadła z 51. na 63. miejsce.

Ze względu na niską aktywność innowacyjną przedsiębiorstw krajowych Udział Rosji w światowym rynku produktów naukowych wynosi zaledwie 0,3%, podczas gdy USA – 36%, Japonia – 30%, Niemcy – 17%.

Zaprezentowane dane wskazują na niską aktywność innowacyjną w sektorze przedsiębiorstw gospodarki i brak zauważalnych pozytywnych zmian w Rosji. Oczywiście taki stan rzeczy nie spełnia wymogów przejścia krajowej gospodarki na innowacyjną ścieżkę rozwoju.

Jakie są przyczyny słabego rozwoju działalności innowacyjnej w Rosji?

Rozważając kwestię przyczyn i czynników słabej podatności gospodarki rosyjskiej na postęp naukowo-techniczny, na innowacje, zasadnicze znaczenie wydaje się podzielenie ich na te funkcjonujące w gospodarce jako całość i wpływające na niską aktywność innowacyjną wszystkich rosyjskich przedsiębiorstw oraz jakie są problemy słabego rozwoju małej innowacyjnej przedsiębiorczości.

Ponieważ SIE jest integralną częścią całego systemu działalności w sferze innowacji, na jego rozwój wpływa ogólny stan działalności innowacyjnej w kraju i cały zespół istotnych czynników. Jednocześnie istnieje szereg specyficznych czynników, które bezpośrednio wpływają na stan i rozwój małej innowacyjnej przedsiębiorczości.

W tym względzie należy wziąć pod uwagę zarówno te, jak i inne czynniki, od których zależy stan i rozwój zarówno całej sfery innowacji, jak i małej innowacyjnej przedsiębiorczości.

Przede wszystkim należy rozważyć przyczyny i czynniki determinujące ogólnie niezadowalający stan działalności innowacyjnej w kraju.

Słynny stanowisko metodologiczneże bez wstępnej decyzji ogólne problemy nie da się rozwiązać problemów prywatnych, co ma swoje znaczenie także w sferze innowacji. Odnośnie natury i treści przyczyn i czynników porządek ogólny, to należy mieć na uwadze, że determinuje je istota modelu gospodarki rosyjskiej, który wyłonił się w trakcie reform rynkowych i mają one głęboko zakorzeniony charakter. Nie odbijają się na zewnątrz procesy gospodarcze i zjawiska, ale istotne relacje i ich wewnętrzne sprzeczności. Naturalnie ich wyeliminowanie bez radykalnej reformy rosyjskiego modelu gospodarczego jest niemożliwe. Tylko to, naszym zdaniem, jest w stanie odblokować sytuację i stworzyć sprzyjające warunki dla ukształtowania krajowego systemu innowacji i zintensyfikowania działalności innowacyjnej w kraju.

Podstawową cechą rosyjskiego modelu gospodarczego jest eksport surowców. Przy takim modelu negatywne konsekwencje dla procesów innowacyjnych są nieuniknione. W wyniku orientacji eksportowo-surowcowej doszło do zerwania pionowych powiązań produkcyjnych i gospodarczych oraz stagnacji, a nawet degradacji w wielu kluczowych sektorach gospodarki i substytucji importu jej produktów (inżynieria mechaniczna, budowa obrabiarek, lekki przemysł, przemysł stoczniowy, produkcja samolotów itp.). Mówimy o branżach, które są potencjalnie podatne na innowacje.

Nawet w okresie ożywienia gospodarczego w latach 2002-2008 tendencje wzrostowe w gałęziach przemysłu nie uległy zasadniczej zmianie ze względu na dominację eksportu paliw i surowców oraz ujawnienie się wyraźnej tendencji do spowolnienia tempa wzrostu produkcji przemysłowej. W rezultacie gwałtownie wzrósł udział kompleksu paliwowo-energetycznego pozostałych sektorów wytwarzających półprodukty na eksport (około % w strukturze produkcji przemysłowej), przy czym do outsiderów należą wiedzochłonne gałęzie budowy maszyn.

Takie zmiany w strukturze rosyjskiej gospodarki stoją w sprzeczności ze światowym trendem przyspieszonego wzrostu przemysłu wytwórczego i nie sprzyjają przejściu na innowacyjną ścieżkę rozwoju.

Do najważniejszych problemów niedostatecznego rozwoju działalności innowacyjnej w ogóle w gospodarce rosyjskiej należą:

niemal całkowity brak popytu na innowacje;
niewystarczające finansowanie nauki oraz badań i rozwoju w ogóle;
brak skutecznego mechanizmu wspierania i stymulowania innowacji;
bariery administracyjne, korupcja;
brak jedności powiązań w cyklu innowacyjnym od narodzin pomysłu do organizacji produkcji produktów high-tech;
niedorozwój kompleksu infrastruktury innowacyjnej;
redukcja personelu badawczo-rozwojowego;
spadek prestiżu naukowca.

Zastanówmy się nad treścią tych problemów i ich negatywnym wpływem na rozwój innowacyjnej przedsiębiorczości w krajowej gospodarce.

Brak popytu na innowacje ze strony rosyjskich przedsiębiorstw wynika z faktu, że w nowoczesnych warunkach zapotrzebowanie społeczeństwa na innowacje maleje. Innowacyjny model rozwoju przedsiębiorstwa dla wielu przedstawicieli biznesu jest uważany za nieistotny.

Niezwykle niska aktywność innowacyjna rosyjskiego biznesu wynika z niewystarczającej atrakcyjności inwestycyjnej tego typu działalność przedsiębiorcza. Paradoks polega na tym, że bardziej dochodowe przedsiębiorstwa i branże są mniej zaangażowane w innowacje niż przedsiębiorstwa i gałęzie przemysłu o niskim zysku.

Przykładowo w górnictwie rentowność sprzedanych towarów oscyluje na poziomie około 30% (w 2012 r. – 31%), a w przemyśle maszynowym – 6-8% (w 2012 r. produkcja maszyn i urządzeń – 7,7%). najmniej innowacyjną aktywność obserwuje się w najbardziej dochodowych sektorach kompleksu surowcowego (udział organizacji realizujących innowacje technologiczne wynosi tutaj

Największą aktywność innowacyjną odnotowuje się w niskodochodowych gałęziach przemysłu kompleksu maszynowego (15-26%).

Innymi słowy, najważniejsze dla firmy jest osiągnięcie dobrego zysku. Jak widzimy w przemyśle wydobywczym, jest on dość wysoki. Po co więc wydawać pieniądze na ryzykowne innowacyjne projekty? Jednak takie zachowanie biznesu prowadzi do obniżenia poziomu technologicznego krajowego kompleksu paliwowo-energetycznego: na przykład w porównaniu z 1989 r. współczynnik odzysku ropy w Rosji spadł do tej pory o 20%, a w USA wzrósł o tę samą kwotę współczynnik objętości spalanego gazu w naszym kraju wzrósł 2-2,5 razy, a w USA spadł 10-krotnie.

Jednocześnie jednym z najważniejszych czynników niewrażliwości rosyjskiej gospodarki na innowacje jest stan rosyjskiego otoczenia rynkowego. Powstaje pod wpływem charakterystycznego dla Rosji połączenia rozległego terytorium o niskiej gęstości zaludnienia i niedostatecznie rozwiniętej infrastruktury. W takich warunkach krajowe rynki większości towarów i usług mimowolnie skłaniają się ku monopolowi naturalnemu. W tym przypadku powstaje naturalny monopol nie tyle producenta, ile sprzedawcy lub pośrednika. Taka monopolizacja rynków uciska zarówno konsumenta poprzez bezzasadne zawyżanie cen dóbr konsumpcyjnych, jak i producenta poprzez sztuczne ograniczanie efektywnego popytu konsumpcyjnego i wysokich cen dóbr przemysłowych. Ostatecznie ogranicza to zdolność gospodarki realnej do inwestowania w innowacje technologiczne.

Monopolizacja i mniejsza konkurencja w takim czy innym stopniu są charakterystyczne dla większości sektorów rosyjskiej gospodarki. Tym samym w przemyśle naftowym ponad 80% produkcji i 76% rafinacji kontrolowane jest przez pięć przedsiębiorstw, a udział małych przedsiębiorstw w całkowitej produkcji ropy naftowej spadł w ciągu ostatnich 10 lat z 11 do 5%.

W przemyśle monopolistyczna pozycja producentów powoduje, że rosnące koszty przerzucane są na konsumenta. Jednak to konkurencja stwarza sytuację konieczności poszukiwania przewag konkurencyjnych przedsiębiorstwa i konkurencyjności produktu. Konkurencja zachęca do doskonalenia całego procesu, od produkcji po dobra konsumpcyjne. Jest to zapewnione w oparciu o opracowanie i wdrożenie określonych innowacji. W rezultacie istnieje zapotrzebowanie na innowacje. To właśnie na bazie wdrażania innowacji zwiększa się konkurencyjność produktu i jego pomyślna sprzedaż.

Dane światowe pokazują, że tym wyższe konkurencyjne środowisko, tym większe zapotrzebowanie na innowacje. W sferze przedsiębiorczości sukces konkurencyjny osiągają firmy oparte na innowacyjnym modelu postępowania. W warunkach gdzie Rosyjska gospodarka konkurencyjne otoczenie ze słabym ego negatywnie wpływa na postawę przedsiębiorstw wobec innowacji.

Stąd najważniejszym kierunkiem przejścia do innowacyjnego typu rozwoju gospodarczego jest tworzenie wysoce konkurencyjnego otoczenia instytucjonalnego, m.in. poprzez tworzenie i rozwój konkurencyjne rynki i konsekwentną demonopolizację gospodarki. Przystąpienie Rosji do WTO jeszcze bardziej zaostrzy problem rozwoju konkurencyjnego otoczenia.

Kolejną poważną barierą rozwoju popytu na innowacje są obecne złe praktyki rosyjskiego biznesu, które z roku na rok znacząco rosną ceny produktów i usług we wszystkich sektorach gospodarki narodowej.

W wyniku tej praktyki przedsiębiorstwa zwiększają swoje dochody nie poprzez usprawnianie produkcji poprzez zastosowanie innowacji, ale po prostu poprzez podnoszenie cen swoich produktów i usług.

Jak wiadomo, w krajach rozwiniętych przedsiębiorstwa zwiększają swoje dochody poprzez udoskonalanie produktów (usług), technologii i organizacji ich produkcji, a w rezultacie podnoszenie konkurencyjności produktów w oparciu o rozwój i wdrażanie odpowiednich innowacji.

Ale rosyjskie przedsiębiorstwa nie potrzebują ryzykownych innowacji, ponieważ mogą nieźle zarobić, po prostu podnosząc ceny.

Oczywiste jest, że należy położyć kres tej okrutnej praktyce corocznych i dość znaczących podwyżek cen. Zachęci to producentów do bardziej aktywnego opracowywania i wdrażania innowacji, zwiększania konkurencyjności swoich produktów i na tej podstawie zwiększania opłacalności produkcji.

Na stan działalności innowacyjnej w kraju negatywnie wpływa także tak dotkliwy problem, jak faktyczny upadek nauki stosowanej w przemyśle, która skupiła się na innowacyjnych rozwiązaniach dla danej branży i była głównym partnerem w praktycznym opracowywaniu wyników badań badania podstawowe i eksploracyjne. Świadczą o tym dane podane w tabeli 2.7.

Jak widać z tabeli 2.7. tylko za lata 2000-2012. liczba instytutów badawczych spadła o ponad 30% (z 2686 do 1725). Jednocześnie wiele instytutów badawczych po prywatyzacji i przejściu w ręce prywatne zmieniło profil pracy. Liczba organizacji projektowych spadła ponad 2-krotnie.

Bez nauk stosowanych wszelkie krajowe innowacje okazały się nieodebrane, a najbardziej profesjonalne z nich są wykorzystywane w innych krajach. O ile w 1990 r. nowymi technologiami i innowacjami interesowało się 30% przedsiębiorstw, to w 2011 r. liczba przedsiębiorstw aktywnych innowacyjnie stanowiła zaledwie 9,6% ogółu.

Tabela 2.7.

Organizacje, które przeprowadziły badania i rozwój

Liczba organizacji – ogółem

w tym: naukowo-

organizacje badawcze organizacje projektujące

organizacje projektujące i projektujące oraz badające zakłady pilotażowe organizacje edukacyjne organizacje przemysłowe szkolnictwa wyższego, które posiadały wiedzę naukową

działy badań i rozwoju

Dotkliwym problemem innowacyjnej przedsiębiorczości pozostaje niewystarczające wsparcie finansowe sfery naukowej, która w istocie stanowi rdzeń systemu innowacji. Do tej pory nie udało nam się w pełni przezwyciężyć skutków negatywnych tendencji obserwowanych w Rosji w pierwszej dekadzie przemian rynkowych, co spowodowało gwałtowny spadek poziomu finansowania nauki narodowej, który zmniejszył się około 5-krotnie.

1 Rosja w liczbach 20!4.M.Rosstat.2014.s.366.

Kraj nie stworzył korzystnych warunków finansowych, kredytowych i podatkowych dla modernizacji produkcji przemysłowej w nowym podstawa technologiczna, przyciągając inwestycje w działalność innowacyjną, bez której zrównoważony rozwój ekonomia jest prawie niemożliwa. Z tych powodów ani potencjalni konsumenci innowacji, ani inwestorzy nie są zainteresowani działalnością naukową, techniczną i innowacyjną. Przepływy finansowe znajdują drogę do mniej ryzykownych, ale bardziej dochodowych rodzajów działalności: w handlu, na rynku finansowym, w transakcjach na rynku nieruchomości itp. W takiej sytuacji badania naukowe i prace rozwojowe nie są opłacalne ekonomicznie. Dlatego faktyczne wpływy środków na rozwój krajowej nauki nie zapewniają nawet jej prostej reprodukcji. Dotyczy to nauk akademickich, stosowanych i uniwersyteckich.

Aby zrealizować cele „Strategii 2020” i przejścia kraju do innowacyjnego rozwoju, strategia przekształceń instytucjonalnych powinna mieć na celu jednocześnie, po pierwsze, zwiększenie aktywności inwestycyjnej i innowacyjnej państwa (jako samodzielnego podmiotu innowacji), a po drugie , na tworzeniu warunków dla działalności innowacyjnej krajowych przedsiębiorców. Wzmocnienie aktywności państwa jako samodzielnego podmiotu działalności innowacyjnej (tworzenie korporacji państwowych mających na celu rozwój innowacji, wsparcie w realizacji projektu Skołkowo) jest najważniejszym czynnikiem innowacyjnego rozwoju kraju, ale nie wystarczy .

Głównym źródłem wzrostu gospodarczego jest wyłącznie działalność przedsiębiorcza i to właśnie przedsiębiorcy decydują o charakterze wzrostu gospodarczego – czy będzie on ekstensywny (rosnące zaangażowanie zasobów w oparciu o tradycyjną technologię), czy też intensywno-innowacyjny, oparty na wykorzystanie wyników wiedzy naukowej i innowacji. Dokładnie prywatna sprawa Głównym dyrygentem modernizacji gospodarki powinien stać się przemysł produkcyjny, a zwłaszcza zaawansowanych technologii, a nie przedstawiciele branży surowcowej zainteresowani utrzymaniem obecnej sytuacji. Nie da się znacząco zwiększyć udziału sektora pozazasobowego w PKB bez gwałtownego wzrostu aktywności przedsiębiorczej, źródeł inwestycji o dużej skali, zaawansowanych technologii produkcji i zielonej infrastruktury. Tymczasem dane statystyczne wskazują na brak Rosyjscy przedsiębiorcy aktywne zainteresowanie innowacyjnością. Tym samym koszty badań i rozwoju jako procent PKB w Rosji w 2008 roku wyniosły zaledwie 1,3%, w tym państwo – 0,6%, biznes – 0,2%; inne źródła - 0,5%; w krajach rozwiniętych w 2007 r.: w USA odpowiednio 2,7%, 0,7%, 1,8%, 0,2%; w Japonii odpowiednio 3,4%, 0,5%, 2,6%, 0,3%.

Z danych tych jasno wynika, że jeśli państwo rosyjskie finansuje prace badawczo-rozwojowe na poziomie porównywalnym z krajami rozwiniętymi, to krajowi przedsiębiorcy pozostają znacząco w tyle: w Federacji Rosyjskiej 0,2% wobec 2,6% w Japonii i 1,8% w USA.

Te dane wyraźnie na to wskazują Rosyjski biznes praktycznie obojętni na innowacje i działalność innowacyjną.

Należy zauważyć, że krajowe koszty badań i rozwoju w Rosji kształtują się znacznie poniżej progu bezpieczeństwa technologicznego, który wynosi 2%. To zupełnie naturalne, że w takiej sytuacji nauka rosyjska, która do niedawna zajmowała jedną z czołowych pozycji na świecie, jeśli nic się nie zmieni, jest skazana na stopniowe pozostawanie w tyle, co w efekcie prowadzi do wzrostu uzależnienia technologicznego od świata zachodniego. . Wszelkie ego wskazują, że należy zdecydowanie zmienić stan nauki rosyjskiej. Dużą ku temu szansę stwarza trwająca reforma Rosyjskiej Akademii Nauk.

Problemem nie jest jednak tylko to, że na naukę przeznacza się niewielkie środki. Problem w tym, że nie ma mechanizmu, kiedy te pieniądze zaczną pracować w gospodarce i dla gospodarki. Niestety, Rosja nie stworzyła jeszcze mechanizmu powstawania i realizacji cykli innowacyjnych i inwestycyjnych od narodzin pomysłu (teorii lub hipotezy naukowej), obejmującego badania eksperymentalne i tworzenie próbek projektów prototypów, aż do końcowego etapu organizacji produkcja zaawansowanych technologicznie produktów i wdrożenia zaawansowana technologia do produkcji.

Ludzie często wyjaśniają, że krajowe osiągnięcia nie zostały doprowadzone do logicznych wniosków i nie można ich bezpośrednio wprowadzić do produkcji. „Dokończenie” rozwoju nie może jednak nastąpić na zasadzie inicjatywy, wymaga to finansowania i bezpośredniego zamówienia ze strony sfery realnej gospodarki. W konsekwencji i tutaj problemem jest niski popyt na innowacje.

Brak wdrażania krajowych innowacji można tłumaczyć także niedoskonałym systemem finansowania. Obecnie różne etapy procesu innowacyjnego są finansowane równolegle. Ogniwa w tym procesie są od siebie odłączone. Oznacza to, że podmioty działalności innowacyjnej są odpowiedzialne tylko za „swoją” część pracy i mniej zajmują się promocją innowacji, a innymi etapami cyklu innowacyjnego. Tymczasem skuteczny program ma miejsce wtedy, gdy finansowany jest końcowy etap innowacyjnego rozwoju, który z kolei staje się „klientem” wcześniejszych etapów. W tym przypadku zapewniony jest najbardziej optymalny tryb interakcji pomiędzy różnymi zespołami przy tworzeniu i wdrażaniu innowacyjnego produktu. Jeden z możliwe sposoby Proces ten może być aktywowany zamówieniami rządowymi na innowacje, szczególnie w obszarach priorytetowych.

Jak pokazuje doświadczenie krajów rozwiniętych, pomyślna komercjalizacja osiągnięć naukowych możliwa jest jedynie przy bezpośredniej interakcji laboratoriów naukowych z rynkiem przy udziale państwa. Te cechy organizacyjno-ekonomicznego charakteru transferu wiedzy i technologii muszą być realizowane w procesie zmierzania do innowacyjnej gospodarki. Jednocześnie potrzebne są nie fragmentaryczne i niepowiązane ze sobą środki, ale zintegrowane podejście do jasnej organizacji, koordynacji i finansowania wszystkich części procesu innowacyjnego, od generowania wiedzy po wprowadzenie innowacji do produkcji w oparciu o rozwój i wdrażanie innowacyjnych programów rozwojowych. Tylko dzięki takiemu podejściu możliwa jest poważna poprawa sytuacji, zapewniając jednocześnie przejście rosyjskiej gospodarki na innowacyjną ścieżkę rozwoju.

Konieczne jest zniwelowanie przepaści pomiędzy nauką, edukacją i produkcją, które okazały się od siebie oddzielone organizacyjnie i ekonomicznie. A bez specyficznej integracji nauki, edukacji i produkcji, zjednoczonej narodowej strategii innowacji, rosyjska gospodarka nie będzie mogła pomyślnie się rozwijać.

Ponadto przyczyny nieefektywności transferu (transferu) zaawansowanych technologii w Rosji są następujące:

naukowcy zajmujący się rozwojem z reguły nie znają rynku i nie przewidują przekształcenia swoich wyników naukowych w produkt rynkowy;
podmioty gospodarcze rynku (menedżerowie, firmy) praktycznie nie znają nowych badań naukowych i najważniejszych obszarów działalności naukowej, przełomowych osiągnięć, co nie pozwala im ocenić rzetelności proponowanych do wdrożenia wyników naukowych oraz ich efektywność technologiczna;
państwo (reprezentowane przez polityków i ekspertów technicznych), powołane do ustalenia zasad transferu technologii, nie ma pojęcia o możliwych konsekwencjach wdrożenia przyjętych przepisów prawnych dla wytwarzania wiedzy naukowej i jej komercjalizacji.

Skuteczny transfer wyników badań naukowych do produkcji musi odbywać się poprzez konkretną i ukierunkowaną interakcję rynkową pomiędzy tymi głównymi obszarami gospodarki innowacyjnej.

Tymczasem mechanizmy gospodarcze i legislacyjne wspierające i stymulujące działalność innowacyjną w Rosji nie działają w wystarczającym stopniu, co przekłada się także na brak rozwiniętego kompleksu infrastruktury innowacyjnej.

Infrastruktura innowacyjna powinna być systemem, czyli zbiorem wzajemnie powiązanych elementów, które pełnią funkcję obsługi i wspomagania procesów innowacyjnych. Za pomocą różnych elementów infrastruktury innowacji rozwiązywane są główne zadania promocji innowacji: wsparcie informacyjne, wsparcie produkcyjne i technologiczne innowacji, certyfikacja i standaryzacja innowacyjnych produktów, pomoc w promowaniu efektywnego rozwoju i wdrażaniu innowacyjnych projektów, organizowanie wystaw innowacyjnych projektów i produktów, udzielanie pomocy doradczej, przygotowanie, przekwalifikowanie i zaawansowane szkolenie kadr do działalności innowacyjnej itp.

Jednak i tutaj innowacyjny rozwój hamują takie czynniki jak:

fragmentacja i brak systematycznej komunikacji pomiędzy elementami infrastruktury innowacyjnej, co komplikuje i spowalnia procesy przenoszenia innowacji ze sfery nauki do sfery produkcyjnej, a także znacząco zmniejsza efektywność informacja zwrotna w rozwoju procesów innowacyjnych;
niski poziom interakcji infrastruktury innowacyjnej z rynkiem, który determinuje niedostateczny poziom komercjalizacji powstających innowacji i brak popytu na rezultaty uzyskiwane przez sektor produkcyjny gospodarki.

W rezultacie środki wydane na prace naukowe, badawczo-rozwojowe nie przynoszą należytego zwrotu. Wszystkie te problemy wymagają pilnych rozwiązań.

Należy zauważyć, że w krajach rozwiniętych centralnym zadaniem budżetowego finansowania nauki jest wspieranie badań podstawowych, których rola we współczesnych warunkach wzrasta. Podstawowe osiągnięcia w dziedzinie wiedzy naukowej stanowią podstawę rozwoju stosowanego w przemyśle na najbliższe 10-20 lat, tworząc w istocie przesłanki przyszłego wzrostu gospodarczego. Według amerykańskich ekspertów, w Stanach Zjednoczonych na każdy 1 dolar inwestycji na tym etapie badań i rozwoju przypada 9 dolarów wzrostu PKB.

Badania podstawowe w większości krajów rozwiniętych prowadzone są przede wszystkim w sektorze akademickim, na uniwersytetach, w rządowych ośrodkach i laboratoriach badawczych oraz w instytutach badawczych. Co więcej, niewątpliwy prymat należy do uniwersytetów. I tak w USA i Japonii na uniwersytety przypada około 60% całkowitego wolumenu badań podstawowych prowadzonych w tych krajach, a w Wielkiej Brytanii – około 80%. W Rosji podstawowe badania prowadzone są głównie przez instytuty badawcze Rosyjskiej Akademii Nauk. Nasza nauka uniwersytecka jest bardzo słabo rozwinięta. Według Wyższej Szkoły Ekonomicznej Praca naukowa studiuj tylko na 50-70 wiodących uniwersytetach.

W Rosji głównym źródłem finansowania prac B+R pozostaje finansowanie budżetowe. Wbrew światowej praktyce, w której stosunek wydatków rządowych do wydatków sektora prywatnego wynosi średnio 30:70, w Rosji proporcja ta jest odwrotna. Ponadto udział środków budżetowych w strukturze kosztów wewnętrznych w latach 2000-2011. jednostajnie zwiększony. Jeżeli w 2000 r w 2005 r. było to 53,7%. wzrósł do 60,9%, a do 2011 r. – 67,0%.

Dynamika nakładów na prace badawczo-rozwojowe realizowane w biznesowym sektorze nauki kosztem środków własnych przedsiębiorstw zmienia się powoli, a w sumie udział tych nakładów jest skromny, zwłaszcza w porównaniu z podobnymi wskaźnikami w krajach rozwiniętych świat. Przykładowo w USA udział sektora przedsiębiorstw w finansowaniu badań i rozwoju wynosi 66%, w Niemczech – 64,1%, Kanadzie – 49,9%, Francji – 48,5%, Wielkiej Brytanii – 47,3%.

W przeciwieństwie do krajów rozwiniętych, korporacyjny sektor nauki w Rosji jest słabo rozwinięty i nie odgrywa tak znaczącej roli jak na Zachodzie. Według niektórych szacunków, w dzisiejszej Rosji największe korporacje wydają na badania i rozwój około 50-100 milionów dolarów rocznie, znacznie ustępując korporacjom zachodnim pod względem skali prowadzonych we własnym zakresie badań i rozwoju.

W krajach rozwiniętych większość kosztów badań i rozwoju ponoszą firmy prywatne, wśród których prym wiodą korporacje krajowe i ponadnarodowe. To oni, finansując badania i przekładając je na realne produkty, technologie, wyniki naukowe i wynalazki, biorą odpowiedzialność za główne kierunki postępu naukowo-technicznego. Obecnie ich wydatki na prace badawczo-rozwojowe są bardzo duże (patrz tabele 2 i 9). Państwo pełni rolę katalizatora prywatnych inwestycji w działalność badawczą w przemyśle. Stymuluje rozwój sektora przedsiębiorstw w sferze naukowo-technicznej, tworzy dla niego specjalną infrastrukturę, zapewnia korzyści ekonomiczne oraz kształci naukowców i specjalistów w ramach państwowego systemu edukacji.

Jak widać z tabeli 2.8. Udział wydatków na badania i rozwój w wolumenie sprzedaży największych korporacji osiąga znaczące wartości.

Z każdym rokiem stale rośnie dynamika inwestycji największych światowych firm w prace badawczo-rozwojowe. I tak, według szacunków Departamentu Innowacji stanu Wielkiej Brytanii, 1250 wiodących firm na świecie wydało w 2006 roku 510 miliardów dolarów na badania i rozwój, czyli o 10% więcej niż w 2005 roku (w 2005 roku wzrost wyniósł 7%).

Wydatki niektórych największych korporacji transnarodowych na badania i rozwój w 2006 roku. 2

Firma	Wielkość sprzedaży, miliardy dolarów	Wydatki na badania i rozwój, miliardy dolarów	Udział wydatków na badania i rozwój w wolumenie sprzedaży

W raporcie departamentu zauważono, że zwiększona konkurencja powoduje zwiększenie inwestycji w badania i rozwój.

W rosyjskich firmach, które mają dość wysokie dochody i rentowność produkcji, często znacznie przekraczające odpowiednie wskaźniki w krajach rozwiniętych, krajowe duże firmy cywilne koncentrują się na celach krótkoterminowych. Przeznaczają w ujęciu względnym kilkukrotnie mniej środków na badania i rozwój niż podobne firmy za granicą, jednocześnie preferując zakup technologii zagranicznych i tym samym w dłuższej perspektywie osłabiając działalność innowacyjną w kraju. Jednocześnie państwo nie prowadzi polityki niezbędnej do utrzymania krajowego systemu innowacji.

Tym samym liderem w wydatkach na badania i rozwój w 2009 roku była OJSC Gazprom, która według skonsolidowanego sprawozdania finansowego wyniosła 605 mln dolarów, wydatki pozostałych Rosyjskie firmy na badania i rozwój innowacyjny jest znacznie skromniejszy. W ten sposób duża, naukowo-intensywna firma AFK Sistema zainwestowała w tym samym okresie 50,6 mln dolarów (0,38% przychodów) w badania i rozwój, Sitronics – 44,8 mln dolarów (2,77%), „GAZ” – 19,5 mln dolarów (0,31%)”, AvtoVAZ” -^,! mln dolarów (0,25% przychodów). W tym samym okresie Toyota zainwestowała 9 miliardów dolarów w innowacje, Nokia - 8,7 miliarda dolarów, Microsoft - 8,1 miliarda dolarów, czyli 10-krotnie więcej inwestycji całego rosyjskiego wielkiego biznesu.

Jak widać koszty badań i rozwoju w rosyjskich firmach są dość skromne. Koszty te są jednak związane głównie z zakupem zagranicznych technologii i sprzętu.

Co więcej, jak pokazują badania, połowa rosyjskich firm produkcyjnych nie wydaje żadnych pieniędzy na badania i rozwój, a tylko 20% ma te wydatki przekraczające 1 milion rubli. W roku. Średnio 0,4% przychodów przedsiębiorstw produkcyjnych trafia na innowacje. Najbardziej wiedzochłonne branże to budowa maszyn (2,4% przychodów przeznaczanych na innowacje), metalurgia (2,2%) i przemysł chemiczny (1,94%).

Jeśli chodzi o wsparcie finansowe bezpośrednio działalności innowacyjnej przedsiębiorstw przemysłowych, głównym źródłem pozostają środki własne.

Przeważnie przedsiębiorstwa opierają się na środkach własnych nie dlatego, że takich środków jest pod dostatkiem, ale dlatego, że są inne

jest niewiele źródeł. Przykładowo system kredytowy jest wyjątkowo słabo wykorzystywany do finansowania innowacji, co tłumaczy się niedoskonałością rosyjskiego systemu bankowego, który charakteryzuje się dominacją w realizowaniu funkcji rozliczeniowych i gotówkowych nad kredytem. Szczególnie nieskuteczne są banki rosyjskie w kredytowaniu innowacyjnych projektów, których realizacja wymaga „długoterminowych” pieniędzy i wiąże się z pewnym ryzykiem. Nawet jeśli na takie projekty udzielane są pożyczki, ich koszt jest niezwykle wysoki.

Dodatkowo ograniczenie tradycyjnego finansowania kredytowego wiąże się z rygorystycznymi wymogami dotyczącymi udziału środków własnych (30-50% całkowitego kosztu projektu), a także koniecznością posiadania zabezpieczeń. Spełnienie tych warunków jest szczególnie nierealne w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw: nie ma wystarczających środków własnych i nie ma czego zadeklarować. Tym samym przedsiębiorcy nie mogą korzystać z kredytów, a pożyczkodawcy nie chcą podejmować ryzyka i ustępstw w strukturze kredytowej.

Nie należy zapominać, że wiele przedsiębiorstw nie ma możliwości finansowania programy innowacyjne zwłaszcza w czasach kryzysu. Dla nich głównym pragnieniem jest przetrwanie.

Długotrwałe niedofinansowanie nauki nie mogło nie wpłynąć na zmniejszenie liczby kadr zajmujących się badaniami i rozwojem (tabela 2.9).

Tabela 2.9.

Liczba pracowników zajmujących się badaniami i rozwojem (na koniec roku, tys. osób)

Źródło: Rosja w liczbach 2014. s. 366

Jak widać z tabeli 2.9. Ogólna liczba pracowników tego obszaru w analizowanym okresie systematycznie maleje i w 2012 roku wyniosła . mniej niż połowę poziomu sprzed reformy.

Liczba badaczy spadła jeszcze bardziej. W związku z brakiem perspektyw rozwoju naukowego i niskimi zarobkami nastąpił intensywny odpływ młodych kandydatów do nauki, a zwłaszcza badaczy nieposiadających stopnia naukowego.

Na zmniejszenie liczby naukowców i wysoko wykwalifikowanych specjalistów istotny wpływ mają ich niskie płace.

Jest rzeczą oczywistą, że stworzenie normatywnych warunków życia i owocnej pracy badaczy jest problemem wymagającym pilnego rozwiązania. Do tej pory niestety nie udało się go rozwiązać. Dlatego tylko mniej niż jedna trzecia kandydatów i doktorów nauk ścisłych pracuje w organizacjach naukowych i na uniwersytetach w Rosji.

Świadczy to o tym, że dziedzina badań naukowych przestała być prestiżowa. Ponadto następuje gwałtowny spadek prestiżu naukowca. W Rosji, jak wynika z badania, zawód naukowca uznawany jest za prestiżowy jedynie przez 9% mieszkańców kraju, podczas gdy np. w SSL zawód naukowca był najbardziej prestiżowy dla 51% populacji.

Tak naprawdę intensywność „drenażu mózgów” z Rosji nie maleje. Łączna liczba naukowców, którzy wyjechali do pracy do innych krajów, wynosi około 740 tys. Człowiek. Z reguły są to najbardziej konkurencyjni naukowcy, którzy są w najbardziej produktywnym wieku.

W Rosji, pomimo wzrostu liczby osób z wyższa edukacja Spada liczba badaczy na 1000 mieszkańców. Świadczą o tym dane zawarte w tabeli 2.10.

Tabela 2.10.

Dynamika wskaźnika badaczy na 1000 mieszkańców

ale 4 kraje




Federacja Rosyjska

Niemcy

Jak widać z tabeli 2.10. Stosunek liczby badaczy na 1000 mieszkańców w krajach rozwiniętych jest znacznie wyższy niż w Rosji, podczas gdy dynamika ta w krajach zachodnich stale rośnie, a jedynie w Rosji spada.

Należy także zauważyć, że potencjał kadrowy nauki znacznie się zestarzał. Porównania z czołowymi krajami świata wskazują na niekorzystną relację pomiędzy różnymi grupami wiekowymi w strukturze kadry naukowej w Rosji: naukowcy w wieku 50-59 lat stanowią około 28% ogółu personelu, w wieku 60 lat i więcej - 18%. Jednocześnie SSL charakteryzuje się różnymi proporcjami: odpowiednio 15 i 6%.

Będąc w nauka rosyjska niemal wszystko dzieje się umysłami i rękami odchodzących stopniowo pasjonatów swojej pracy, wysoko wykwalifikowanych specjalistów. Jednak pomimo wagi problemu starzenia się kadr naukowych, nie on jest najważniejszy. Najważniejsze jest to, że biorąc pod uwagę recesję w opartym na wiedzy sektorze rosyjskiej gospodarki, napływ młodych ludzi do tej dziedziny działalności ustał.

Następuje spadek prestiżu pracy naukowo-dydaktycznej status społeczny naukowcy i nauczyciele, niskie płace, zdecydowana większość studentów nie chce wiązać swojej przyszłości z nauką i edukacją. Obecnie w Rosji średnio tylko nieco ponad 1% absolwentów podejmuje pracę w organizacjach naukowych i na uniwersytetach. Jest oczywiste, że tę sytuację należy radykalnie zmienić.

Aby młodzi ludzie mogli teraz iść do pracy w przemyśle wysokich technologii, w nauce, trzeba im płacić znacznie więcej niż przeciętnie, ale przynajmniej więcej niż w sektorze usług, gdzie odpowiedzialność i złożoność pracy jest znacznie mniej. Należy zapewnić inne warunki niezbędne do życia i pomyślnej pracy, w tym środki zwiększające prestiż naukowca.

Zatem w sferze innowacji w Rosji istnieje wiele poważnych problemów, które utrudniają rozwój działalności innowacyjnej i jej skuteczność. Potrzebny jest głęboko przemyślany program działań, który usunie istniejące bariery i stworzy korzystne warunki dla przejścia gospodarki rosyjskiej na innowacyjną ścieżkę rozwoju.

Wszystkie rozpatrywane problemy i czynniki mają bezpośredni wpływ na stan rzeczy w sferze innowacji w Rosji, na działalność wszystkich jej elementów. Wszystkie te czynniki w ten czy inny sposób wpływają zarówno na stan, jak i rozwój małej innowacyjnej przedsiębiorczości jako integralnej części podmiotów sfery innowacji. Jednocześnie istnieje szereg specyficznych problemów i czynników, które mają bezpośredni wpływ na rozwój małych innowacyjnych przedsiębiorstw.

Takie problemy i czynniki obejmują:

problemy finansowania SIE;
niewystarczające podstawy naukowe dla działań innowacyjnych;
niewystarczające wsparcie ze strony państwa;
nadmierna biurokratyka - ^ tworzenie małych przedsiębiorstw inwestycyjnych;
słabo rozwinięta infrastruktura dla małych innowacyjnych przedsiębiorstw.

Należy zauważyć, że większość uczestników działań innowacyjnych w kraju podkreśla wagę adopcji Prawo federalne„217-FZ z dnia 2 sierpnia 2009 r., którego celem jest rozwiązanie problemu komercjalizacji osiągnięć naukowo-badawczych rozwój techniczny poprzez tworzenie małych przedsiębiorstw na uniwersytetach i w instytutach badawczych.

Zakres ustawy 217-FZ obejmuje 1644 instytucje naukowe i 660 uniwersytetów w państwowym i gminnym sektorze nauki i edukacji. Według stanu na grudzień 2012 r. zarejestrowanych było 1790 takich SIE, z czego 1697 utworzyło 265 uczelni i zaledwie 103 organizacje naukowe.

Założycielami zdecydowanej większości małych innowacyjnych przedsiębiorstw są uczelnie wyższe. SIE tworzone przez instytuty badawcze wynosi niecałe 7%. Statystyki małych firm innowacyjnych na uczelniach wskazują średnio następujące wskaźniki ilościowe: liczba pracowników – 5,42 osoby; średnie roczne wynagrodzenie na osobę - 80 450 rubli; średni wiek pracownicy - 34 lata; udział studentów i doktorantów w kadrze wynosi 34%, średni roczny dochód wynosi 928 219 rubli; średnia wartość księgowa sprzętu i rzeczowego majątku produkcyjnego wynosi 260.885 RUB.

Jednak pierwsze doświadczenia związane z wdrażaniem tego prawa ujawniły wiele problemów.

Analiza wielkości i struktury kapitał zakładowy Pierwsze towarzystwa gospodarcze tworzone przez instytucje naukowe i uniwersytety pozwalają stwierdzić, że wiele z nich powstało raczej formalnie, jedynie „na papierze”. W ten sposób powstała ponad połowa spółek gospodarczych z kapitałem zakładowym 10,0-50 tys. rubli, co wyraźnie nie wystarczy nawet na początkowy etap procesu komercjalizacji osiągnięć naukowo-technicznych. Ponadto wiele instytucji naukowych i uniwersytetów wniosło wkład do programów komputerowych i baz danych w ramach kapitału zakładowego. Tymczasem realny wzrost gospodarczy można osiągnąć głównie poprzez wytwarzanie innowacyjnych produktów w oparciu o wynalazki, co wymaga dużych inwestycji kapitałowych, zwłaszcza na początkowym etapie procesu innowacyjnego.

W istniejących SIE do kapitału docelowego (około połowy) wnosi się najczęściej tego rodzaju własność intelektualną, jak patent, a resztę dzieli się niemal równo pomiędzy programy komputerowe i bazy danych z jednej strony oraz know-how z drugiej inny. Popularność know-how wynika z faktu, że tego typu własność intelektualna jest objęta patentem, choć wykorzystanie know-how przy tworzeniu kapitału docelowego wiąże się zwykle z szeregiem istotnych ryzyk. Uniwersytety zazwyczaj wybierają know-how ze względu na przewagę w postaci szybkości przetwarzania dokumentów.

Dane o stanie małej innowacyjnej przedsiębiorczości w publicznym sektorze nauki i edukacji wskazują, że nauka, produkcja i rynek rozwijają się zasadniczo autonomicznie, w izolacji, a efektem swobody przyznanej instytucjom nauki i oświaty w zakresie wprowadzania rezultaty działalności naukowej i naukowo-technicznej poprzez nadanie im prawa do tworzenia SIP okazały się minimalne.

Po pewnym czasie od wejścia w życie tej ustawy pojawiło się szereg istotnych problemów w jej wdrażaniu. Niektóre części posiadają braki koncepcyjne i organizacyjne, a także przepisy sprzeczne z innymi aktami prawnymi.

Zatem zgodnie z ustawą nr 217-FZ z dnia 2 sierpnia 2009 r. uczelnia może wnieść do kapitału zakładowego małej spółki nie tylko prawa do korzystania z własności intelektualnej, ale także pieniądze i inny majątek (lokal, wyposażenie) przedsiębiorstwo. Jednak z jednej strony ustawodawstwo budżetowe zabrania instytucjom budżetowym przeznaczania środków na te cele, a zalecenia Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej bezpośrednio wskazują, że tworzenie małych przedsiębiorstw na uniwersytetach powinno zasadniczo odbywać się poprzez transfer własności intelektualnej własności do kapitału docelowego spółek. Z drugiej strony, jak pokazuje praktyka, patenty uzyskiwane na uczelniach mają przeważnie charakter bardziej akademicki niż praktyczny, tj. obecnie nie mają pomysłu na biznes, który można by zastosować w praktyce i dla którego znalezienie inwestora jest realne.

W tym zakresie można zauważyć szereg problemów w organizacji i funkcjonowaniu małych przedsiębiorstw.

Pierwszym problemem jest brak efektów działalności intelektualnej w większości instytucji naukowych i edukacyjnych w postaci wartości niematerialnych i prawnych, gdyż brak patentów i licencji uniemożliwia powstawanie wkładów założycielskich przy tworzeniu małych innowacyjnych przedsiębiorstw. Jednocześnie nie jest jasno określone, jakie prawa do korzystania z wyników działalności intelektualnej można przenieść na SIP i jaka będzie procedura zarządzania przeniesionymi prawami (kwestia ta nie jest całkowicie rozstrzygnięta w Rozdziale 77 Części IV Kodeksu Cywilnego). Kodeks Federacji Rosyjskiej, który reguluje jednolite technologie i procedury korzystania z praw do tych technologii). W związku z tym istnieje konflikt prawny między częścią IV Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej a przepisami budżetowymi dotyczącymi kwestii własności praw do wyników działalności intelektualnej, co jest bezpośrednio związane z kwestią wkładów założycielskich spółek handlowych.

Drugim problemem jest to, że wiele instytucji naukowo-dydaktycznych nie posiada niezbędnego zaplecza materialno-technicznego oraz wykwalifikowanych specjalistów, aby zorganizować pełnoprawny innowacyjny biznes.

Analiza pracy małych innowacyjnych przedsiębiorstw pokazuje, że efektywność ich działania zależy od wielu czynników. Niemniej jednak w sumie tych czynników można wyróżnić niektóre z nich, od których głównie zależy sukces przedsiębiorstwa. A przede wszystkim, jak pokazuje praktyka, powodzenie pracy zależy od tego, kto stoi na czele innowacyjnego przedsiębiorstwa – naukowiec czy biznesmen.

Problem w tym, że w Rosji przyzwyczajono się do myślenia, że dobry naukowiec czy inżynier może automatycznie zostać dobrym liderem innowacyjnego projektu, choć jest to dalekie od przypadku. Świadczy o tym analiza praktyki.

Z całym szacunkiem dla nauka podstawowa„nie ma sensu wdrażać czegoś, co zostało wynalezione gdzieś w instytucie badawczym”, uważa kierownik wydziału długoterminowego rozwoju handlu miejskiego Nowosybirska i izba przemysłowa Yu, personel. - Ponad połowa inwestycji ląduje w koszu - nie dlatego, że są złe, po prostu nie ma na nie realnego zapotrzebowania. A popyt rodzi się, gdy produkcja mówi: „Potrzebuję tego i tamtego”.

Potwierdza się opinia Yu Sztatnowa Dyrektor generalny Spółka zarządzająca „Oszczędności i Inwestycje” (Moskwa), która zarządza ośmioma funduszami venture capital inwestującymi w spółki na różnych etapach rozwoju – od zalążka po ekspansję biznesową: „Nasze doświadczenie pokazało, że nie trzeba zaczynać od deweloperów, a nie od technologii, ale z klientem lub konsumentem tych technologii, szczególnie w sektorze przemysłowym.

Takie podejście do wyboru szefa innowacyjnej firmy jest typowe dla krajów rozwiniętych. Na przykład w USA Zachodnia Europa Twórca nowej innowacyjnej firmy z reguły jest odsuwany od kierownictwa już na nerwowej rundzie inwestycji. W najlepszym przypadku zostaje członkiem zarządu lub dyrektor techniczny, a liderem jest zawsze osoba z biznesu.

W Rosji nadal powszechnie przyjmuje się, że główną wartością firmy są jej kompetencje technologiczne. Mówią, że mamy doskonałe technologie i warto przyjechać i z nich skorzystać. Na świecie od dawna w systemie wartości na pierwszy plan wysuwają się kompetencje biznesowe: sprzedaż, zrozumienie problemów klienta i umiejętność ich rozwiązywania. Na otwartym rynku z reguły zwycięzcą nie jest ten, kto ma najlepsze rozwiązanie techniczne, ale ten, który lepiej rozumie, na czym polega problem klienta. Według dyrektora Departamentu Komunikacji Strategicznej rosyjskiej firmy Venture E. B. Kuzniecow nasi technicy są nadal zbyt „techniczni”, brakuje im kompetencji biznesowych.

W Rosji boją się przyciągnąć profesjonalistę biznesowego na kierownictwo firmy technologicznej - to jest nasz główny problem. Najbardziej denerwujące jest to, że mamy fachowców, którzy są gotowi do pracy.

Rośnie jednak świadomość konieczności uwzględniania interesów biznesowych w procesie opracowywania innowacyjnych projektów.

Doświadczenie pokazuje, że interakcja pomiędzy zespołami biznesowymi i naukowymi daje dobre rezultaty, jeśli badacze reagują i odpowiadają na potrzeby przedsiębiorstw. Im bardziej naukowiec lub programista jest zanurzony w praktycznym doradztwie, tym lepiej rozumie, co należy zrobić. Jednocześnie efekt takiej interakcji wzrasta, jeśli w danym przedsiębiorstwie znajdzie się ekspert do innowacyjnego projektu, który wraz z zespołem badaczy określi, co z planów da się zrealizować w praktyce. Co więcej, wielu badaczom uniwersyteckim brakuje kompetencji biznesowych i nie zawsze rozumieją, jak funkcjonuje środowisko komercyjne.

W tym względzie interesujące są doświadczenia prywatnej firmy Lomonosov Capital, utworzonej w 2012 roku w Nowosybirsku Academgorodok w celu zarządzania projektami typu venture high-tech. Firma bierze pełną odpowiedzialność za wszystkie procesy zarządzania projektami: budżet, jakość, kontrola, zaopatrzenie, promocja rynkowa. Jak mówi prezes zarządu tej firmy, E.V. Geisler, „niech deweloperzy projektu zajmą się rozwojem, oni nie wiedzą, jak sprzedawać i nie powinni. Zanim „zanurzymy się” w jakikolwiek projekt, dokładnie badamy, jakie trendy panują na tym konkretnym rynku, w tej branży, w którym wszystko się dzieje, gdzie jest strategiczna luka pomiędzy celami firmy a jej możliwościami.”

Podejście to ma na celu opracowanie projektu, który byłby tworzony z wyprzedzeniem. Oczywiste jest, że zadanie to jest przeznaczone wyłącznie dla doświadczonych specjalistów.

W wyniku takiej organizacji pracy firma Lomonosov Capital kalkuluje przyszły efekt, za cel 1000% zwrotu z kapitału i już na początku projektu wyobraża sobie, jak zapewnić dziesięciokrotny wzrost efektu.

Na pytanie: ile mniej więcej wydaje się na rozwój projektu, a ile na promocję produktu, V. Geisler odpowiedział: „Moim szacunkiem jest to 20:80 lub 30:70. Wynalezienie i produkcja to połowa sukcesu, najważniejsze jest sprzedaż”. Innymi słowy, stworzenie i promocja nowego produktu to zupełnie inne zadania biznesowe. Niestety większość krajowych innowatorów tego nie rozumie.

Dokładnie to mówił V. Thurman, szef organizacji „Resource Center for Business Development”, na międzynarodowym forum „Odkrycie Innowacji 2014”. Jego zdaniem przy opracowywaniu innowacyjnego projektu należy przeprowadzić analizę otoczenia konkurencyjnego, bardzo dokładnie zrozumieć, jaki problem rozwiązuje innowacyjny produkt. Państwo może inwestować ogromne sumy pieniędzy w rozwój innowacyjnych projektów, ale dopóki ludzie będą wymyślać produkty, które się nie sprzedają, będą to pieniądze wyrzucone w błoto.

Jest rzeczą oczywistą, że opinia V. Thurmana odzwierciedla realia obecnego stanu rzeczy w zakresie rozwoju działalności innowacyjnej w Rosji.

W dzisiejszym dynamicznym świecie, opracowując innowacyjne projekty, jak już wspomniano, bardzo ważne jest, aby tworzyć produkty wyprzedzające konkurencję, opierając się na prognozach rozwoju określonych obszarów naukowo-technologicznych opartych na metodzie foresight. Termin „Foresight” (z angielskiego foresight - foresight lub spojrzenie w przyszłość) oznacza ocenę nadchodzących wydarzeń: przyszłego stanu niektórych obiektów, rozwoju pewnych rozwiązań technicznych i procesy technologiczne i tak dalej. Foresight to system metod eksperckiej oceny strategicznych perspektyw rozwoju innowacyjnego, identyfikujący przełomy technologiczne, które w dłuższej perspektywie mogą mieć maksymalnie pozytywny wpływ na gospodarkę i społeczeństwo.

Jest oczywiste, że inicjowanie pomysłów w obiecujących obszarach rozwoju nauki i technologii, zidentyfikowanych na podstawie foresightu, pomoże zmniejszyć ilość badań i rozwoju, na które nie ma zapotrzebowania ze strony biznesu.

Kolejnym ważnym warunkiem udanego i efektywnego działania zespołu twórców innowacyjnego projektu jest organizacja pracy przez kompetentny i zgrany zespół. Sercem takiego zespołu, jego trzonem jest grupa kreatywnych specjalistów, ludzi o podobnych poglądach kreatywne myslenie, generując pomysły, rozwiązując problemy projektowe, a jej liderem jest kierownik projektu posiadający cechy lidera zespołu. Doświadczenie pokazuje, że pracę zespołu charakteryzuje duża determinacja w osiągnięciu efektu końcowego, czyli opracowania innowacyjnego produktu, na który istnieje zapotrzebowanie biznesu.

Oznakami efektywnej pracy zespołu projektowego są: nieformalna atmosfera w zespole, postawione zadanie jest dobrze zrozumiane i przyjęte do wykonania, członkowie zespołu słuchają się nawzajem, wyrażają zarówno swoje pomysły, jak i uczucia, zdarzają się konflikty i nieporozumienia, ale wyrażają się wokół idei i metod pracy, a nie jednostek.

Aby zapewnić efektywną pracę zespołową, kierownik projektu musi zidentyfikować wszystkie kategorie uczestników i ich słabe strony, aby wybrać dokładne role dla każdego członka zespołu i zapewnić ich efektywną interakcję.

Podstawowa różnica Praca w zespole z pracy formalnych pracowników lpyryny wynika obecność efektu synergistycznego, który pozwala osiągnąć wysokie wyniki.

Trzecim problemem rozwoju małych i korporacyjnych przedsiębiorstw jest dobrze znany brak zainteresowania sektora biznesowego gospodarki finansowaniem ryzykownych i kosztownych projektów innowacyjnych, które często mają długi okres zwrotu, gdyż jak już zauważono, można zarobić pieniędzy, po prostu podnosząc co roku ceny swoich produktów, zwłaszcza bez inwestowania w produkcję i bez żadnego ryzyka.

Czwartym problemem jest możliwa upadłość małych innowacyjnych przedsiębiorstw, procedura upadłościowa, która zgodnie z inną ustawą federalną nr 120-FZ jest znacznie skomplikowana, ponieważ założyciele muszą spłacać swoje zobowiązania pieniędzmi lub majątkiem (powierzchnia i inne aktywa).

Ważnym nierozwiązanym problemem zwiększania efektywności małych innowacyjnych przedsiębiorstw działających w obszarze naukowo-technicznym jest potrzeba większego zaangażowania inwestorów zewnętrznych i przedsiębiorców z sektora przedsiębiorstw. Uczelnie i instytuty badawcze będą mogły łatwiej wejść na rynek zagraniczny dzięki posiadaniu powiązań rynkowych odnoszący sukcesy przedsiębiorcy, którego wiedza biznesowa i umiejętności promowania produktów (usług) pomogą rozwiązać problem. Dlatego zadaniem uniwersytetów i instytutów badawczych przy wdrażaniu ustawy nr 217-FZ jest uwzględnienie interesów przedsiębiorców i zaproszenie ich do innowacyjnych działań ich SIE na wzajemnie akceptowalnych i równoważnych warunkach, co będzie wymagało zaangażowania obu finansowe i zasoby materialne uczelni we wspólnych działaniach z biznesem.

Kolejnym mankamentem jest niejednoznaczność statusu inwestorów, warunki udziału inwestorów zewnętrznych w działalności SIE nie są dostatecznie określone, lecz stają się głównym ogniwem, gdy pojawia się zadanie komercjalizacji innowacyjnego produktu. Dla każdej SIE ważniejszy jest inwestor występujący w roli partnera biznesowego, posiadającego doświadczenie i umiejętności w zakresie promowania nowych produktów na rynku niż dla zwykłej spółki rynkowej.

Zdaniem prorektora Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, akademika Rosyjskiej Akademii Nauk A. Chochłowa, kluczowym problemem dla rozwoju małej innowacyjnej przedsiębiorczości jest problem pobudzenia popytu na innowacje, w tym ze strony dużych przedsiębiorstw, co będzie wymagało zmian do Ordynacji Podatkowej, przewidującej ulgi podatkowe dla dużych firm nabywających produkty SIE. Kolejnym trudnym problemem jest brak pieniędzy. Konieczne jest bardziej imponujące wsparcie rządowe dla małych innowacyjnych przedsiębiorstw, czego dowodem są doświadczenia Stanów Zjednoczonych, gdzie uruchomiono programy SBIR (Small Business Innovation Research Program (SBIR) i Small Business Technology Transfer (STTR) Program), kwota finansowania w wysokości 2 miliardów dolarów, a w Rosji komponentu „innowacyjność”. program federalny wsparcie dla małych innowacyjnych przedsiębiorstw wynosi około 67 mln S, wielkość Funduszu Pomocy Rozwoju Małych Innowacyjnych Przedsiębiorstw w obszarze naukowo-technicznym wynosi około 113 mln USD, tj. ponad 10 razy mniej.

Poprzez wprowadzenie ustawy federalnej nr 217 rząd Rosji stymuluje udział uniwersytetów w przejściu kraju na innowacyjną ścieżkę rozwoju, ale jak dotąd droga od pomysłu naukowego do prototypu, następnie próbki i wdrożenia w rzeczywistości produkcji, jest dla wynalazców bardzo trudne, gdyż pomiędzy rozwojem naukowym a wdrożeniem istnieje tzw. „dolina śmierci”, którą nie wszystkim małym innowacyjnym przedsiębiorstwom udaje się pokonać. W praktyce uczelnie napotykają duże trudności w pozyskiwaniu inwestycji na rozwój innowacyjnych projektów.

Banki finansują tego typu przedsięwzięcia jedynie w oparciu o zabezpieczenie majątku, rejestracja zastawu zajmuje czas porównywalny z czasem wykorzystania kredytu i towarzyszą mu intrygi korupcyjne ze strony państwowych organów rejestracyjnych. Ponadto zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem uczelnie nie posiadają własnego majątku, cały ich majątek materialny stanowi własność Ministerstwa Edukacji i Nauki i znajduje się w jego operacyjnym zarządzie, w związku z czym nie mogą stanowić zabezpieczenia kredytu.

SIE nie udało się przyciągnąć znaczących środków od inwestorów prywatnych do „innowacyjnych” małych przedsiębiorstw. Jeśli chodzi o inwestorów profesjonalnych – „aniołów biznesu” i funduszy venture capital, to oni też w większości nie są zainteresowani zakładaniem małych innowacyjnych spółek na udziałach z uczelniami i instytutami badawczymi. Ponad połowa spółek została utworzona w formie spółki z oo z kapitałem zakładowym w wysokości 10-50 tys. rubli, głównie według programu „uniwersytet plus kilka osób spośród własnych pracowników”. Ogólnie rzecz biorąc, warto przyznać, że małe innowacyjne przedsiębiorstwa utworzone na mocy ustawy federalnej nr 217 nie posiadają wystarczających środków własnych na komercjalizację.

Jak wiadomo, instytucje budżetowe mogą wnosić do kapitału zakładowego spółek handlowych jedynie prawo do korzystania z wyników działalności intelektualnej, zachowując przy tym wyłączne prawa do nich. Oznacza to, że utworzone małe innowacyjne przedsiębiorstwa pozbawione są możliwości przeniesienia na osoby trzecie praw do korzystania z wyników działalności intelektualnej, które same otrzymały w ramach wkładu na swój kapitał zakładowy. Teoretycznie zawsze będzie istniało ryzyko, że uczelnia będzie mogła przenieść dokładnie takie same uprawnienia na inną firmę, czyli własnymi rękami stworzy konkurenta dla swojego SIE. Ponadto zgodnie z ustawą federalną nr 217-FZ instytucja budżetowa musi mieć „nieredukowalny” udział w przedsiębiorstwie - ponad 25% udziałów w spółce akcyjnej i ponad jedną trzecią udziałów (34%) w spółce LLC.

Wszystko to stwarza niedogodności i ryzyko, z którym nie każdy prywatny inwestor jest skłonny się pogodzić. Przecież otrzymuje partnera „venture” w osobie szefa instytucji budżetowej z co najmniej udziałem blokującym. „Nieredukowalny” udział uczelni lub instytutu badawczego stwarza duże trudności w realizacji klasycznego scenariusza venture capital, który zakłada, że na różnych etapach rozwoju innowacyjnego przedsiębiorstwa do projektu przyłączać się będzie coraz więcej nowych inwestorów, którzy w zamian na inwestycje otrzyma udziały w spółce. Co więcej, z każdą nową rundą przedsięwzięcia udziały założycieli i wcześniejszych inwestorów maleją wraz ze wzrostem kapitału docelowego. A jeśli firma ma „uprzywilejowanego” współzałożyciela - uczelnię lub instytut badawczy, którego udziałów nie można rozwodnić, to małej spółce inwestycyjnej z takim „obciążeniem” będzie trudno pozyskać nowych inwestorów, szczególnie na późniejszych etapach , gdy potrzebne są naprawdę duże inwestycje – np. uruchomienie produkcji. Kto zatem kapitalizuje „innowacyjne” start-upy? Odpowiedź jest tylko jedna – państwo poprzez swoje programy wsparcia, a także same uczelnie i instytuty badawcze.

W ostatnich latach prawodawcy poszli w tym kierunku. W szczególności państwo zaczęło umożliwiać uczelniom częściowe pełnienie funkcji inwestora, mogą one teraz wspierać swoje małe innowacyjne przedsiębiorstwa niemal każdym dostępnym majątkiem, wynajmować powierzchnię i sprzęt po preferencyjnej stawce i bez konkurencji. Zwykle są to inwestycje, za które startup zakupi sprzęt, wynajmie powierzchnię itp., bo uczelnie mają sprzęt, przestrzeń i środki pozabudżetowe.

Według szacunków ekspertów w Rosji jedynie 45% innowacyjnych firm osiąga etap sprzedaży, choć w 60% przypadków dostępny jest wysokiej jakości biznesplan. Według badania firmy konsultingowej Nautech startupy często umierają z przyczyn niezależnych od dewelopera – biurokratycznych opóźnień, wygórowanych obciążeń podatkowych dla „nowo narodzonych” przedsiębiorstw oraz niedoskonałego ustawodawstwa dotyczącego innowacji.

Zdaniem komplementariusza spółki venture Ventures E. Zajcewa inwestycje na etapie „zalążkowym” zajmują również ostatnie miejsce wśród czynników utrudniających rozwój innowacyjnych projektów. Głównym problemem jest tutaj brak środków finansowych na etapie po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych i przed utworzeniem produkcji pilotażowej. Duże fundusze venture capital nie są zainteresowane inwestowaniem w małe przedsiębiorstwa, gdyż koszty transakcyjne zawarcia transakcji są porównywalne z wielkością inwestycji, a oczekiwani partnerzy do późniejszego wyjścia z tych projektów nie napawają optymizmem. Ponadto innowatorzy często narzekają na taki problem na rynku venture, jak obecność dużej liczby pośredników, którzy nie inwestują pieniędzy, a jedynie pomagają pozyskać finansowanie. Jednocześnie starają się obarczyć małą innowacyjną firmę, która jest w trakcie poszukiwania funduszy, zniewalającymi zobowiązaniami finansowymi.

Kolejną barierą typową dla małych projektów innowacyjnych jest konieczność uzyskania nominalnego adresu prawnego: na wczesnych etapach zespół najczęściej pracuje w laboratoriach pod hasłem

„nieformalnie”, natomiast aby pozyskać finansowanie jest to konieczne podmiot. Charakterystyczne jest, że przedsiębiorcy, którym udało się doprowadzić projekt do samowystarczalności, nie są zainteresowani pozyskaniem inwestorów w zamian za kontrolę nad swoim projektem. Prawie połowa tych, którzy prezentują dziś na rynku projekty „zalążkowe”, postawiła sobie za cel utrzymanie status quo. Jak wynika z badania Nautech, w 75% przypadków jako główne źródła pomysłów leżących u podstaw realizowanych innowacyjnych projektów wskazano własne opracowania, a w 43% – własne pomysły na przedsiębiorczość. Jednocześnie mniejsze zapotrzebowanie okazało się na mechanizmy pozyskiwania inwestycji lub rozwoju z wykorzystaniem środków kontraktowych państwa.

Mimo wszystkich problemów okazało się, że przy odpowiednim podejściu przeżywalność SIE wyłaniających się ze środowiska uniwersyteckiego może być znacznie wyższa niż w przeciętnej gospodarce, gdzie normą jest, że połowa startupów umiera w ciągu pierwszego roku istnienia. Na uczelniach przedsiębiorstwa często powstają nie tyle w oparciu o jakąś poważną własność intelektualną, ile w oparciu o ducha przedsiębiorczości studentów, doktorantów, nauczycieli i kierownictwa uczelni, tj. Duch przedsiębiorczości jest silniejszy na uniwersytetach niż w instytutach badawczych i instytucjach akademickich.

Jednak liczba SIE tworzonych na uczelniach powoli rośnie. Główną przyczyną niewystarczającej dynamiki rozwoju małych innowacyjnych firm jest brak wyników działalności intelektualnej w ramach wartości niematerialnych i prawnych gotowych do komercjalizacji w zdecydowanej większości instytucji edukacyjnych i naukowych. Potwierdza to fakt, że dla 72,2% małych firm koszt własności intelektualnej według stanu na wrzesień 2010 r. wyniósł do 20 tys. rubli.

Faktem jest, że na uczelniach, jak wynika z analizy, badania prowadzi jedynie 16% nauczycieli. Niecałe 10% uczelni dysponuje budżetem badawczym przekraczającym 50 tysięcy rubli. rocznie na nauczyciela.

Wiadomo, że tak skromne kwoty wydatków na badania nie pozwalają na realizację dużych i znaczących projektów.

Wiele problemów pojawia się przy tworzeniu małych innowacyjnych przedsiębiorstw w instytutach RAS. Na uczelni powstało około 30 małych przedsiębiorstw, podczas gdy na uniwersytetach jest ich już prawie 1700. Można to tłumaczyć tym, że na uniwersytetach, których głównym zadaniem jest kształcenie kadr z wyższym wykształceniem, praktycznie nie może nastąpić rozwój naukowy na dużą skalę. W rezultacie powstaje duża liczba małych przedsiębiorstw z przeniesieniem praw do własności intelektualnej o wartości mniejszej niż 500 tysięcy rubli, podczas gdy zgodnie z ustawą federalną nr 21 nie ma potrzeby przeprowadzania wyceny rynkowej przeniesionej własności intelektualnej .

W RAS z reguły tworzenie własności intelektualnej opiera się na wynikach wielu lat pracy, a własność intelektualna, do której prawa zostaną przeniesione przez instytuty RAS na małe przedsiębiorstwo, kosztuje znacznie ponad 500 tys. ruble. Dlatego instytuty RAS muszą przeprowadzić ocenę rynkową własności intelektualnej.

Jednocześnie, zdaniem wielu księgowych, umieszczając własność intelektualną w bilansie, trzeba zapłacić podatek dochodowy, a jeśli w rezultacie wycena rynkowa wartość własności intelektualnej sięga milionów, a podatki dochodowe znacznie rosną. O wyjaśnienie tej kwestii RAS wielokrotnie zwracał się do Dumy Państwowej i Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej. Nie otrzymano jasnej odpowiedzi w tej kwestii. Izba Obrachunkowa Federacji Rosyjskiej uważa, że Rosyjska Akademia Nauk nie powinna w tym przypadku płacić podatku.

Ponadto nie ma jasnego zrozumienia kwestii, ile dochodów, jakie Rosyjska Akademia Nauk otrzymuje z pracy małych innowacyjnych przedsiębiorstw, może zgodnie z prawem wykorzystać. Zgodnie z i. 3.1 Art. 5 ustawy federalnej „O nauce i państwowej polityce naukowo-technicznej” Rosyjska Akademia Nauk może uzyskiwać dochody z małych przedsiębiorstw, które trafiają do niezależnej dyspozycji instytucji naukowych, są ujmowane w odrębnym bilansie i wykorzystywane wyłącznie o ochronę prawną wyników działalności intelektualnej, wypłatę wynagrodzeń ich twórcom, a także realizację zadań statutowych tych instytucji naukowych. Zgodnie z instrukcjami Ministerstwa Finansów Federacji Rosyjskiej wykorzystanie dochodów ze zbycia udziałów w kapitale zakładowym podmiotów gospodarczych Rosyjskiej Akademii Nauk jest zabronione. Nie ulega wątpliwości, że taki stan rzeczy znacząco komplikuje proces tworzenia małych projektów inwestycyjnych w organizacjach naukowych.

Najważniejszą barierą dla innowacji wydaje się także brak niezbędnej infrastruktury naukowej dla skutecznej działalności innowacyjnej, która polega na współdziałaniu przedsiębiorstw przemysłowych z instytutami badawczymi i wiodącymi uczelniami w celu szybkiego przeniesienia innowacji oraz osiągnięć naukowo-technicznych naukowców do rzeczywistej produkcji.

Podmiotem infrastruktury działalności innowacyjnej jest osoba prawna, która świadczy usługi produkcyjne, technologiczne, doradcze, finansowe, informacyjne i inne podmiotom działalności innowacyjnej. Szczegółowy skład infrastruktury działalności innowacyjnej przedstawiono na rys. 2.2.

Ryż. 2.2.

Ze względu na wyraźną specyfikę sfery małej przedsiębiorczości innowacyjnej istnieje pilna potrzeba istnienia rozbudowanej infrastruktury ją wspierającej. Infrastrukturę wspierania małych innowacyjnych przedsiębiorstw rozumie się jako zespół organów władza państwowa działające w obszarze regulacji procesów innowacyjnych w gospodarce oraz organizacje obsługujące przedsiębiorstwa działające lub planujące rozpocząć działalność w sektorze innowacyjnym.

Głównym celem funkcjonowania infrastruktury wspierania małej innowacyjnej przedsiębiorczości jest udzielanie pomocy podmiotom gospodarczym na początkowych etapach rozwoju innowacyjnego przedsiębiorstwa lub projektu naukowo-technicznego. Oczywiście najbardziej „krytycznym” okresem dla firmy high-tech jest okres jej powstawania.

Infrastruktura to obszar, którego małe firmy nie są w stanie wytworzyć, ale bez niej nie mogą normalnie, długo i efektywnie funkcjonować.

Doświadczenia krajów rozwiniętych pokazują, że wskazane jest wykorzystanie środków budżetowych na tworzenie i rozwój infrastruktury innowacyjnej, nawet w formie inwestycji bezpośrednich. Wskazane jest jednak prowadzenie takich inwestycji w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego, łącząc zasoby państwa i środowiska biznesowego.

Główne zadania stojące przed infrastrukturą wspierania innowacyjnej przedsiębiorczości zgodnie z głównymi problemami tego obszaru działalności gospodarczej są następujące:

1) rosnący popyt konsumentów na produkty high-tech;
2) poszerzanie kręgu potencjalnych inwestorów poprzez przedstawicieli rynku venture capital oraz średnie i duże przedsiębiorstwa;
3) udzielanie wsparcia finansowego dla wczesne stadia wdrażanie innowacyjnych projektów;
4) pomoc w znalezieniu partnerów oraz świadczenie różnego rodzaju usług „wspierających” realizację innowacyjnych projektów;
5) pomoc w uzyskaniu dostępu do najbardziej dostępnego finansowo lokalu biurowo-produkcyjnego;
6) wsparcie informacyjne małych innowacyjnych przedsiębiorstw.

Ze względu na specyfikę przedsiębiorczości innowacyjnej wydaje się oczywiste, że na każdym etapie jej powstawania ważne jest, aby małe innowacyjne przedsiębiorstwa miały możliwość otrzymania różnego rodzaju wsparcia (głównie ze strony agencji rządowych), a także różnego rodzaju usług biznesowych. W tym sensie istotne jest nie tylko zbudowanie struktury wsparcia, w której na każdym etapie cyklu życia firma high-tech będzie mogła skorzystać ze wsparcia rządowego lub innych form wsparcia rządowego, ale także zwiększenie dostępności informacji o infrastrukturze , a także zwiększyć przejrzystość swoich działań.

Konsekwentne tworzenie wszystkich niezbędnych elementów infrastruktury niewątpliwie przyczyni się do intensyfikacji działań innowacyjnych.

Tymczasem niezbędne elementy infrastruktury innowacyjnej są słabo rozwinięte. Sprzeczności pomiędzy działami nie przyczyniają się do rozwiązania tego problemu. Tym samym rozwój parków technologicznych i inkubatorów przedsiębiorczości finansowany jest zarówno z budżetu regionalnego, jak i federalnego, a uczelnie, w ramach których tworzone są SIE, finansowane są z budżetu Ministerstwa Edukacji i Nauki. Nie jest zatem do końca jasne, w jaki sposób środki te można redystrybuować na potrzeby budowy lokali dla wydziałów innowacji uczelni.

W całym kraju działa obecnie łącznie około 170 inkubatorów przedsiębiorczości i 60 parków technologicznych, tj. Powstała już cała liczba inkubatorów przedsiębiorczości, centrów transferu technologii, parków technologiczno-naukowych i innej infrastruktury innowacyjnej w Rosji. Jednak efektywność ich działań nie w pełni odpowiada wymogom rozwoju małych innowacyjnych przedsiębiorstw.

Według Prezesa Krajowego Stowarzyszenia Aniołów Biznesu K. Fokina, który sam przez kilka lat zarządzał jednym z moskiewskich parków technologicznych, dla młodej firmy ważne są nie tyle oszczędności na czynszu za biuro i inne korzyści, gdy jest ono w inkubatorze przedsiębiorczości, a raczej obecność w pobliżu ludzi, którzy - naprawdę kompetentni w finansach, marketingu itp. i gotowi pomóc nowicjuszowi. W tym sensie doświadczony przedsiębiorca, który z jakiegoś powodu zdecydował się zostać mentorem biznesowym startupu, może okazać się dla niego znacznie korzystniejszym „inkubatorem”. Nadal jednak w istniejących inkubatorach przedsiębiorczości nie dochodzi do ciągłego „wykluwania się” startupów i projektów high-tech. W związku z pustymi przestrzeniami po wielu rosyjskich inkubatorach przedsiębiorczości i parkach technologicznych pojawia się pytanie: czy dzieje się tak z powodu dużej infrastruktury, czy też z braku innowacyjnych projektów? Odpowiedź jest tylko jedna – w naszym kraju brakuje innowacyjnych startupów.

Procesy prawidłowego doboru startupów, wspierania ich i pełnego „włączenia” grupy innowacyjnej w system innowacji są złożone i powolne. Życie pokazało, że dużo łatwiej okazało się zbudowanie „twardej” infrastruktury w postaci budynków i zespołów ze środków budżetowych, niż stworzenie tzw. „miękkiej” infrastruktury systemu innowacji, której elementami są: inwestycje, kompetencje, personel i usługi – to dokładnie cztery elementy niezbędne do funkcjonowania każdego startupu. W rosyjskim systemie innowacji wszystkie te elementy infrastruktury występują osobno, ale razem nie działają efektywnie i każdy z tych elementów wymaga udoskonalenia.

Już na wstępie widać jeden z głównych problemów infrastruktury „miękkiej”. Projekt innowacyjny w momencie powstania to zespół plus produktywny pomysł, a przyszły startup potrzebuje nie tylko pieniędzy, ale także odpowiednich kompetencji kadrowych i biznesowych.

W procesie spotkań e-organizatorów z profesjonalnymi konsultantami biznesowymi podczas wydarzeń typu venture i startup, giełd i targów pomysłów, wspólnych burz mózgów itp. następuje wzajemne wzbogacanie się pomysłów i podejść do rozwiązywania problemów i dopiero w ten sposób zaczyna pojawiać się trudna do sformalizowania „miękka” infrastruktura. Póki co sytuacja jest taka, że pomiędzy jej elementami nie ma żadnego związku. Oczywiście innowacyjne startupy zawsze mają możliwość zwrócenia się do profesjonalnych konsultantów biznesowych o pomoc w opracowaniu koncepcji marketingowych i sporządzeniu biznesplanu: taka usługa kosztuje obecnie na rynku od 25 tysięcy rubli. Ale tym, co naprawdę może popchnąć projekt do przodu, nie jest płatny konsultant, ale taki, który jest członkiem zespołu projektowego, który otrzymuje swój udział w firmie i wykorzystuje cały swój potencjał, doświadczenie i koneksje dla pośpiesznej realizacji innowacyjnego projektu.

Aby zapewnić takie podejście i wybrać innowacyjne pomysły i projekty na etapie „pre-seed”, kiedy nawet fundusze typu Seed Venture nie są jeszcze gotowe do inwestycji w projekt, zaczęto w kraju tworzyć akceleratory biznesu. Ich głównym zadaniem jest organizowanie w różnych regionach wydarzeń zwanych „startup weekendami”, których celem jest szybkie podniesienie pomysłów do poziomu ustrukturyzowanych projektów biznesowych, wnosząc do nich niezbędną wiedzę i pomoc doświadczonych konsultantów biznesowych, tj. mentorzy.

I tak A. Moreinis, założyciel serwisu internetowego Price.ru i twórca jednego z pierwszych akceleratorów biznesu w Rosji Glavstart, w przenośni istotę swojej działalności tak wyjaśnia: „Wyszukuję i selekcjonuję ludzi, pomagam sprowadzić ich pomysły na mniej lub bardziej atrakcyjny wygląd i daję trochę pieniędzy, aby wystarczyło na doprowadzenie produktu do stanu roboczego, tj. w istocie pełnię funkcję „wychowawcy” grupa przygotowawcza- przygotowanie „dzieci” do „szkoły”.

Dziś w Rosji, oprócz Glavsgartu, format akceleratora biznesowego (czy też katalizatora biznesowego) przyjęły następujące firmy: Venture Expert, Vadim Kulikov Innovation Center, InCube Accelerator, Academy of Farminers Projects, GreenfieldProject, Pulsar Venture.

We współczesnych warunkach uczestnicy rodzącego się ekosystemu innowacji nieuchronnie muszą wyjść poza swoją „naturalną” specjalizację i przyjąć na siebie znacznie większą funkcjonalność: konsultanci biznesowi okazjonalnie angażują się w inwestowanie w anioły biznesu, specjaliści z funduszy venture capital sami pakują pomysły technologiczne w projekty, a założyciele innowacyjnych startupów Po stworzeniu działającej technologii sami wchodzą do produkcji. Tym samym centra transferu technologii (TTC), których liczba w Rosji sięga prawie pół tysiąca tysięcy, zaczęły także pełnić funkcję akceleratora i inkubatora przedsiębiorczości. W szczególności kierownik Centrum Transferu Technologii (TCT) Rosyjskiej Akademii Nauk A. Gostomelsky tak opisuje swoją działalność: znajdujemy w laboratorium programistę z określoną technologią, wspólnie udoskonalamy model biznesowy, zająć się marketingiem, dowiedzieć się, co najlepiej wprowadzić na rynek, przeprowadzić badanie wspólnie z Rosyjską Akademią Nauk i Poszukujemy inwestora. Łatwo zauważyć, że taki algorytm działań umożliwi zintensyfikowanie tworzenia projektów inwestycyjnych o małej skali.

Tym samym zapewniony jest rozwój produkcyjny konkretnych innowacji, po pierwsze w ramach istniejącej „twardej” i „miękkiej” infrastruktury innowacyjnej, pod warunkiem utworzenia odpowiednich wyspecjalizowanych służb prowadzących ten proces, a po drugie, w nowo tworzonych specjalnie na tym ukierunkowanych strukturach. O oryginalności nowych form organizacyjnych działalności innowacyjnej decydują nowe trendy w walce konkurencyjnej przedsiębiorstw w kontekście globalizacji i informatyzacji, pojawienie się organizacji samouczących się jako jednej z form „korporacji wiedzy”.

Wynika z tego, że we współczesnych warunkach, które charakteryzują się dużym stopniem niepewności, konieczne jest twórcze poszukiwanie nowych podejść i nowych form organizacyjnych wzmacniających działalność innowacyjną i zwiększających jej efektywność.

Należy również zauważyć, że stan aktulany narzędzia statystyczne służące ocenie rozwoju i wyników małej innowacyjnej przedsiębiorczości nie odpowiadają roli, jaką odgrywa ona w rozwoju rosyjskiej gospodarki.

Faktem jest, że działalność innowacyjna małych przedsiębiorstw badana jest przez Rosstat na podstawie formularza nr 2-MP innowacji. „Informacje o innowacjach technologicznych małego przedsiębiorstwa” mają szereg braków.

Po pierwsze, w badaniu nie uwzględniono mikroprzedsiębiorstw, do których zaliczają się małe przedsiębiorstwa zatrudniające do 15 pracowników, a większość z nich to małe przedsiębiorstwa, szczególnie te utworzone przy uczelniach i instytutach badawczych. I tak w 2012 roku na 15 169 małych innowacyjnych przedsiębiorstw 13 553 to mikroprzedsiębiorstwa, czyli prawie 90% nie zostało objętych badaniem.

Po drugie, jak sugeruje nazwa badania, pod uwagę brane są tylko te przedsiębiorstwa, które zajmują się innowacjami technologicznymi, a nie przedsiębiorstwa, które wprowadzają innowacje marketingowe i organizacyjne, ale to one stanowią poważny mechanizm napędowy rozwoju małych przedsiębiorstw. przedsiębiorstw i przyczyniać się do ich adaptacji do szybko zmieniającego się otoczenia.

Po trzecie, badanie działalności innowacyjnej małych przedsiębiorstw przeprowadza się na mniejszym spektrum przedsiębiorstw niż obserwacja działalności innowacyjnej organizacji dużych i średnich. W formularzu nr 2-MP innowacje małe przedsiębiorstwa zarejestrowane w ramach następujących typów działalność gospodarcza„Górnictwo”, „Przetwórstwo przemysłowe”, „Wytwarzanie i dystrybucja energii elektrycznej, gazu i wody”. Małe firmy działające w sektorze usług rolnictwo, budownictwo, edukacja nie są objęte badaniem 1.

Po czwarte, badania te przeprowadza się tylko raz na dwa lata.

W rezultacie badania te prowadzone przez Rosstat obejmują jedynie część małych przedsiębiorstw, nie dostarczają pełnej informacji o działalności małych innowacyjnych przedsiębiorstw i nie mogą stanowić odpowiedniej bazy informacyjnej do podejmowania decyzji zarządczych dotyczących rozwoju małych innowacyjnych przedsiębiorstw. Nie ulega wątpliwości, że konieczne są tu istotne zmiany.

Lenchuk E.B., Vlaskin G.A. Inwestycyjne aspekty innowacyjnego wzrostu - M.: 2008.-e. 126. BIKI.2008. 12 stycznia nr 3. //Innowacje//. Numer 6. -2012 - s. 44

Y. Kuzminov, V. May, S. Sinelnikov-Myrylev. Kraj, w którym jest wiele, wiele złych uniwersytetów // Ekspert, nr 37, 2009.

Otkin I. Układanie puzzli // „Magazyn Biznesowy”. 2011. - nr 10

Akmaeva R.I. Innowacyjne zarządzanie małym przedsiębiorstwem działającym w obszarze naukowo-technicznym. Rostów nad Donem. „Phoenix”.-20!2.-str.203.

W nowoczesnych warunkach podstawą dynamicznego rozwoju każdego system ekonomiczny działalność innowacyjna zapewnia wysoki poziom jej konkurencyjności. Stopień rozwoju krajowej sfery innowacji stanowi podstawę trwałego wzrostu gospodarczego i jest warunkiem koniecznym pełnego uczestnictwa kraju w światowym podziale pracy. W celu aktywizacji procesów innowacyjnych w wielu krajach od połowy lat 80. XX w. tworzone są krajowe systemy innowacji, które stanowią podstawę rozwoju innowacyjnej gospodarki. System innowacji umożliwia zwiększenie intensywności rozwoju gospodarczego kraju poprzez zastosowanie skutecznych mechanizmów pozyskiwania, transferu i wykorzystania wyników działalności naukowej, technicznej i innowacyjnej w praktyce gospodarczej.

Początkowy etap budowy gospodarki innowacyjny typ jest utworzenie krajowego systemu innowacji (NIS). W swojej strukturze reprezentuje zróżnicowany pod wieloma względami, ale integralny system wiedzy o skuteczna strategia funkcjonowania systemu gospodarczego.

Do najważniejszych cech istoty NIS należą: interakcja pomiędzy podmiotami działalności innowacyjnej; kompleksowy i wielopoziomowy charakter; obejmuje szereg powiązanych ze sobą komponentów (elementów); decydująca rola w jego powstaniu i rozwoju należy do państwa; stanowi integralną część systemu gospodarczego kraju i stanowi łącznik pomiędzy polityką makroekonomiczną, nauką, edukacją, przemysłem zaawansowanych technologii i rynkiem; nastawione na osiągnięcie celów strategicznych makrosystemu, podporządkowując im wszystkie etapy procesu innowacyjnego; wiedza, technologie i innowacje wytwarzane w ramach NIS muszą być konkurencyjne zarówno w kraju, jak i na rynku światowym.

Najprostszy model opisujący wzajemne oddziaływanie elementów NIS sprowadza się do tego, że rolą sektora prywatnego jest opracowywanie technologii w oparciu o własne badania i rozwój rynkowy innowacji, rolą państwa jest wspieranie wytwarzania wiedzy podstawowej i zestawu technologii o charakterze strategicznym, a także do tworzenia infrastruktury i korzystnych warunków instytucjonalnych dla innowacyjnej działalności przedsiębiorstw prywatnych. Różnorodne możliwości wdrożenia tego modelu w warunkach rozwoju społeczno-gospodarczego poszczególnych krajów tworzą narodową charakterystykę systemów innowacji.

Obecnie istnieją różne punkty widzenia na temat istnienia narodowego systemu innowacji w Rosji, poziomu jego rozwoju i stopnia efektywności. Naszym zdaniem, pomimo oczywistych problemów innowacyjnego rozwoju w Rosji, można jednak zidentyfikować szereg obiektywnych przesłanek, które pozwalają mówić o istnieniu NIS lub przynajmniej o pozytywnej dynamice jego powstawania. Wśród tych przesłanek znajduje się przede wszystkim inicjatywa państwa na rzecz utworzenia NIS. Zatwierdzone przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej „Podstawy polityki Federacji Rosyjskiej w zakresie rozwoju nauki i techniki na okres do 2010 roku i później” przewidują utworzenie krajowego systemu innowacji jako najbardziej ważne zadanie.

Jednocześnie trudno nie zgodzić się ze stwierdzeniem o niskim poziomie efektywności systemu i jego elementów, istnieniu szeregu poważnych ograniczeń i problemów w jego dalszym rozwoju, co potwierdzają następujące dane: udział zasadniczo nowych rozwiązań w kosztach innowacji technologicznych wynosi około 18% (OECD -33%); spośród stosowanych zaawansowanych technologii jedynie 2,6% posiada patenty na wynalazki; ponad 90% produktów mechanicznych i technicznych jest niekonkurencyjnych w porównaniu z zagranicznymi odpowiednikami; udział organizacji aktywnych innowacyjnie wynosi niecałe 10%, a udział kosztów innowacji technologicznych w całkowitym wolumenie wysyłanych przez nie produktów nieco ponad 4%; koszt importu technologii jest 2,1 razy wyższy niż koszt ich eksportu; krajowy eksport maszyn i urządzeń stanowi jedynie około 9% całości, natomiast eksport surowców ponad 77%; Budżet państwa pokrywa 60% wydatków na badania i rozwój, podczas gdy w krajach rozwiniętych 2/3 i więcej kosztów pokrywa sektor prywatny.

System podstawowych wskaźników gospodarki opartej na wiedzy na rok 2010.

Tabela 1

Indeks	Stany Zjednoczone (najnowsze dane) rzeczywiste/znormalizowane	Rosja (najnowsze dane) aktualne / znormalizowane
Średni wzrost PKB,%
Wskaźnik Rozwoju Społecznego
Jakość regulacji
Moc prawa
Naukowcy w dziedzinie badań i rozwoju, miliony ludzi
Artykuły naukowe, miliony ludzi
Liczba patentów w USA, mln osób.
Dorosła literatura (% wieku 15 lat i więcej)
Włączenie do edukacji średniej
Włączenie do szkolnictwa wyższego
Telefony na 1 tys. mieszkańców.
Komputery na 1 tys. mieszkańców
Użytkownicy Internetu na 10 tys. osób

Biorąc pod uwagę analizę kluczowych makrostruktur (system wytwarzający wiedzę, sektor przemysłowy, z oceną potencjału innowacyjnego przedsiębiorstw przemysłowych, mechanizmów transferu wiedzy, finansowania innowacji, potencjału produkcyjnego i naukowego) krajowego NIS, w artykule przedstawiono uproszczony model jego struktura organizacyjna.

Oczywiste jest, że na drodze do zasypania luki pomiędzy potencjalnymi możliwościami a ostatecznymi rezultatami innowacyjnego rozwoju w Rosji ważna rola należy do ukształtowania odpowiedniego profilu instytucjonalnego NIS, w którym główną rolę przypisuje się państwu. Jednocześnie państwo pełni rolę: po pierwsze, partnera dysponującego znaczącymi zasobami, po drugie, organizatora rozwoju krajowej przedsiębiorczości innowacyjnej, po trzecie, regulatora ram instytucjonalnych.

Zarządzanie innowacjami powinno opierać się na aktywnym oddziaływaniu na proces tworzenia rozwiązań technicznych posiadających zdolność patentową w celu zwiększenia ich produktywności, zarówno ilościowej, jak i jakościowej. Na razie taka strategia jest nieosiągalna. W Rosji udział wykorzystywanych wynalazków według danych FIPS ( Służba federalna własności intelektualnej), stanowi to około 2,5% ogólnej liczby patentów. Według ekspertów średnia aktywność twórcza wynalazców w Rosji wynosi 1/40, tj. na czterdziestu specjalistów wydano tylko jeden patent, a efektywność innowacyjna w dziedzinie badań i rozwoju (badania i rozwój) w Rosji wyniesie 1/1600. Oznacza to jeden wykorzystany wynalazek rocznie na 1600 specjalistów.

Aby zwiększyć innowacyjność przedsiębiorstw, potrzebne jest wsparcie rządowe w zakresie opracowywania i wdrażania konkurencyjnych produktów, koniecznie opartych na wynalazkach posiadających zdolność patentową. Ważne jest wypracowanie systemu świadczeń i dotacji dla przedsiębiorstw wytwarzających takie produkty, gdyż ponoszą one większe koszty i ryzyko niż sami wynalazcy.

W tej chwili w Rosji nie ma jasno sformułowanego federalnego projektu utworzenia systemu innowacji. W regionach nie ma jasnego zrozumienia podziału funkcji pomiędzy władzami federalnymi i regionalnymi w zakresie wspólnych rozwój strategiczny regionalne i krajowe systemy innowacji. Dlatego też istnieją tak poważne trudności w kształtowaniu polityki innowacyjnej.

Istnieje jeszcze jeden istotny problem – brak instytucji ekspertów w dziedzinie tworzenia innowacyjnych systemów. Wynika to przede wszystkim z faktu, że w Rosji nie ma sprawdzonych modeli krajowych i regionalnych systemów innowacji. Z drugiej strony, aktywnie powstające instytucje rozwoju finansowego i banki wykazują zainteresowanie komercjalizacją projektów systemowych. Ważna jest jednak dla nich wizja strategii rozwoju sektorów przemysłowych, której bez udziału państwa raczej nie da się sformułować.

We współczesnych warunkach każdy pojedynczy podmiot nie jest w stanie z osobna zapewnić wysokiej dynamiki rozwoju, a to rodzi konieczność koncentracji zasobów na poziomie projektów międzyregionalnych. Obecnie istnieje wiele problemów w rozwoju procesów współpracy przemysłowej w regionach Rosji: brak informacji o możliwościach produkcyjnych przedsiębiorstw przemysłowych w regionach i stopniu ich udziału we współpracy przemysłowej; brak mechanizmów aktywizacji przedsiębiorstw i organizacji w procesach współpracy przemysłowej oraz jasno wyrażonych inicjatyw na rzecz tworzenia międzyregionalnych klastrów przemysłowych.

Jednocześnie wzrost gospodarczy jest nie do pomyślenia bez rozwiązania problemów kadrowych. Rozwój innowacyjnej gospodarki boryka się dziś z niedoborem wykwalifikowanych pracowników. Wynika to z obecności wielu czynników, które mają negatywny wpływ na ogólną sytuację rosyjskiej edukacji.

Naszym zdaniem najważniejsze i podstawowe kroki w kierunku poprawy obecnej sytuacji to:

- rewizja przepisów dotyczących działalności innowacyjnej w celu wyeliminowania możliwości ich wykorzystania do celów przestępczych;
-opracowanie federalnego projektu dotyczącego tworzenia systemów przemysłowych i innowacyjnych;
- tworzenie na jego bazie regionalnych systemów innowacji;
- zmiana systemu edukacji w kraju;
- rozwój kompleksu działań rządowych, wspólnie z biznesem, mających na celu rozwój i wspieranie dziedziny wysokich technologii;
- kształcenie i rozwój instytutu ekspertów w zakresie tworzenia innowacyjnych systemów;
- prowadzenie szerokiej propagandy wśród wszystkich warstw społeczeństwa kraju o potrzebie innowacyjnej drogi rozwoju kraju.

Obecnie słabe ogniwo w mechanizmie zarządzania organizacyjno-ekonomicznego gospodarka narodowa to mechanizm zarządzania innowacjami. W gospodarce rynkowej innowacje powinny przyczyniać się do intensywnego rozwoju gospodarki, zapewniać przyspieszenie wprowadzenia najnowszych osiągnięć nauki i technologii do produkcji oraz lepiej zadowalać konsumentów różnorodnymi, wysokiej jakości produktami i usługami.

Problem formowania się, kształtowania i innowacyjnego rozwoju w Rosji polega na tym, że proces ten musi nastąpić w bardzo krótkim okresie historycznym przy braku wielu warunków jego rozwoju.

Zatem pomimo obiektywnych trudności wydaje się, że innowacyjna gospodarka Rosji ma pewne perspektywy. Są one w dużej mierze związane z potencjałem innowacyjnym Akademia Rosyjska Nauka. Przemysł aktywnie promując jego wdrażanie może znaleźć dodatkowe źródła rozwoju i wzrostu konkurencyjności na rynku rosyjskim i międzynarodowym.

Obecnie kierownictwo naszego kraju jest w pełni świadome konieczności przejścia Rosji, a co za tym idzie wszystkich przedsiębiorstw przemysłowych, na innowacyjną ścieżkę rozwoju i podejmuje szereg praktycznych działań w celu realizacji tego kierunku. Jednak pomimo wszystkich podjętych działań przedsiębiorstwa przemysłowe nadal nie wykazały aktywności w kwestiach innowacyjnego rozwoju.

Innowacyjny rozwój na całym świecie napędzany jest koniecznością ciągłego doskonalenia i utrzymywania konkurencyjności przedsiębiorstw. Jednocześnie wykorzystanie innowacji daje przedsiębiorstwom szansę skutecznego konkurowania na rynku, pozyskania nowych konsumentów i poprawy wyników finansowych. Poziom konkurencyjności przedsiębiorstwa w największym stopniu zależy od poziomu technologicznego przedsiębiorstwa. Ponadto należy wziąć pod uwagę głębokość procesów innowacyjnych w przedsiębiorstwie, gdyż nie wszystkie innowacje prowadzą do wzrostu konkurencyjności, a jedynie te, które są zorientowane na nowe rynki i towarzyszą im oryginalne rozwiązania.

Wiele badań wskazuje na brak zainteresowania wśród rosyjskich przedsiębiorstw innowacyjny rozwój takie jak. A powodem, naszym zdaniem, jest to, że w warunkach rosyjskich innowacja nie jest tak naprawdę narzędziem walki konkurencyjnej. Rosyjskie przedsiębiorstwa nie muszą wprowadzać nowych technologii, aby przyciągnąć konsumentów. Przewagi konkurencyjne w naszym kraju są tworzone przez inne czynniki, a nie przez innowacje. To wyraźnie pokazuje fakt, że w skrajności niskie koszty na badania i rozwój, niski poziom technologiczny i niską wydajność pracy, mają rosyjskie przedsiębiorstwa wysoka rentowność. Udział przedsiębiorstw całkowicie pasywnych w zakresie innowacji, czyli nieposiadających nowych produktów, nowych technologii i wydatków na badania i rozwój, wynosi średnio 44%. Udział przedsiębiorstw opracowujących i wdrażających nowy produkt jest znacznie mniejszy niż udział przedsiębiorstw, które nie posiadają własnych rozwiązań, ale adaptują i stosują już znane technologie i produkty (19% i 27%). Przedsiębiorstw, które celują w nowe oryginalne produkty i technologie na poziomie rynku światowego, jest bardzo niewiele – zaledwie 3%. Istnieje istotny pozytywny związek pomiędzy konkurencyjnością firm a trwałością nakładów na badania i rozwój. W okresie od 2005 do 2009 r. udział przedsiębiorstw finansujących B+R spadł z 55% do 36%.

Niski poziom nakładów przedsiębiorstw na badania i rozwój w Rosji często kojarzony jest z niedoskonałością procesu modernizacji technologicznej, co oznacza, że przedsiębiorstwa muszą najpierw unowocześnić produkcję i wymienić urządzenia w warsztatach, a dopiero potem przejść do innowacji opartych na oryginalnych rozwiązaniach. Praktyka jednak to pokazuje duże inwestycje i innowacje nie konkurują ze sobą, lecz raczej sobie towarzyszą. Co więcej, to właśnie te przedsiębiorstwa, które w ostatnich latach aktywnie inwestowały, wdrażają wysokiej jakości innowacje. Największy odsetek przedsiębiorstw, które nigdy nie prowadziły żadnych inwestycji (44%), to te, które nigdy nie prowadziły działalności B+R ani nie wprowadzały nowych produktów i technologii.

Można wyróżnić następujące główne problemy utrudniające aktywny rozwój innowacyjny rosyjskich przedsiębiorstw:

1. Brak aktualnych przepisów regulujących prowadzenie działalności innowacyjnej w przedsiębiorstwie, nie przyjęto ustawy „O działalności innowacyjnej” itp. Jest to przyczyną wielu sporów i nieporozumień powstających pomiędzy rządem, naukowcami i przedsiębiorstwami zarówno jeśli chodzi o samą koncepcję rozwoju innowacyjnego, jak i definicje innowacyjnych produktów, procesu innowacyjnego itp.

2. Niewystarczające finansowanie działalności innowacyjnej przez przedsiębiorstwa ze względu na wysoki koszt wprowadzenia i opanowania innowacji oraz długoterminowy charakter inwestycji. Przedsiębiorstwa nie posiadają własnych środków na finansowanie rozwoju, a możliwości pozyskiwania środków finansowych ze źródeł zewnętrznych są ograniczone. Kredytodawcy nie mają gwarancji spłaty pożyczek i otrzymania dywidend, gdyż działalność innowacyjna obarczona jest znacznie większą liczbą ryzyk niż działalność inwestycyjna.

3. Rosyjskim przedsiębiorstwom brakuje nowoczesnej bazy do wdrażania zmian ze względu na zużycie lub brak niezbędny sprzęt. Wiele przedsiębiorstw przemysłowych charakteryzuje się dużą zasobochłonnością i energochłonnością produkcji, co pogłębia wysoki stopień zużycia aparatury produkcyjnej. Zacofanie kapitału trwałego przedsiębiorstw powoduje, że cała gospodarka okazuje się niechętna do inwestycji w badania i rozwój.

4. Występowanie zjawiska oporu wobec innowacji, które najczęściej występuje z dwóch powodów:

Naturą ludzką jest strach przed wszystkim, co nowe. Jest to najbardziej widoczne w momentach przejściowych, zwłaszcza kryzysowych, gdy występuje niestabilność społeczno-psychologiczna, a wprowadzenie czegoś nowego postrzegane jest jako zagrożenie dla istniejącej sytuacji;
Z punktu widzenia inwestora inwestującego w jakąkolwiek technologię pojawienie się nowej, bardziej wydajnej, często zbudowanej na nowych zasadach, stwarza zagrożenie dla już istniejącej. Dlatego inwestorzy starają się go utrzymać przez jakiś czas, przynajmniej do czasu, aż poprzednie inwestycje się zwrócą.

5. Brak kadry zdolnej do skutecznego przewodzenia proces innowacji, I problem personalny odczuwalna jest na wszystkich szczeblach zarządzania, zarówno w kraju, jak i w poszczególnych przedsiębiorstwach.

6. Trudności w wykonaniu badania marketingowe innowacyjne produkty. Niestabilna sytuacja gospodarcza w kraju utrudnia miarodajną ocenę zapotrzebowania na innowacyjne produkty, nawet w krótkim okresie.

7. Działalność innowacyjna wymaga obecności w przedsiębiorstwie odpowiedniej struktury organizacyjnej zarządzania.

8. Niedowartościowany kapitał ludzki, który nie jest brany pod uwagę ani przy ustalaniu kapitału docelowego, ani przy uzasadnianiu inwestycji, ani przy opracowywaniu strategii podmiotu gospodarczego, podczas gdy w praktyce światowej powszechnie stosowane są systemy rozwoju intelektualnego potencjału ludzkiego.

Według najnowszych statystyk największą aktywnością innowacyjną charakteryzują się duże przedsiębiorstwa, zatrudniające powyżej 1000 pracowników. Można to wytłumaczyć faktem, że duże przedsiębiorstwa dysponują dużymi zasobami finansowymi, produkcyjnymi, ludzkimi i politycznymi - zdolnością do lobbowania swoich interesów, od której w dużej mierze zależy sukces w konkurencji. Doświadczenia firm zagranicznych pokazują również, że rozwój innowacyjny jest wygodniejszy dla dużych przedsiębiorstw i korporacji.

Konieczne jest utworzenie skutecznego systemu zarządzania innowacjami i doskonalenie technologii zarządzania innowacjami w tych przedsiębiorstwach, które mają możliwość prowadzenia działalności innowacyjnej. Innowacyjny rozwój w dużym przedsiębiorstwie przemysłowym może być skutecznie realizowany przy aktywnym zaangażowaniu specjalnej struktury organizacyjnej, którą można nazwać centrum innowacji i wsparcia technologicznego.

Zaleca się tworzenie w przedsiębiorstwach wydziałów, które byłyby bezpośrednio odpowiedzialne za innowacje i innowacyjny rozwój. W takich działach możliwe jest łączenie funkcji rozwoju strategicznego i innowacyjnego, które są ze sobą ściśle powiązane. Tego rodzaju oddziały są dostępne w dużych rosyjskich firmach, na przykład OJSC Lukoil, OJSC Russian Railways, OJSC Rosnieft itp.

Link bibliograficzny

Saifullina S.F. PROBLEMY INNOWACYJNEGO ROZWOJU PRZEDSIĘBIORSTW ROSYJSKICH // Postępy współczesnej nauki. – 2010. – nr 3. – s. 171-173;
Adres URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=7969 (data dostępu: 01.02.2020). Zwracamy uwagę na czasopisma wydawane przez wydawnictwo „Akademia Nauk Przyrodniczych”