Warunki pracy w zakładzie pracy. Ocena warunków pracy

Pełny tekst art. 163 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej z komentarzami. Nowe, aktualne wydanie z dodatkami na rok 2019. Porada prawna w zakresie art. 163 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej.

Pracodawca ma obowiązek zapewnić pracownikom normalne warunki do spełniania standardów produkcyjnych. Warunki takie obejmują w szczególności:
dobry stan pomieszczeń, konstrukcji, maszyn, urządzeń i urządzeń technologicznych;
terminowe dostarczanie dokumentacji technicznej i innej niezbędnej do pracy;
właściwa jakość materiałów, narzędzi, innych środków i przedmiotów niezbędnych do wykonania pracy, ich terminowe dostarczenie pracownikowi;
warunki pracy spełniające wymogi ochrony pracy i bezpieczeństwa produkcji.

Komentarz do art. 163 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej

Przepisy komentowanego artykułu określają tryb zapewnienia pracownikom normalnych warunków pracy, zapewniających dopełnienie norm produkcyjnych.

Przez normalne warunki pracy należy rozumieć szczególny stan pomieszczeń pracy, wyposażenia, który przy właściwym zapewnieniu dokumentacji technicznej i innej niezbędnej dokumentacji, przy użyciu materiałów i narzędzi odpowiedniej jakości, pozwoli zapewnić pracownikowi wykonywanie pracy na wysokim poziomie, zgodnie z przepisami ustalone standardy pracy i standardy produkcji.

Ustawodawca określił, jakie warunki byłyby normalne dla spełnienia ustalonych standardów produkcji, ustalając ich wykaz w komentowanym artykule, który zawierał:
- dobry stan pomieszczeń, konstrukcji, maszyn, urządzeń i urządzeń technologicznych. Stan danych obiektów jako zdatny do użytku można określić na podstawie kryteriów zatwierdzonych na przykład przez przepisy branżowe. I tak „POT RO-13153-CT-926-02. Branżowe zasady ochrony pracy w bazach paliwo stałe szyny kolejowe”, zatwierdzony przez Ministerstwo Kolei Federacji Rosyjskiej w dniu 25 listopada 2002 r. N TsT-926, klauzula 3.1 określa wymagania dotyczące budynków, pomieszczeń produkcyjnych, terytorium, konstrukcji i urządzeń. Zarządzenie Kolei Rosyjskich JSC z dnia 9 października 2013 r. N 2155r „Po zatwierdzeniu Regulaminu bezpieczeństwa praca w magazynach paliw (bazach) Kolei Rosyjskich JSC, klauzula 3.1 określa wymagania dotyczące budynków, pomieszczeń produkcyjnych, terytorium, konstrukcji i urządzeń magazynów paliw itp.;
- terminowe dostarczanie dokumentacji technicznej i innej niezbędnej do pracy, a także właściwej jakości materiałów, narzędzi, innych środków i przedmiotów niezbędnych do wykonania pracy, ich terminowe dostarczanie pracownikowi. Wymóg ten koresponduje z przepisami Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którymi pracodawca ma obowiązek zapewnić pracownikom sprzęt, narzędzia, dokumentację techniczną i inne środki niezbędne do wykonywania obowiązków służbowych;
- warunki pracy spełniające wymogi ochrony pracy i bezpieczeństwa produkcji. Wymieniono obowiązki pracodawcy w zakresie zapewnienia bezpiecznych warunków pracy i ochrony pracy. Należy zaznaczyć, że wymóg ten jest jedną z gwarancji bezpieczeństwa życia i zdrowia pracownika, dlatego pracodawcy powinni zwrócić szczególną uwagę na ochronę pracy i bezpieczeństwo produkcji. Problematyka przestrzegania wymogów ochrony pracy spotykana jest w praktyce sądowej. Na przykład w wyroku apelacyjnym Sądu Okręgowego w Irkucku z dnia 26 marca 2013 r. w sprawie nr 33-2268/12 ustalono, że roszczenie o naprawienie szkody moralnej, kosztów leczenia i kosztów prawnych zostało zaspokojone zgodnie z prawem, ponieważ szkoda została wyrządzona powoda w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych w związku z niezapewnieniem przez pozwanego bezpiecznych warunków pracy.

Konsultacje i uwagi prawników dotyczące art. 163 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej

Jeśli nadal masz pytania dotyczące art. 163 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej i chcesz mieć pewność co do aktualności podanych informacji, możesz skonsultować się z prawnikami naszej strony internetowej.

Zapytanie można zadać telefonicznie lub na stronie internetowej. Wstępne konsultacje odbywają się bezpłatnie w godzinach 9:00 – 21:00 codziennie czasu moskiewskiego. Pytania otrzymane pomiędzy godziną 21:00 a 9:00 będą rozpatrywane następnego dnia.

Pracownikom gwarantujemy:

pomoc państwa w systemowej organizacji regulacji pracy;

stosowanie systemów normalizacji pracy ustalonych przez pracodawcę z uwzględnieniem opinii reprezentatywnego organu pracowników lub ustalonych w układzie zbiorowym.

Artykuł 160. Normy pracy

Standardy pracy - standardy produkcyjne, standardy czasu, standardy liczbowe i inne standardy - ustalane są zgodnie z osiągniętym poziomem technologii, technologii, organizacji produkcji i pracy.

Standardy pracy mogą podlegać rewizji w miarę ich ulepszania lub wdrażania Nowa technologia, technologii oraz stosowania środków organizacyjnych lub innych zapewniających wzrost wydajności pracy, a także w przypadku używania sprzętu przestarzałego fizycznie i moralnie.

Osiąganie wysokiego poziomu produkcji (świadczenia usług) przez poszczególnych pracowników poprzez stosowanie z ich inicjatywy nowych metod pracy i ulepszanie stanowisk pracy nie jest podstawą do rewizji ustalonych wcześniej standardów pracy.

Artykuł 161. Opracowywanie i zatwierdzanie standardowych standardów pracy

W celu zapewnienia jednorodnej pracy można opracować i ustalić standardowe (międzysektorowe, sektorowe, zawodowe i inne) standardy pracy. Standardy modelowe pracy są opracowywane i zatwierdzane w sposób ustalony przez upoważniony rząd Federacja Rosyjska federalny organ wykonawczy.

Artykuł 162. Wprowadzenie, zastępowanie i rewizja norm pracy

Przepisy lokalne przewidujące wprowadzenie, wymianę i rewizję standardów pracy ustala pracodawca, biorąc pod uwagę opinię reprezentatywnego organu pracowników.

O wprowadzeniu nowych standardów pracy należy powiadomić pracowników nie później niż z dwumiesięcznym wyprzedzeniem.

Art. 163. Zapewnienie normalnych warunków pracy odpowiadających normom produkcyjnym

Pracodawca ma obowiązek zapewnić pracownikom normalne warunki do spełniania standardów produkcyjnych. Warunki takie obejmują w szczególności:

dobry stan pomieszczeń, konstrukcji, maszyn, urządzeń i urządzeń technologicznych;

terminowe dostarczanie dokumentacji technicznej i innej niezbędnej do pracy;

właściwa jakość materiałów, narzędzi, innych środków i przedmiotów niezbędnych do wykonania pracy, ich terminowe dostarczenie pracownikowi;

warunki pracy spełniające wymogi ochrony pracy i bezpieczeństwa produkcji.

Czy zastanawiałeś się kiedyś, czym są „normalne warunki pracy”? Te, w przypadku których nie są udzielane gwarancje ani rekompensaty za pracę, ale ich zapewnienie leży w gestii bezpośredniego pracodawcy. NIE? Nie zaskakujący. Okazuje się, że również prawo i odpowiedni urzędnicy nie ustalili ostatecznie, jakie to są przesłanki. Zatem ty i ja musimy udowodnić organom podatkowym, że pokój relaksacyjny z ekspresem do kawy, roletami przeciwsłonecznymi na oknach, a nawet samą lodówką z woda pitna- nie jest to kaprys pracodawcy, lecz spełnienie obowiązku zapewnienia takich samych, normalnych warunków pracy. Powiedzmy od razu: da się to udowodnić. Najważniejsze to wiedzieć jak.

Pojęcie „normalnych warunków pracy” jest tradycyjnie uważane za jedno z najbardziej niejasnych i kontrowersyjnych. Nie ma tego dekodowania w żadnym akcie obowiązującego ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej.

Ustawodawstwo dotyczące podatków i opłat również nie zawiera wyjaśnień dotyczących tego czynnika dla celów podatkowych. W praktyce pojęcie „normalnych warunków pracy” jest kategorią wartościującą, która początkowo wskazuje na pewne ryzyka podatkowe przy uwzględnieniu kosztów związanych z obowiązkiem pracodawcy zapewnienia pracownikom takich warunków.

KODEKS PRACY DOTYCZĄCY WARUNKÓW PRACY

Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej każdy ma prawo do pracy w warunkach spełniających wymogi bezpieczeństwa i higieny (art. 37 część 3).

W tym zakresie Kodeks nakłada na pracodawcę następujące obowiązki.

Obowiązek 1. Zapewnij bezpieczeństwo i warunki pracy zgodne z państwowymi wymogami regulacyjnymi dotyczącymi ochrony pracy (ust. 4, część 2, art. 22, ust. 4, część 1, art. 21 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Obowiązek 2. Zapewnij codzienne potrzeby pracowników związane z wykonywaniem obowiązków pracowniczych (paragraf 14 część 2 artykuł 22 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Obowiązek3. Zapewnij pracownikom normalne warunki umożliwiające spełnianie standardów produkcyjnych.

Do takich warunków art. 163 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej odnosi się do:
dobry stan pomieszczeń, konstrukcji, maszyn, urządzeń i urządzeń technologicznych;
terminowe dostarczanie dokumentacji technicznej i innej niezbędnej do pracy;
właściwa jakość materiałów, narzędzi, innych środków i przedmiotów niezbędnych do wykonania pracy, ich terminowe dostarczenie pracownikowi;
warunki pracy spełniające wymogi ochrony pracy i bezpieczeństwa produkcji.

Notatka! Podane w art. 163 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej lista normalnych warunków pracy jest otwarta

Jednocześnie część 1 art. 163 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej w spisie treści tej listy znajdują się słowa „w szczególności”. Oznacza to, że lista ta jest otwarta i można ją uzupełniać. Problem w tym, że organy podatkowe co do zasady nie zgadzają się z tym.

Ponadto część 1 art. 223 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej nakłada również na pracodawcę obowiązek zapewnienia pracownikom usług sanitarnych, medycznych i profilaktycznych zgodnie z wymogami ochrony pracy. W tym celu pracodawca musi być wyposażony zgodnie z ustalonymi standardami:
urządzenia sanitarne;
pomieszczenia do jedzenia;
lokal do świadczenia opieka medyczna;
pokoje wypoczynkowe w czas pracy i ulga psychologiczna;
punkty sanitarne z apteczkami zaopatrzonymi w komplet leków i preparatów pierwszej pomocy;
aparatura (urządzenia) do zaopatrywania pracowników w gorących sklepach i obszarach w słoną wodę gazowaną itp.

Słownik

Nasza rada
Przygotowując układy pracy i układy zbiorowe dotyczące formułowania obowiązków wobec pracowników w celu zapewnienia normalnych warunków pracy, przeczytaj list Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 23 stycznia 1996 r. Nr 38-11 „Zalecenia dotyczące uwzględnienia obowiązków pracodawcy dotyczących warunki pracy i ochrona pracy w układach pracy i układach zbiorowych”

Za nieprzestrzeganie powyższych przepisów prawa pracy i ochrony pracy państwowa inspekcja pracy może pociągnąć organizację lub jej urzędników do odpowiedzialności administracyjnej.

Tymczasem analiza przepisów art. 22, 163, 209, 223 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej i innych gałęzi prawa pozwala stwierdzić, że w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej nie ustalono szczegółowego wykazu normalnych warunków pracy.

Obecnie istnieją zatwierdzone Zalecenia dotyczące planowania środków bezpieczeństwa pracy. Uchwała Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 27 lutego 1995 r. nr 11 (zwana dalej Zaleceniami dotyczącymi planowania środków bezpieczeństwa pracy). Zawierają wszystkie obowiązkowe i możliwe środki w zakresie zapewnienia bezpiecznych i normalnych warunków pracy, a także zawierają linki do dokumentów regulacyjnych (norm), na podstawie których ustalane są takie warunki.

Pracodawca ma obowiązek zapewnić pracownikom warunki pracy określone nie tylko przepisami prawa, ale także układami pracy lub układami zbiorowymi, porozumieniami i przepisami lokalnymi. Jest to wyraźnie określone w art. 56 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Innymi słowy, oprócz norm określonych przez prawo, pracodawca musi przestrzegać dodatkowe środki w celu zapewnienia normalnych warunków pracy przewidzianych w wewnętrznych dokumentach organizacji.

KODEKS PODATKOWY OD WARUNKÓW PRACY

Logiczne jest, że Ordynacja podatkowa (TC) Federacji Rosyjskiej przewiduje możliwość odliczenia wydatków na zapewnienie normalnych warunków pracy dla celów podatku dochodowego.

Na podstawie sub. 7 ust. 1 art. 264 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, do pozostałych wydatków związanych z produkcją i sprzedażą zaliczają się m.in. wydatki na zapewnienie normalnych warunków pracy i środków bezpieczeństwa przewidzianych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej, wydatki na obronę cywilną zgodnie z art. ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej, wydatki na leczenie chorób zawodowych pracowników zatrudnionych w pracy w szkodliwych lub trudnych warunkach pracy, a także koszty związane z utrzymaniem pomieszczeń i wyposażenia ośrodków zdrowia zlokalizowanych bezpośrednio na terytorium organizacji.

Przy okazji

Naruszenie przepisów prawa pracy i ochrony pracy pociąga za sobą odpowiedzialność urzędników i osób prawnych, a także przedsiębiorców nieposiadających osobowości prawnej.

Odpowiedzialność za naruszenie przepisów prawa pracy i ochrony pracy Osoba winna Odpowiedzialność Wykonawczy Kara administracyjna w wysokości od 1 do 5 tysięcy rubli. Urzędnik, który został wcześniej ukarany karą administracyjną za podobne wykroczenie administracyjne Dyskwalifikacja na okres od 1 do 3 lat Osoba prowadząca działalność gospodarczą nie posiadająca osobowości prawnej Kara administracyjna w wysokości od 1 do 5 tysięcy rubli. lub administracyjne zawieszenie działalności na okres do 90 dni Podmiot Kara administracyjna w wysokości od 30 do 50 tysięcy rubli. lub administracyjne zawieszenie działalności na okres do 90 dni

Główny dokument podatkowy nie precyzuje jednak wykazu osób branych pod uwagę tę podstawę koszty.

Notatka!
Pojęcia i terminy z innych gałęzi ustawodawstwa mogą być stosowane do celów podatkowych, jeżeli w Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej nie określono innego znaczenia tych terminów (art. 11 ust. 1 NKRF)

W tej sytuacji należy odwołać się do norm prawa pracy. To prawda, że ​​​​ta gałąź prawa, jak już zauważono, również nie zapewnia wyczerpującej odpowiedzi na pytanie o znaczenie i interpretację pojęcia „normalnych warunków pracy”.

Okoliczności te nie pozwalają organom podatkowym na adekwatną reakcję w przypadkach zaniżenia podatku dochodowego w zakresie poszczególnych rodzajów kosztów związanych z zapewnieniem normalnych warunków pracy. To tu powstają liczne spory pomiędzy firmami a inspektorzy podatkowi, które co do zasady muszą zostać rozstrzygnięte przed sądem arbitrażowym. Aby dać podatnikom większe zaufanie, dodajemy, że dotychczasowa praktyka arbitrażowa jest w zdecydowanej większości spraw po ich stronie.

Naszym zdaniem „normalne warunki pracy” to pojęcie łączone, na które składa się zespół wielu norm prawnych.

Przy kwalifikowaniu do obliczenia podatku dochodowego niektórych wydatków związanych z zapewnieniem normalnych warunków pracy mogą pojawić się spory podatkowe. W związku z tym należy pamiętać o następujących kwestiach.

Notatka!
Wszelkie nieusuwalne wątpliwości, sprzeczności i niejasności w aktach prawnych dotyczących podatków i opłat należy interpretować na korzyść podatnika

1. Niejasność samego pojęcia „normalnych warunków pracy” stoi w sprzeczności z zasadą pewności standardów podatkowych wyrażoną w ust. 6 art. 3 części pierwszego kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Zasada ta polega na tym, że akty prawne dotyczące podatków i opłat muszą być tak formułowane, aby każdy wiedział dokładnie, jakie podatki (opłaty), kiedy i w jakiej kolejności ma płacić. Wszelkie nieusuwalne wątpliwości, sprzeczności i niejasności w aktach prawnych dotyczących podatków i opłat należy interpretować na korzyść podatnika (klauzula 7 art. 3 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej).

2. W rozumieniu przepisów zawartych w ust. 7 art. 3 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, w zakresie stosunków podatkowych obowiązuje domniemanie dobrej wiary, tj. zakłada się, że wszelkie działania podatnika są uzasadnione.

3. Zgodnie z ust. 1 art. 65 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej każda osoba biorąca udział w sprawie jest obowiązana wykazać okoliczności, na które powołuje się jako podstawa swoich roszczeń i zastrzeżeń. Obowiązek udowodnienia okoliczności, które były podstawą przyjęcia agencje rządowe, narządy samorząd, inne organy, urzędnicy zaskarżonych aktów, decyzji, działań (zaniechania), przypisuje się odpowiedniemu organowi lub urzędnikowi.

Ponadto, jak wynika z ust. 5 art. 200 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, obowiązek udowodnienia zgodności zaskarżonego nienormatywnego aktu prawnego z ustawą lub innym normatywnym aktem prawnym, zgodność z prawem wydania zaskarżonej decyzji, popełnienie zaskarżonych działań (bierność), czy organ lub osoba posiada odpowiednie uprawnienia do przyjęcia zaskarżonego aktu, decyzji lub wykonania zaskarżonego aktu, decyzji lub wykonania zaskarżonych czynności (bierność), a także okoliczności, które stanowiły podstawę wydania zaskarżonego aktu, decyzji, popełnienia zaskarżonych działań (bierność), przypisuje się organowi lub osobie, która przyjęła akt, decyzję lub dokonała czynności (bierność).

Notatka!
Organ podatkowy ma obowiązek wykazać złą wiarę podatnika

Innymi słowy, ciężar udowodnienia złej wiary podatnika i przedstawienia niezbędnych dowodów spoczywa na organie podatkowym. Wniosek ten koresponduje z uchwałą Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego (NSA) Federacji Rosyjskiej z dnia 20 czerwca 2006 roku nr 3946/06 w sprawie nr A40-19572/04-14-138 oraz uchwałą Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 28 lutego 2006 roku nr 13234/05.

W paragrafie 1 uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 12 października 2006 roku nr 53 „W sprawie oceny przez sądy arbitrażowe zasadności podatnika otrzymującego korzyść podatkową” podkreśla się również, że praktyka arbitrażowa rozstrzyganie sporów podatkowych opiera się na domniemaniu dobrej wiary podatników i innych uczestników stosunków prawnych w sferze gospodarczej. W tym zakresie przyjmuje się, że działania podatnika skutkujące uzyskaniem korzyści podatkowych są uzasadnione ekonomicznie, a informacje zawarte w zeznaniu podatkowym i sprawozdaniu finansowym są wiarygodne.

CO LUB KONIECZNOŚĆ: ZALEŻY OD UZASADNIENIA

Zobaczmy, jak pojęcie „normalnych warunków pracy” jest interpretowane przez organy podatkowe i sądy arbitrażowe. I zrobimy to na przykładzie niektórych z najbardziej „problematycznych” rodzajów tego typu wydatków.

Woda pitna

W związku z kryzysem jeden z Moskwy spółki handlowe(liczba pracowników to ponad 500 osób) była zmuszona zmienić biuro, aby zaoszczędzić pieniądze. Wynajęliśmy pokój w budynku dawnej fabryki. Dość szybko stało się jasne, że klimatyzacja działa z przerwami, a otwieranie okien w celu przewietrzenia pomieszczenia jest wyjątkowo niepożądane - nowe biuro znajdowało się w rejonie Kapotnya. Aby jakoś załagodzić sytuację, zarząd podjął decyzję o zakupie wody pitnej. Zaczęto uwzględniać wydatki przy obliczaniu podatku dochodowego. Organy podatkowe uważają jednak, że jest to błędne. Kto ma rację i czy można zapłacić za zakup? woda pitna uwzględnić dla celów podatku dochodowego?

Kiedy firmy uwzględniają koszty zakupu lodówek i butelkowanej wody pitnej dla swoich pracowników na potrzeby obliczenia podatku dochodowego, często prowadzi to do konfliktów podatkowych. I własnie dlatego.

Z jednej strony sub. 7 ust. 1 art. 264 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej przewiduje włączenie do innych wydatków związanych z produkcją i sprzedażą wydatków na zapewnienie normalnych warunków pracy. Z kolei paragraf 29 art. 270 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej stanowi, że przy ustalaniu podstawy opodatkowania nie uwzględnia się wydatków poniesionych na rzecz pracowników.

Ta sprzeczność nieuchronnie rodzi spory podatkowe, jeśli organizacja ujmie w rachunkowości podatkowej koszty zakupu wody pitnej dla pracowników w przypadku braku zaświadczenia Państwowej Służby Nadzoru Sanitarno-Epidemiologicznego. Przecież zarówno organy podatkowe, jak i Ministerstwo Finansów Rosji uważają za możliwe włączenie takich kosztów do wydatków tylko wtedy, gdy istnieje wniosek sanitarno-epidemiologiczny o niezgodności wody wodociągowej z wymogami SanPiN 2.1.4.1074-01 "Woda pitna. Wymagania higieniczne dotyczące jakości wody w scentralizowanych systemach zaopatrzenia w wodę pitną. Kontrola jakości. Wymagania higieniczne zapewniające bezpieczeństwo systemów zaopatrzenia w ciepłą wodę” (wprowadzone w życie Dekretem Głównego Państwowego Lekarza Sanitarnego Federacji Rosyjskiej z dnia 26 września 2001 r. Nr 24) i niebezpieczeństwa związane z jej stosowaniem jako wody pitnej. Autorytet do dawania osoby prawne Wnioski sanitarno-epidemiologiczne przysługują naczelnym państwowym lekarzom sanitarnym i ich zastępcom (podpunkt 3 ust. 1 art. 51 Prawo federalne z dnia 30 marca 1999 r. nr 52-FZ „W sprawie dobrostanu sanitarnego i epidemiologicznego ludności”).

W przypadku braku tego dokumentu koszty zakupu wody pitnej dla pracowników urzędu można uznać za nieuzasadnione ekonomicznie na podstawie ust. 1 art. 252 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. A wtedy organizacja nie ma prawa uwzględniać ich dla celów podatku dochodowego (pismo Federalnej Służby Podatkowej Rosji dla Moskwy z dnia 30 stycznia 2009 r. Nr 19-12/007411, pisma Ministerstwa Finansów Rosji z grudnia 2, 2005 nr 03-03-04/1/408 oraz Federalna Służba Podatkowa Rosji z dnia 10 marca 2005 nr 02-1-08/46@).

Niektóre sądy przyjęły takie samo podejście.

Tym samym w postanowieniu Federalnego Sądu Arbitrażowego (FAS) Okręgu Ural z dnia 5 września 2006 r. nr F09-7846/06-S7 w sprawie nr A60-41504/05 koszty zakupu wody pitnej oraz opłaty za urządzeń pomocniczych do jej zużycia w obecności scentralizowanego zaopatrzenia w wodę uznano za nieuzasadnione.

Jednocześnie zgodnie z Federalną Służbą Antymonopolową Obwodu Moskiewskiego (uchwała nr KA-A40/10236-08 z dnia 7 listopada 2008 r. w sprawie nr A40-51244/07-114-285) Ordynacja Podatkowa Federacja Rosyjska nie uzależnia ekonomicznego uzasadnienia kosztów od otrzymania przez podatnika zaświadczeń Państwowego Nadzoru Sanitarno-Epidemiologicznego. Sam SanPiN 2.1.4.1074-01 nie nakłada obowiązku uzyskania takiego certyfikatu.

Nasza rada
Nawet w przypadku braku zaświadczenia Państwowego Nadzoru Sanitarno-Epidemiologicznego spróbuj uzasadnić fakt, że bez zakupu wody pitnej dotrzymanie normalnych warunków pracy byłoby niemożliwe

Wiele firm woli nie kłócić się z inspektorami i nie uwzględniać takich wydatków przy obliczaniu podatku dochodowego, a także nie dokonywać odliczenia podatku od wartości dodanej od takich wydatków (podpunkt 1 ust. 2 art. 171 Ordynacji podatkowej Federacja Rosyjska).

Jednak nawet w przypadku braku zaświadczenia Państwowego Dozoru Sanitarno-Epidemiologicznego organizacja powinna mimo to starać się uzasadnić fakt, że bez zakupu wody pitnej przestrzeganie normalnych warunków pracy byłoby niemożliwe. Możesz w tym celu użyć następujących argumentów.

Argument 1. Obowiązek zapewnienia pracownikom organizacji normalnych warunków pracy przewidziany jest w art. 22 i 163 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej nie zatwierdzono szczegółowej listy normalnych warunków pracy. Na mocy punktu 2.19 Zaleceń dotyczących planowania środków bezpieczeństwa pracy, do liczby środków bezpieczeństwa pracy zalicza się zakup sprzętu do zaopatrzenia stanowisk pracy w wodę pitną, gazowaną, herbatę i inne napoje tonizujące. Tym samym zapewnienie pracownikom wody pitnej jest jednym z działań prowadzonych przez organizację w celu stworzenia normalnych warunków pracy swoim pracownikom.

Argument 2. Obecność decyzji sanitarno-epidemiologicznej nie jest zgodna z art. 264 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej jest warunkiem zaliczenia kosztów zakupu wody pitnej do wydatków zmniejszających dochód podlegający opodatkowaniu. Przecież w pod. 7 ust. 1 art. 264 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej nie określono, że takie koszty są uwzględniane w wydatkach tylko w przypadku stwierdzenia, że ​​woda z kranu nie nadaje się do picia. Ponadto lista innych wydatków jest otwarta (podpunkt 49 ust. 1, art. 264 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Ważność tych argumentów potwierdza praktyka arbitrażowa (patrz postanowienia Okręgu Moskiewskiego FAS z dnia 05.05.2009 nr KA-A40/3335-09 w sprawie nr A40-47054/08-108-151, Okręg Wołga z dnia 06.13.2009r. 2006 w sprawie nr A55-22580/05-30).

W celu zaliczenia kosztów zakupu wody pitnej do pozostałych wydatków, pomimo braku zaświadczenia Państwowego Nadzoru Sanitarno-Epidemiologicznego o niezgodności wody wodociągowej z wymaganiami SanPiN 2.1.4.1074- 01, jest to konieczne w lokalnym akt normatywny przedsiębiorstwa odnotowują obowiązek pracodawcy zapewnienia pracownikom normalnych warunków pracy oraz m.in. wskazują na konieczność zapewnienia wody pitnej. Taki dokument można nazwać inaczej: na przykład Polityką korporacyjną (lub społeczną) Spółki. A jeśli obowiązek pracodawcy zapewnienia pracownikom wody pitnej jest zawarty w tekście układów zbiorowych i (lub) układów pracy, takie wydatki można uwzględnić dla celów podatku dochodowego, podobnie jak inne wydatki poniesione na rzecz pracownika, określone przez układ pracy i (lub) układ zbiorowy w ramach wydatków na wynagrodzenia na podstawie klauzuli 25 art. 255 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej.

Telewizory, odtwarzacze DVD, systemy stereo

Kierownictwo firmy od dawna obiecywało utworzenie pokoju wypoczynkowego. Oprócz umieszczenia aneksu kuchennego w wydzielonym pomieszczeniu zdecydowano się na montaż sofy, foteli oraz zamontowanie telewizora z odtwarzaczem DVD i systemem stereo. Zaplanowano, że pokój socjalny będzie również wykorzystywany do świętowania urodzin i świąt pracowników. Czy koszty zakupu tego sprzętu można zaliczyć do podatku dochodowego?

Bardzo trudno jest uzasadnić koszty zakupu takiego sprzętu elektrycznego dla celów obliczenia podatku dochodowego.

Rosyjskie Ministerstwo Finansów wielokrotnie wypowiadało się kategorycznie przeciwko zaliczaniu telewizorów do majątku podlegającego amortyzacji (patrz pisma z dnia 17 stycznia 2006 r. nr 03-03-04/2/9 oraz z dnia 4 września 2006 r. nr 03-03-04 /2/199). Przecież taka własność ma charakter nieprodukcyjny, nawet jeśli firma wykorzystuje telewizory do pozyskiwania informacji operacyjnych o charakterze gospodarczym.

Sukces w sporze podatkowym dotyczącym zasadności uznania w rachunkowości podatkowej kosztów zakupu telewizorów, magnetowidów, magnetofonów, odtwarzaczy stereo, odtwarzaczy DVD i innego sprzętu nabywanego na potrzeby imprez rozrywkowych zależy od pomysłowości i kreatywnego podejścia firmy do tworzenia lokalnych przepisów prawa organizacji lub jej dokumentów organizacyjno-administracyjnych.

Co możesz zaproponować w tej sytuacji? Aby udokumentować potrzebę zakupu takiego sprzętu elektrycznego, można skorzystać z przepisów art. 223 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, które zobowiązują pracodawcę do wyposażenia toalet i zasiłków psychologicznych w celu zapewnienia pracownikom usług sanitarnych.

Na przykład, Organizacja Handlowa z oo, która dostarcza produkty na terenie całego kraju i za granicę (do USA, Japonii, Egiptu itp.), w swoich wewnętrznych regulaminach pracy określiła nieregularne godziny pracy dla swoich menadżerów sprzedaży. Ustalany jest także specjalny rozkład pracy dla kierowców, sekretarek i pracowników dyżurujących.

Dla organizacji wydano osobne zarządzenie, zgodnie z którym (w nawiązaniu do art. 223 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej) w celu złagodzenia stresu psychicznego wymienionych pracowników wyposażono specjalną toaletę i ulgę psychologiczną, wyposażoną w Telewizor i centrum muzyczne. Obecność takiego pomieszczenia, wyposażonego w elektryczny sprzęt rozrywkowy, mający na celu złagodzenie stresu psychicznego niektórych pracowników, jest również przewidziana w korporacyjnym standardzie organizacji - Polityce Społecznej Spółki.

Słuszność takiego podejścia została potwierdzona orzecznictwem organów wymiaru sprawiedliwości.

Postanowieniem Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 13 listopada 2006 roku w sprawie nr A56-51313/2004 sąd potwierdził, że zakup telewizora do toalety wiąże się z działalności produkcyjnej i odnosi się do kosztów zapewnienia normalnych warunków pracy.

Uchwałą Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 2 kwietnia 2007 r. nr F04-1822/2007 (32980-A27-40) w sprawie nr A27-11993/2006-2 sędziowie uznali, że koszty zakup telewizora i różne sprzęt AGD(lodówki, czajniki, kuchenki mikrofalowe, zamrażarki, kuchenki elektryczne itp.) wiążą się z aranżacją pomieszczeń do spożywania posiłków i odpoczynku oraz są niezbędne do zorganizowania normalnych warunków pracy. Inaczej mówiąc, wydatki takie są uzasadnione ekonomicznie, mają na celu osiągnięcie dochodu i dlatego są brane pod uwagę przy obliczaniu podatku dochodowego.

Innym rozwiązaniem problemu mogłoby być uzasadnienie konieczności poniesienia wydatków na zakup sprzętu poprzez utworzenie specjalnej sali konferencyjnej. W osobnym zamówieniu możesz zarejestrować utworzenie pokoju do negocjacji biznesowych z kontrahentami, potencjalnych partnerów oraz konieczność wyposażenia go w sprzęt demonstracyjny. Telewizor plazmowy, magnetowid, magnetofon radiowy i odtwarzacz DVD można wykorzystać w celach reklamowych i rozrywkowych: do demonstracji próbek produkt końcowy, sprzęt produkcyjny, materiały audio i wideo do celów reklamowych, filmy przedstawiające udział organizacji w wystawach, targach, imprezach charytatywnych i sponsoringowych itp.

Organizacja, która zatrudnia ochroniarzy kontrolujących dostęp do pomieszczeń biurowych, a także monitoruje obwód terytorium przylegającego do biura, musi wydać osobne zamówienie na wyposażenie specjalnego pomieszczenia wyposażonego w telewizory wykorzystywane do celów nadzoru wideo.

Możliwość takiego dokumentowego uzasadnienia nabycia przedmiotowego sprzętu elektrycznego potwierdza także praktyka arbitrażowa (patrz postanowienia Okręgu FAS Powołżski z dnia 27.04.2007 r. w sprawie nr A55-11750/06-3 z dnia 08.08.2008 r. /28/2007 w sprawie nr A55-17548/06, FAS Okręg Północno-Zachodni z dnia 21 kwietnia 2006 r. w sprawie nr A56-7747/2005, FAS Okręg Ural z dnia 24 września 2007 r. nr F09-7797/ 07-S3 w sprawie nr A60-36582/06).

Pamiętaj: żadne argumenty nie uratują firmy, jeśli brakuje dokumentów uzasadniających konieczność zakupu takiego sprzętu elektrycznego lub są one sporządzone z naruszeniem.

Rolety, zasłony, lustra, kwiaty

W trakcie kontroli organ podatkowy stwierdził, że podatnik niezgodnie z prawem zaliczył przy kalkulacji podatku dochodowego koszty zakupu rolet i usługi mycia okien do wydatków pomniejszających dochód. Koszty te, w ocenie organów podatkowych, są ekonomicznie nieuzasadnione, nieracjonalne i nieponiesione na cel realizacji działania bezpośrednie przedsiębiorstwa. Na ile to stanowisko jest słuszne i czy ma sens, aby firma kwestionowała je w sądzie?

Aby uzasadnić koszty zakupu zasłon i rolet, możesz skorzystać Wymagania higieniczne nasłonecznienia i ochrony przed słońcem pomieszczeń oraz budynków i terytoriów użyteczności publicznej (SanPiN 2.1.1/2.1.1.1076-01), wprowadzonego w życie Dekretem Głównego Państwowego Lekarza Sanitarnego Federacji Rosyjskiej z dnia 25 października 2001 r. nr 29.

Zgodnie z pkt 6.3 tego dokumentu ograniczenie nadmiernych efektów termicznych, nasłonecznienie pomieszczeń i terytoriów w sezonie gorącym należy zapewnić poprzez odpowiednie planowanie i orientację budynków, zagospodarowanie terenu, a w przypadku braku możliwości zapewnienia ochrony przeciwsłonecznej pomieszczeń przez orientacja - konstruktywna i środki techniczne ochrona przeciwsłoneczna (klimatyzacja, systemy chłodzenia wewnętrznego, rolety itp.).

Aby potwierdzić obowiązkową i ekonomiczną zasadność kosztów zakupu i montażu rolet, firma może również skorzystać z odniesienia do punktu 3.2 Przepisów i Norm Sanitarno-Epidemiologicznych „Wymagania higieniczne dla osobistych komputerów elektronicznych i organizacja pracy. SanPiN 2.2.2/2.4.1340-03”, zatwierdzony. Uchwała Głównego Państwowego Lekarza Sanitarnego Federacji Rosyjskiej z dnia 3 czerwca 2003 roku nr 118 (zwana dalej SanPiN 2.2.2/2.4.1340-03). Zgodnie z tą normą otwory okienne w pomieszczeniach, w których pracuje sprzęt komputerowy, muszą być wyposażone w urządzenia regulowane, takie jak rolety, zasłony, daszki zewnętrzne itp.

Tym samym argument o zgodności z klauzulą ​​3.2 SanPiN 2.2.2/2.4.1340-03 przekonał arbitrów Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Moskiewskiego i uznali zasadność uwzględnienia w wydatkach zmniejszających dochód przy obliczaniu podatku dochodowego , koszty nie tylko zakupu rolet, ale także usługi mycia okien (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Moskiewskiego z dnia 1 czerwca 2007 r. w sprawie nr KA-A40/4643-07).

Nawiasem mówiąc, Federalna Służba Antymonopolowa Okręgu Północno-Zachodniego w uchwale z dnia 24 marca 2008 r. w sprawie nr A56-31877/2006 uznała, co następuje: koszt folii polietylenowej odbijającej światło słoneczne do ochrony przed bezpośrednim działaniem promieni słonecznych wejście do pomieszczeń biurowych zmniejsza podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym, nawet jeśli są w nich zamontowane rolety przeciwsłoneczne i systemy klimatyzacji.

Wierzymy, że przekonaliśmy Państwa, że ​​arbitrzy różnych okręgów federalnych uważają koszty zakupu i montażu rolet za rozsądne. Oznacza to, że w przypadku sporu z organem podatkowym organizacja musi zwrócić się do sądu, aby chronić swoje interesy.

O wiele trudniej jest potwierdzić zasadność wydatków na zakup luster, kwiatów doniczkowych, akwariów i przedmiotów do ich pielęgnacji. W piśmie Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 25 maja 2007 r. nr 03-03-06/1/311 wyjaśnia się: stojaki i doniczki na rośliny domowe przeznaczone są do dekoracji wnętrz biurowych i nie stanowią wydatków związanych z działalnością organizacji. Wydatki takie nie mogą być brane pod uwagę przy obliczaniu podatku dochodowego, ponieważ nie spełniają kryteriów określonych w art. 1 ust. 252 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Jednocześnie analiza istniejącej praktyki arbitrażowej pozwala określić sposoby uzasadnienia kosztów zakupu i serwisu elementów wyposażenia wnętrz.

Metoda 1. Spróbuj udowodnić, że wnętrze zostało zaprojektowane i stworzone w trakcie budowy budynku i stanowi jego integralną część. Dlatego też koszt wykonania wnętrza wliczany jest do początkowego kosztu budowy budynku i zaliczany do wydatków w miarę naliczania amortyzacji. Jeżeli okres użytkowania wnętrza i samego budynku nie pokrywa się, wnętrze można uwzględnić jako odrębną pozycję zapasów.

W postanowieniu Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 21 stycznia 2009 r. nr KA-A40/12910-08 w sprawie nr A40-35465/08-139-123 sędziowie zauważyli, że montaż systemu akwariowego i dekoracyjną kompozycję krajobrazu prowadzono równolegle z budową samego lokalu (2004-2006). ), tj. początkowo przewidywano jednolity projekt lokalu, który obejmował nie tylko kompozycję, ale także dekorację ścian sala z rysunkami, pawilon kwiatowy wykonany w nietypowym stylu.

Sądy pierwszej i apelacyjnej instancji zasadnie przyjęły, że wykonanie przez Spółkę instalacji akwariowej i dekoracyjnej kompozycji krajobrazu na terenie lokalu miało na celu zwiększenie konkurencyjności proponowanego produktu. Konsekwencją udoskonalenia projektu jest przyciągnięcie klientów i wzrost kosztów wynajmu lokali, co potwierdzają badania marketingowe uzasadniające stosowanie tego typu systemów i kompozycji w celu poprawy efektywności działalności handlowej.

Twierdzenie inspektora podatkowego, jakoby w trakcie kontroli nie przedstawiono dokumentów potwierdzających pozytywne skutki i uzasadnienie ponoszenia kosztów, ich nastawienie na uzyskanie zysku przewyższającego koszty organizacji, jest nie do utrzymania, gdyż organ podatkowy nie wskazał, jakie dokumenty Spółka powinna przedstawiły na poparcie legalności zaliczenia tych kosztów do podstawy opodatkowania.

Biorąc pod uwagę te argumenty, sędziowie uznali koszty utrzymania akwariów i dekoracyjnych kompozycji krajobrazowych za uzasadnione.

Metoda 2. Spróbuj utwierdzić się w przekonaniu, że udekorowanie lokalu w specjalnym stylu zwiększa atrakcyjność nieruchomości potencjalni klienci(kupujący, najemcy itp.). Przecież koszty zakupu artykułów wyposażenia wnętrz mają na celu stworzenie korzystnego wizerunku firmy wśród gości zewnętrznych, dlatego mają charakter produkcyjny i zmniejszają dochód podlegający opodatkowaniu. Tę metodę uzasadniania wydatków można polecić organizacjom wynajmującym lokale lub zajmującym się handlem, świadczącym różne usługi, tj. posiadającym sale sprzedażowe lub klienckie, salony, sklepy i inne pomieszczenia do obsługi klientów.

W postanowieniu Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 11 września 2006 roku nr KA-A40/8421-06 w sprawie A40-7612/05-116-623 sędziowie doszli do wniosku, że koszty instalowanie akwariów w lokalach, w których wynajmowane są miejsca pracy, można uwzględnić przy obliczaniu podatku dochodowego. Faktem jest, że większość tych pomieszczeń nie ma okien, a zainstalowane w nich akwaria mogą znacznie ograniczyć negatywne skutki braku światła słonecznego i naturalnego światła. Inaczej mówiąc, akwaria podnoszą atrakcyjność danego lokalu dla potencjalnych najemców i dlatego służą wyłącznie celom produkcyjnym.

Podobne wnioski zawarte są w uchwale Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Moskiewskiego z dnia 16 czerwca 2009 roku nr KA-A40/5111-09 w sprawie nr A40-73552/08-111-338.

Metoda 3. Przedstaw dowód, że zakupiono określone meble (na przykład kwiaty do wnętrz lub zasłony), aby zapewnić pracownikom normalne warunki pracy. Taki sposób uzasadniania wydatków potwierdza praktyka arbitrażowa.

Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 2 kwietnia 2008 roku nr F04-2260/2008 (3201-A45-40) w sprawie nr A45-10220/07-49/89 stwierdza, że ​​organizacja nabyła rośliny doniczkowe oraz środki do ich pielęgnacji w celu zapewnienia normalnych warunków pracy, ochrony zdrowia pracowników w pomieszczeniach, w których użytkowane są komputery i urządzenia biurowe oraz zwiększenia wilgotności powietrza. W konsekwencji spółka słusznie obniżyła dochód do opodatkowania o kwotę wydatków na zakup kwiatów i środków pielęgnacyjnych do wnętrz.

W postanowieniu Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 25 grudnia 2006 r., 27 grudnia 2006 r. nr KA-A40/12681-06 w sprawie nr A40-20791/06-118-198 sędziowie doszli do wniosku, że naczynia i elementy wyposażenia wnętrz zostały zakupione z przeznaczeniem do użytku w budynku podatnika, użytkowane były w celach produkcyjnych i zapewniały normalny przebieg pracy. Na tej podstawie sąd zgodził się z uznaniem wydatków na nabycie takiej nieruchomości dla celów obliczenia podatku dochodowego.

Warto jednak zaznaczyć, że sądy polubowne nie zawsze wspierają podatników w takich sytuacjach.

Klimatyzatory, wentylatory, grzejniki

Wykazanie konieczności oszacowania kosztów zakupu i montażu systemów ogrzewania, wentylacji i klimatyzacji w Powierzchnie biurowe, firma musi zwrócić się do odpowiednich SanPiN i SNiP, ponieważ każdy pracodawca musi spełniać wymagania zawarte w tych dokumentach (klauzula 2 art. 25 ustawy federalnej z dnia 30 marca 1999 r. nr 52-FZ „W sprawie warunków sanitarnych i dobrostan epidemiologiczny ludności”).

Wymagania higieniczne dotyczące mikroklimatu w pomieszczeniach biurowych zawarte są w szczególności w następujących dokumentach:
SNiP 2.09.04-87 „Budynki administracyjne i mieszkalne”, zatwierdzony. Dekret Państwowego Komitetu Budownictwa ZSRR z dnia 30 grudnia 1987 r. nr 313, który stanowi Ogólne wymagania do wentylacji i klimatyzacji pomieszczeń administracyjnych o różnym przeznaczeniu;
SanPiN 2.2.2/2.4.1340-03 „Wymagania higieniczne dla osobistych komputerów elektronicznych i organizacji pracy”, zatwierdzone. Dekretem Głównego Państwowego Lekarza Sanitarnego Federacji Rosyjskiej z dnia 06.03.2003 nr 118. Paragraf 4.4 tego dokumentu stanowi, że pomieszczenia, w których są zainstalowane komputery, muszą być systematycznie wietrzone po każdej godzinie pracy przy komputerze;
SanPiN 2.2.2.1332-03 „Wymagania higieniczne dotyczące organizacji pracy na sprzęcie kopiującym”, wprowadzone Dekretem Głównego Państwowego Lekarza Sanitarnego Rosji z dnia 30 maja 2003 r. Nr 107. W paragrafie 5.1 tego dokumentu stwierdza się: pomieszczenie w w którym działa sprzęt kopiujący, muszą być wyposażone w systemy ogrzewania, wentylacji i klimatyzacji. Na podstawie powyższych dokumentów można uzasadnić ekonomicznie koszty zakupu, montażu i serwisowania klimatyzatorów, wentylatorów i nagrzewnic. Konieczność zakupu tych urządzeń można odzwierciedlić np. w memorandum (Aneks 1).

Przykład notatki o konieczności zakupu klimatyzatora

Notatka!
Zalecenia dotyczące obliczania mocy chłodniczej klimatyzatora wymaganej dla konkretnej powierzchni biurowej można znaleźć na stronie www.site

Aby poznać możliwości różnych klimatyzatorów wielo-, dzielonych, wielokanałowych, wielostrefowych i innych, które są nasycone nowoczesny rynek należy obliczyć moc chłodniczą klimatyzatora potrzebną dla konkretnej powierzchni biurowej.

Obliczenie bilansu cieplnego i wilgotnościowego pomieszczenia w celu określenia najbardziej optymalnego rodzaju i modelu sprzętu może również znaleźć odzwierciedlenie w raporcie (Załącznik 2).

Przykład memorandum w sprawie ekonomicznej wykonalności przejęcia

Powiększ obraz

Dla celów podatku dochodowego, aby uzasadnić koszty związane z zakupem i instalacją wybranego przez organizację klimatyzatora, zalecamy również uzyskanie od kierownika projektu w w piśmie obliczenie bilansu cieplnego i wilgotnościowego klimatyzowanego pomieszczenia.

Przejdźmy do praktyki arbitrażowej.

Uchwałą z dnia 26 lipca 2006 r. w sprawie nr A55-32558/2005 Federalna Służba Antymonopolowa Obwodu Wołgi wsparła organizację, która przy obliczaniu podatku dochodowego ujęła wydatki na zakup klimatyzatorów. Przecież klimatyzatory zostały zamontowane i użytkowane przez firmę w jej pomieszczeniach administracyjnych i dzięki ich pracy stworzono normalne warunki do życia. aktywność zawodowa pracownicy. Innymi słowy, klimatyzatory były pośrednio wykorzystywane w działalności zarobkowej. Oznacza to, że organizacja miała prawo zaliczyć koszty ich nabycia do kosztów zmniejszających dochód do opodatkowania.

W późniejszych orzeczeniach tego samego sądu, ale w pozostałych przypadkach, potwierdzono legalność uznania dla celów podatku dochodowego wydatków na zakup grzejnika, klimatyzatora domowego (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 21 sierpnia 2010 r. 2007 w sprawie nr A57-10229/06-33) i wentylator (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 28 października 2008 r. w sprawie nr A55-865/08). Argumenty podatników: wydatki na zakup tych obiektów (w tym poprzez amortyzację) podlegają art. 22 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, który stanowi, że pracodawca jest obowiązany zapewnić bezpieczeństwo i warunki pracy spełniające wymagania bezpieczeństwa i higieny pracy, co jest również zapisane w układach zbiorowych.

Dodatkowym argumentem w przypadku wentylatora było odniesienie do punktu 4.4 SanPiN 2.2.2/2.4.1340-03: pomieszczenia, w których znajdują się działające komputery, muszą być wietrzone co godzinę. Od momentu zamontowania wentylatora zapewnia on normalną pracę wyposażenie komputera, koszty jego nabycia mają charakter produkcyjny i mogą być uwzględnione przy obliczaniu podatku dochodowego.

Ekspresy do kawy, czajniki, lodówki

Jeśli firma przydziela pracownikom specjalne pomieszczenie do odpoczynku i posiłków, nietrudno uzasadnić koszty zakupu czajników elektrycznych, ekspresów do kawy, kuchenek mikrofalowych, lodówek i innego sprzętu AGD. Przecież organizacja spełnia w ten sposób wymagania określone w art. 223 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Przypomnijmy: artykuł ten nakłada na pracodawcę obowiązek wyposażenia pomieszczeń na posiłki oraz pomieszczeń do odciążenia psychicznego i wypoczynku w godzinach pracy, zgodnie z obowiązującymi normami.

Tak, aby księgowość mogła w przyszłości uzasadniać koszty przeznaczenia pomieszczenia na jadalnię lub pokój do spożywania posiłków oraz wyposażenia tego pomieszczenia w niezbędne sprzęt AGD, mebli i naczyń kuchennych, wskazane jest zawarcie w umowie o pracę, układzie zbiorowym pracy lub lokalnym akcie prawnym (na przykład w wewnętrznych przepisach pracy) warunku udostępnienia tego lokalu pracownikom. W określonych dokumentów musisz powołać się na artykuł. 223 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej i SNiP 2.09.04-87.

Na przykład tekst układu zbiorowego może wyglądać następująco:

Z tym dokumentacja sądy co do zasady potwierdzają prawo podatników do uznania takich wydatków dla celów podatku dochodowego. Oto kilka przykładów podobnych orzeczeń sądowych.

W postanowieniu Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Moskiewskiego z dnia 27 marca 2008 r. nr KA-A40/2214-08 w sprawie nr A40-42333/07-109-150 sąd wskazał: koszty zakupu sprzętu AGD (lodówka, sokowirówka, aneks kuchenny, ekspres do kawy itp.) produkowane są w celu zapewnienia normalnego dnia pracy i wiążą się z realizacją powierzonych pracodawcy obowiązków, co przyczynia się do osiągnięcia ostatecznego celu działalności organizacji – generowania dochód. Tym samym organizacja miała prawo uwzględnić w wydatkach kwotę amortyzacji naliczonej od określonych środków trwałych.

Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 28 października 2008 r. w sprawie nr A55-865/08: sąd na podstawie sub. 49 ust. 1 art. 264 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej uznał wydatki na zakup lodówki i kuchenki mikrofalowej za uzasadnione. W końcu są niezbędne do wyposażenia pomieszczenia, w którym spożywane jest jedzenie, a zatem zapewniają normalne warunki pracy.

Z wyroku Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 lipca 2007 r. nr 9080/07 w sprawie nr A27-11993/2006-2 wynika, że ​​koszty zakupu lodówek, czajników, kuchenek mikrofalowych, zamrażarek, kuchenek elektrycznych, stoły do ​​jadalni, telewizory i inne przedmioty związane są z aranżacją pomieszczeń do spożywania posiłków i odpoczynku oraz są niezbędne do zorganizowania normalnych warunków pracy pracowników, tj. są ekonomicznie uzasadnione i nastawione na generowanie dochodu.

Należy mieć na uwadze, że organizacja może nie posiadać stołówki ani specjalnego pomieszczenia do spożywania posiłków. Brak wydzielonego pomieszczenia do spożywania posiłków nie zwalnia jednak pracodawcy z obowiązku zapewnienia normalnych warunków pracy. W konsekwencji, nawet w przypadku braku specjalnego lokalu, koszty zakupu lodówki (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Centralnego z dnia 12 stycznia 2006 r. w sprawie nr A62-817/2005), kuchenki mikrofalowej (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Centralnego z dnia 12 stycznia 2006 r. w sprawie nr A62-817/2005), kuchenki mikrofalowej (uchwała Federalna Służba Antymonopolowa Obwodu Wołgi z dnia 4 września 2007 r. w sprawie nr A65-19675/2006-CA1-19), ekspresy do kawy (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Moskiewskiego z dnia 18 grudnia 2007 r. nr KA-A40 /13151-07 w sprawie nr A40-192/07-4-2), czajniki elektryczne (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 21 kwietnia 2006 r. w sprawie nr A56-7747/2005) i inne urządzenia gospodarstwa domowego urządzenia można zaliczyć do wydatków na stworzenie normalnych warunków pracy i uwzględnić przy obliczaniu podatku dochodowego.

Pracodawcy są zobowiązani do zapewnienia bezpieczeństwa i warunków pracy zgodnych z państwowymi wymogami regulacyjnymi w zakresie ochrony pracy.

Warunki pracy oznaczają tutaj zbiór czynników w środowisku pracy i procesie pracy, które wpływają na wydajność i zdrowie pracownika.

Artykuł 163 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej jako normalne warunki pracy obejmuje:

Dobry stan pomieszczeń, konstrukcji, maszyn, urządzeń technologicznych i akcesoriów;

Terminowe dostarczanie dokumentacji technicznej i innej niezbędnej do pracy;

Właściwa jakość materiałów, narzędzi, innych środków i przedmiotów niezbędnych do wykonania pracy, ich terminowe dostarczenie pracownikowi;

Warunki pracy spełniające wymogi ochrony pracy i bezpieczeństwa produkcji.

Aby stworzyć takie warunki, organizacje ponoszą koszty związane z:

Budowa i konserwacja umywalek i pryszniców;

Zapewnienie pracownikom specjalnej odzieży i specjalnego pożywienia;

Wyposażenie i prawidłowe utrzymanie pomieszczeń socjalnych itp.

Dla celów podatku dochodowego wydatki te dotyczą innych wydatków związanych z produkcją i (lub) sprzedażą produktów (robót, usług) i mogą zmniejszać dochód do opodatkowania, jeśli spełnione są trzy przesłanki.

Po pierwsze, koszty muszą być uzasadnione. Przez wydatki uzasadnione rozumie się w tym wypadku wydatki uzasadnione ekonomicznie, których wycena wyrażona jest w formie pieniężnej.

Po drugie, muszą być udokumentowane wszelkimi dokumentami sporządzonymi zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, w tym dokumentami pośrednio potwierdzającymi poniesione wydatki. Najważniejsze jest to, że na podstawie dokumentów można jednoznacznie stwierdzić, że wydatki faktycznie miały miejsce (Uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 4 czerwca 2008 r. N F08-2581/2008, FAS Okręg Wołga z dnia 29 maja 2008 r. w sprawie nr A65-27141/2007).

Po trzecie, wydatki ponoszone są na prowadzenie działalności mającej na celu osiągnięcie dochodu. Jednocześnie wydatki podatnika muszą być skorelowane z charakterem jego działalności, a nie z otrzymywanym zyskiem (Pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 17 lipca 2008 r. N 03-03-06/1/414) .

Pracy są wydatkami na zwykłe czynności i są odzwierciedlone w obciążeniach rachunków kosztów. Aktywa nabyte w celu zapewnienia normalnych warunków pracy, w zależności od przyjętej polityki rachunkowości, można ujmować albo jako część środków trwałych (na koncie 01 „Środki trwałe”), albo jako część zapasów (na koncie 10 „Materiały”).

Rozliczenie kosztów wyposażenia toalety i punktu gastronomicznego

Zapewnienie pracownikom usług sanitarnych, domowych, medycznych i profilaktycznych należy do obowiązków pracodawcy.

W tym celu organizacje, zgodnie z ustalonymi standardami, wyposażają pomieszczenia sanitarne, pomieszczenia do spożywania posiłków, pokoje do odpoczynku w godzinach pracy oraz pomieszczenia specjalnie zaprojektowane do odciążenia psychicznego.

Wymóg stworzenia pomieszczeń do spożywania posiłków wynika również z przepisów i przepisów budowlanych. Zatem klauzula 2.49 SNiP 2.09.04-87* „Budynki administracyjne i usługowe” stanowi, że przedsiębiorstwa muszą mieć stołówki lub stołówki, a jeśli liczba zmian jest mniejsza niż 30 osób, zamiast stołówki można wyposażyć pomieszczenie do posiłków .

Aby wyposażyć te pokoje, organizacje kupują lodówki, czajniki, kuchenki mikrofalowe, zamrażarki, kuchenki elektryczne, odkurzacze, stoły, grzejniki, telewizory, stojaki, lampy stołowe, lustra itp. (Przykład 1).

Przykład 1. Zgodnie z układem zbiorowym i poleceniem kierownika, w celu zorganizowania pokoju do lunchu i odpoczynku, Mercury LLC zakupiła telewizor o wartości 28 500 rubli z VAT - 4347 rubli, kuchenkę mikrofalową o wartości 7800 rubli z VAT - 1190 rubli.

Płatności za telewizor i kuchenkę mikrofalową dokonujemy w formie bezgotówkowej. Zgodnie z polityką rachunkowości Mercury LLC do celów księgowych aktywa spełniające kryteria środków trwałych, ale kosztujące nie więcej niż 20 000 rubli. na jednostkę są odzwierciedlone w zapasach.

Zakupiony telewizor spełnia warunki punktu 4 PBU 6/01 i tym samym zalicza się do środków trwałych według pierwotnej ceny nabycia. Kuchenka mikrofalowa jest akceptowana do rozliczenia jako część zapasów według jej rzeczywistego kosztu.

Organizacja ma prawo odliczyć kwotę podatku VAT przedstawioną przez dostawcę po zarejestrowaniu telewizora i kuchenki mikrofalowej w obecności faktury dostawcy.

W celu rozliczenia majątku nabytego w celu wyposażenia pokoju do spożywania posiłków i odpoczynku dokonano następujących zapisów księgowych:

24 153 RUB (28 500 - 4347)

koszty zakupu telewizora są wykazywane na podstawie dokumentów wysyłkowych dostawcy;

K-t sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

uwzględniona zostanie kwota podatku VAT od zakupionego telewizora;

telewizor został przyjęty do rozliczenia jako środek trwały;

K-t sch. 51 „Rachunki bieżące”

dokonano rozliczeń z dostawcą telewizji;

Dt sch. 10 „Materiały”

K-t sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

6610 rub. (7800 - 1190)

zakup kuchenki mikrofalowej jest odzwierciedlony;

Dt sch. 19 „Podatek od wartości dodanej od nabytych aktywów”

K-t sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

uwzględniona zostanie kwota podatku VAT od zakupionej kuchenki mikrofalowej;

Dt sch. 68 „Obliczenia podatków i opłat”

K-t sch. 19 „Podatek od wartości dodanej od nabytych aktywów”

podana kwota podatku VAT została przyjęta do odliczenia;

K-t sch. 10 „Materiały”

koszt kuchenki mikrofalowej został odpisany jako ogólne wydatki służbowe;

Koszt kuchenki mikrofalowej jest odzwierciedlony.

W rozpatrywanej sytuacji konieczność zorganizowania sali na lunch i odpoczynek przewiduje układ zbiorowy. Wydatki organizacji na jej wyposażenie (w tym zakup telewizora i kuchenki mikrofalowej) są uzasadnione i związane z zapewnieniem pracownikom usług sanitarnych, tj. skupiać się na produkcji.

Koszt zakupionej kuchenki mikrofalowej nie przekracza 20 000 rubli. W związku z tym organizacja ma prawo uwzględnić swój koszt jednorazowo w ramach innych wydatków związanych z produkcją i sprzedażą (Uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 13 listopada 2006 r. w sprawie N A56-51313 /2004, FAS Okręg Zachodniosyberyjski z dnia 2 kwietnia 2007 r. N F04-1822/2007 (32980-A27-40) w sprawie nr A27-11993/2006-2).

Zakupiony telewizor jest ujmowany w rachunkowości podatkowej jako środek trwały, ponieważ jego początkowy koszt wynosi ponad 20 000 rubli. Amortyzacja telewizora rozpocznie się 1 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został oddany do użytku.

Rachunek kosztów wyposażenia palarni

Zgodnie z ustawą o przeciwdziałaniu paleniu tytoniu w miejscu pracy obowiązuje zakaz palenia, z wyjątkiem palenia w specjalnie wyznaczonych miejscach, które muszą być zorganizowane przez pracodawcę.

Wymóg wydzielenia specjalnych stref dla palących wynika z norm obowiązujących przepisów, dlatego też dla celów podatku dochodowego koszty wyposażenia i utrzymania takich pomieszczeń mogą zostać zaliczone przez podatników do kosztów w całości pomniejszających dochód podlegający opodatkowaniu (przykład 2).

Przykład 2. Zgodnie z zamówieniem kierownika organizacja zakupiła zestaw mebli o wartości 120 500 rubli w celu wyposażenia palarni. (z VAT - 18 381 rubli), popielniczki metalowe (5 szt. w cenie 1800 rubli) o wartości 9 000 rubli. (w tym VAT - 1373 ruble). Płatności za komplet mebli i popielniczki dokonywane były w formie bezgotówkowej.

Zgodnie z polityką rachunkowości do celów księgowych aktywa spełniające kryteria środków trwałych, ale o wartości nie większej niż 20 000 rubli. na jednostkę są odzwierciedlone w zapasach. Zakupiony komplet mebli zalicza się do środków trwałych według pierwotnego kosztu nabycia. Ponieważ koszt pojemników na popielniczki nie przekracza 20 000 rubli, te aktywa materialne są uwzględniane w 10 „Materiałach”. W rachunkowości zapisów dotyczących rozliczenia aktywów nabytych w celu wyposażenia palarni dokonuje się analogicznie do przykładu 1.

Dla celów podatkowych koszt popielniczek uwzględniany jest jednorazowo w innych wydatkach związanych z produkcją i sprzedażą. Zakupiony zestaw mebli jest uznawany za środek trwały w rachunkowości podatkowej, ponieważ jego początkowy koszt wynosi ponad 20 000 rubli.

Rachunek kosztów zakupu wody pitnej

Wielu pracodawców stara się stworzyć swoim pracownikom komfortowe warunki pracy, w szczególności poprzez zakup lodówek i wody pitnej. Czy można uwzględnić koszty związane z nabyciem tych aktywów materialnych dla celów podatku dochodowego? Obecnie w tej kwestii są dwa stanowiska.

Stanowisko 1. Koszty są brane pod uwagę w przypadku stwierdzenia, że ​​woda z kranu nie nadaje się do picia. W piśmie Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 2 grudnia 2005 r. N 03-03-04/1/408 wyjaśniono, że koszty zakupu chłodniejszej i czystej wody pitnej dla pracowników można uwzględnić w podatku dochodowym, jeżeli zgodnie do stwierdzenia służby sanitarno-epidemiologicznej woda znajdująca się w wodociągu nie nadaje się do picia. Podobną opinię wyraża Pismo Federalnej Służby Podatkowej Rosji dla Moskwy z dnia 30 stycznia 2009 r. N 19-12/007411, Uchwały Okręgu FAS Wołga z dnia 10 czerwca 2008 r. w sprawie nr A65-28948/2007, FAS North-Western District z dnia 12 kwietnia 2007 r. w sprawie N A13-441/2005-21 i in.).

Stanowisko 2. Wydatki na zakup wody pitnej są brane pod uwagę bez wniosku o niezdatności do picia wody z kranu (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 8 kwietnia 2009 r. N KA-A40/231-09- 2 w sprawie nr A40-28783/08-107-86, FAS Okręg Moskiewski z dnia 27 stycznia 2009 r. N KA-A40/13199-08 w sprawie N A40-24969/08-115-63, FAS Okręg Wschodniosyberyjski z kwietnia 23.2009 N A33-8434/07-F02-1511/09 w sprawie N A33-8434/07 itd.).

Naszym zdaniem w rozpatrywanym przypadku zakupiona woda pitna jest niezbędna do zapewnienia normalnej pracy nie tylko w warsztaty produkcyjne, ale także w biurze. Dlatego wszystkie wydatki na zakup wody można uwzględnić w podatku dochodowym (przykład 3).

Przykład 3. Zgodnie z poleceniem kierownika, w celu zaspokojenia potrzeb domowych pracowników związanych z wykonywaniem obowiązków służbowych, organizacja zakupiła samoczyszczącą chłodnicę wody o wartości 11 700 rubli z VAT - 1785 rubli, jak a także woda pitna zgodna z normami sanitarnymi, 10 butelek za 150 rubli. w wysokości 1500 rubli, w tym VAT - 230 rubli. Butelka należy do producenta wody i zgodnie z umową podlega obowiązkowemu zwrotowi. Wartość jego zabezpieczenia wynosi 200 rubli.

Zgodnie z polityką rachunkowości do celów księgowych aktywa spełniające kryteria środków trwałych, ale o wartości nie większej niż 20 000 rubli. na jednostkę są uwzględniane w rachunkowości jako część zapasów.

Aby uniknąć nieuzasadnionego zawyżania rozliczeń z dostawcami i wykonawcami dostarczonych butelek, stosuje się rachunek 76 „Rozliczenia z różnymi dłużnikami i wierzycielami”. Ponieważ koszt chłodnicy i wody pitnej nie przekracza 20 000 rubli, te aktywa materialne są uwzględniane w 10 „Materiałach”.

Zapisy księgowe dotyczące rozliczania wody chłodniczej i pitnej są następujące:

Dt sch. 10 „Materiały”

K-t sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

9915 rub. (11 700 - 1785)

odzwierciedlony jest zakup chłodnicy wody;

Dt sch. 19 „Podatek od wartości dodanej od nabytych aktywów”

K-t sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

uwzględniona zostanie kwota podatku VAT od zakupionej lodówki;

Dt sch. 68 „Obliczenia podatków i opłat”

K-t sch. 19 „Podatek od wartości dodanej od nabytych aktywów”

podana kwota podatku VAT została przyjęta do odliczenia;

Dt sch. 26 „Ogólne wydatki służbowe”

K-t sch. 10 „Materiały”

koszt chłodnicy wody jest odpisywany jako ogólne wydatki służbowe;

Dt sch. 012 „Aktywa o niskiej wartości”

odzwierciedlony jest koszt chłodnicy wody;

Dt sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

K-t sch. 51 „Rachunki bieżące”

dokonano rozliczeń z dostawcą chłodni;

Dt sch. 10-1 „Surowce i materiały”

K-t sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

1270 rubli. [(150 - 23) x 10 szt.]

odzwierciedlony jest zakup wody pitnej;

Dt sch. 19 „Podatek od wartości dodanej od nabytych aktywów”

K-t sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

230 rubli. (23 x 10 szt.)

uwzględniona jest kwota podatku VAT przedstawiona przez dostawcę;

Dt sch. 68 „Obliczenia podatków i opłat”

K-t sch. 19 „Podatek od wartości dodanej od nabytych aktywów”

kwota podatku VAT zostaje przyjęta do odliczenia;

Dt sch. 10-4 „Pojemniki i materiały opakowaniowe”

2000 rubli. (200 x 10 szt.)

Odbiór opakowań wielokrotnego użytku podlegających zwrotowi jest uwzględniany;

K-t sch. 51 „Rachunki bieżące”

przekazano kaucję za kontener;

Dt sch. 26 „Ogólne wydatki służbowe”

K-t sch. 10-1 „Surowce i materiały”

koszt wody pitnej jest wliczony w ogólne wydatki służbowe;

Dt sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

K-t sch. 51 „Rachunki bieżące”

dokonano rozliczeń z dostawcą wody;

Dt sch. 76 „Rozliczenia z różnymi dłużnikami i wierzycielami”

K-t sch. 10-4 „Pojemniki i materiały opakowaniowe”

powrót butelek jest odzwierciedlony;

Dt sch. 51 „Rachunki bieżące”

K-t sch. 76 „Rozliczenia z różnymi dłużnikami i wierzycielami”

wpływ wartości kaucji za kontener jest uwzględniany na koncie.

Załóżmy, że organizacja nie ma prawa zaliczyć do celów podatkowych wydatków na zakup wody pitnej, skoro nie posiada wniosku ze służby sanitarno-epidemiologicznej, że woda kranowa nie nadaje się do picia. W takim przypadku w rachunkowości powstaje trwała różnica w wysokości 13 200 rubli. (11700 + 1500), z czego należy obliczyć stałe zobowiązanie podatkowe w wysokości 2640 rubli. (13200 x 20%). Rachunkowość odzwierciedla stałe zobowiązanie podatkowe:

Jeżeli organizacja uważa, że ​​postanowienia ust. 7 ust. 1 art. 264 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej pozwala na uznanie wydatków na zakup chłodnicy i wody, następnie są one jednocześnie uwzględniane w innych wydatkach związanych z produkcją i sprzedażą, ponieważ koszt aktywów materialnych nie przekracza 20 000 rubli .

Rozliczenie kosztów zakupu klimatyzatorów

Szczegółowe warunki, w jakich pracownicy muszą pracować, określają międzysektorowe i sektorowe przepisy ochrony pracy, normy państwowe, a także normy sanitarne, w szczególności:

SNiP 2.09.04-87* „Budynki administracyjne i domowe”, który zawiera ogólne wymagania dotyczące wentylacji i klimatyzacji w pomieszczeniach administracyjnych do różnych celów;

SanPiN 2.2.2/2.4.1340-03 „Wymagania higieniczne dla osobistych komputerów elektronicznych i organizacja pracy”, zgodnie z którą pomieszczenie, w którym znajdują się i pracują komputery osobiste, należy wietrzyć co godzinę;

SanPiN 2.2.2.1332-03 „Wymagania higieniczne dotyczące organizacji pracy na sprzęcie kopiującym”, zgodnie z którym pomieszczenia produkcji kopiującej muszą być wyposażone w systemy ogrzewania, wentylacji i klimatyzacji;

SanPiN 2.2.4.548-96 „Wymagania higieniczne dotyczące mikroklimatu pomieszczeń przemysłowych”, która stanowi, że latem temperatura powietrza w pomieszczeniu nie powinna przekraczać 25°C przy wilgotności względnej powietrza w przedziale 40 – 60%. Zasady te dotyczą wskaźników mikroklimatu w miejscach pracy wszystkich typów obiektów przemysłowych i są obowiązkowe dla wszystkich przedsiębiorstw i organizacji.

Aby spełnić wymagania tych dokumentów i stworzyć komfortowe warunki w biurach organizacji, kupują klimatyzatory. Koszty ich zakupu można wziąć pod uwagę, pod warunkiem, że montaż klimatyzatorów jest przewidziany w specjalnych normach (Pismo Departamentu Podatków i Podatków Rosji dla Moskwy z dnia 16 maja 2003 r. N 26-12/26601).

Klimatyzatory umieszczane i użytkowane przez podatnika w pomieszczeniach administracyjnych ułatwiają przebieg pracy i stwarzają normalne warunki pracy. Dlatego koszt zakupu klimatyzatora może zmniejszyć zyski dla celów podatkowych (Uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 21.08.2007 w sprawie nr A57-10229/06-33 z dnia 26.07.2006 w sprawie nr A55-32558/2005) (przykład 4).

Przykład 4. Zgodnie z poleceniem kierownika, w celu dotrzymania norm sanitarnych dotyczących organizacji pracy przy sprzęcie kopiującym i powielającym, w marcu 2010 r. Mercury LLC zakupiła klimatyzator (system split) o ​​wartości 42 355 rubli, w tym VAT - 6 461 ruble. Montaż wykonał wykonawca. Cena Roboty instalacyjne wyniósł 6500 rubli, w tym VAT - 992 ruble. Zabrano klimatyzator księgowość w kwietniu 2010 roku

Zgodnie z polityką rachunkowości Mercury LLC do celów księgowych aktywa spełniające kryteria środków trwałych, ale kosztujące nie więcej niż 20 000 rubli. na jednostkę są uwzględniane w rachunkowości jako część zapasów.

Zakupiony klimatyzator zalicza się do środków trwałych według pierwotnego kosztu nabycia.

Dokonano następujących zapisów księgowych:

Dt sch. 07 „Sprzęt do instalacji”

K-t sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

35 894 RUB (42 355 - 6461)

zakup klimatyzatora jest odzwierciedlony;

Dt sch. 19 „Podatek od wartości dodanej od nabytych aktywów”

K-t sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

uwzględniona zostanie kwota podatku VAT od zakupionego klimatyzatora;

K-t sch. 07 „Sprzęt do instalacji”

klimatyzator został przekazany do montażu;

Dt sch. 08 „Inwestycje w aktywa trwałe”

K-t sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

odzwierciedlone są koszty instalacji klimatyzatora;

Dt sch. 19 „Podatek od wartości dodanej od nabytych aktywów”

K-t sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

odzwierciedlenie kwoty podatku VAT za instalację klimatyzatora;

Dt sch. 01 „Środki trwałe”

K-t sch. 08-4 „Nabycie środków trwałych”

41 402 RUB (35 894 + 5508)

klimatyzator został przyjęty do rozliczenia jako środek trwały;

Dt sch. 68 „Obliczenia podatków i opłat”

K-t sch. 19 „Podatek od wartości dodanej od nabytych aktywów”

7453 rub. (6461 + 992)

podana kwota podatku VAT została przyjęta do odliczenia;

Dt sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

K-t sch. 51 „Rachunki bieżące”

dokonano rozliczeń z dostawcą klimatyzatora;

Dt sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

K-t sch. 51 „Rachunki bieżące”

Dokonano rozliczeń z wykonawcą, który zamontował klimatyzator.

Rozliczanie kosztów zakupu i serwisu elementów wyposażenia wnętrz

Aby stworzyć korzystny wizerunek, organizacje kupują rośliny domowe, akwaria, obrazy, panele, fontanny podłogowe i elementy wyposażenia wnętrz, które są uwzględniane w rachunkowości w zależności od wyceny jako część środków trwałych lub jako część zapasów. Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej nie zawiera wyjaśnień, w jaki sposób uwzględniać te obiekty.

W piśmie Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 25 maja 2007 r. N 03-03-06/1/311 stwierdzono, że kosztów zakupu elementów wyposażenia wnętrz nie można uwzględniać w wydatkach, ponieważ nie spełniają one kryteriów określonych w ust. 1 art. 252 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Jednocześnie praktyka arbitrażowa uznała za zasadne kwalifikowanie kosztów zakupu roślin domowych, akwariów, rolet i innych elementów wyposażenia wnętrz do wydatków, gdyż koszty te dotyczą kosztów zapewnienia normalnych warunków pracy (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 21 stycznia 2009 r. N KA-A40 /12910-08 w sprawie nr A40-35465/08-139-123, Federalna Służba Antymonopolowa Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 2 kwietnia 2008 r. N F04-2260/2008 (3201-A45-40) w sprawie nr A45-10220/07-49/89, FAS Volga District z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie nr A55-18124/07 itd.) (przykład 5).

Przykład 5. Organizacja zakupiła narożną fontannę do biura za 17 600 rubli. (z VAT - 2685 rubli) i obraz za 50 000 rubli. od osoby.

Dokonano następujących zapisów księgowych:

Dt sch. 08-4 „Nabycie środków trwałych”

K-t sch. 76 „Rozliczenia z różnymi dłużnikami i wierzycielami”

uwzględniono koszty zakupu obrazu od osoby fizycznej;

Dt sch. 01 „Środki trwałe”

K-t sch. 08-4 „Nabycie środków trwałych”

obraz został przyjęty do rozliczenia jako środek trwały;

Dt sch. 76 „Rozliczenia z różnymi dłużnikami i wierzycielami”

K-t sch. 50 „Kasjer”

wydany gotówka z kasy do osoby fizycznej;

Dt sch. 10 „Materiały”

K-t sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

14915 RUB (17 600 - 2685)

zakup fontanny jest odzwierciedlony;

Dt sch. 19 „Podatek od wartości dodanej od nabytych aktywów”

K-t sch. 60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”

kwota podatku VAT jest odzwierciedlana;

Dt sch. 68 „Obliczenia podatków i opłat”

K-t sch. 19 „Podatek od wartości dodanej od nabytych aktywów”

podana kwota podatku VAT została przyjęta do odliczenia;

Dt sch. 26 „Ogólne wydatki służbowe”

K-t sch. 10 „Materiały”

koszt fontanny jest odpisywany jako ogólne wydatki służbowe;

Dt sch. 012 „Aktywa o niskiej wartości”

odzwierciedlony jest koszt fontanny.

Załóżmy, że organizacja nie ma prawa rozpoznawać wydatków na zakup artykułów wyposażenia wnętrz dla celów podatkowych. W takim przypadku powstaje trwała różnica w wysokości 17 600 rubli, od której należy obliczyć stałe zobowiązanie podatkowe w wysokości 3520 rubli. (17 600 x 20%). W księgach dokonano następujących zapisów:

Dt sch. 99 „Zyski i straty”, subkonto. „Stałe zobowiązanie podatkowe”

K-t sch. 68 „Obliczenia podatków i opłat”, subkonto. „Obliczenia podatku dochodowego”

Jeżeli organizacja zajmuje odmienne stanowisko i uważa, że ​​postanowienia ust. 7 ust. 1 art. 264 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej pozwala na uznanie wydatków na zakup artykułów wyposażenia wnętrz, wówczas w tym przypadku wydatki te są jednocześnie uwzględniane w innych wydatkach związanych z produkcją i sprzedażą, ponieważ koszt fontanny nie przekracza 20 000 rubli.

Kupując obraz od osoby fizycznej, organizacja nie jest agentem podatkowym i nie ma obowiązku obliczania, potrącania i przekazywania podatku dochodowego od osób fizycznych, ponieważ osoby sprzedając posiadaną przez siebie nieruchomość (prawa majątkowe), samodzielnie obliczają i płacą podatek dochodowy od osób fizycznych do budżetu (Pisma Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 20 października 2009 r. N 03-04-08-01/71 z dnia 13 marca , 2009 N 03-04-06-01/61).

W biurach wielu organizacji znajdują się czajniki elektryczne, ekspresy do kawy, kuchenki mikrofalowe, lodówki, telewizory i inny sprzęt AGD oraz RTV. Firmy często kupują swoim pracownikom wodę pitną, a także detergenty, środki czystości i sprzęt czyszczący. Jak uzasadnić wydatki na sprzęt AGD, elementy wyposażenia wnętrz itp. w rachunkowości podatkowej? Jakie decyzje wydają sądy arbitrażowe w tej kwestii?

16.11.2009
href="http://rnk.ru/journal/archives/2009/20/nalogovyj_klub/problemnaja_situacija/obespechenie_rabotnikam_normalnyh_uslovij_truda_ili_bytovaja_tehnika_v_ofise106039.phtml">"Rosyjski kurier podatkowy"

Odpowiedzialność za zapewnienie bezpiecznych warunków pracy spoczywa na pracodawcy. Jest to określone w art. 212 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. Ponadto pracodawca ma obowiązek nie tylko zapewniać pracownikom bezpieczeństwo podczas wykonywania obowiązków służbowych, ale także zapewniać opiekę sanitarną, medyczną i profilaktyczną zgodnie z wymogami ochrony pracy. W tym przypadku mówimy o (art. 223 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej):
w sprawie wyposażenia pracowników w urządzenia sanitarne, pomieszczenia do spożywania posiłków, zapewnienia opieki lekarskiej, pomieszczenia do wypoczynku w godzinach pracy oraz pomoc psychologiczną;
w sprawie instalacji urządzeń zapewniających pracownikom gorących sklepów i obszarów słoną wodę gazowaną;
w sprawie utworzenia stanowisk sanitarnych z apteczkami zaopatrzonymi w komplet leków i preparatów do pierwszej pomocy itp.

Artykuł 264 ust. 1 akapit 7 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej stanowi, że wydatki na zapewnienie normalnych warunków pracy i środków bezpieczeństwa przewidzianych w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej zalicza się do innych wydatków i zmniejsza dochód podlegający opodatkowaniu. Jednakże ani wspomniana subklauzula, ani inne normy rozdziału 25 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej nie określają, jakie koszty zaliczają się do kosztów zapewnienia normalnych warunków pracy.

Takich wyjaśnień nie ma w pismach rosyjskiego Ministerstwa Finansów. Dlatego przed uznaniem określonych wydatków na poprawę warunków pracy czy uwzględnienie sprzętu AGD wskazane jest, po pierwsze, sporządzenie dokumentów, które pomogą potwierdzić te wydatki, a po drugie, przeanalizowanie, jak rozwija się praktyka arbitrażowa w podobnych sprawach.
Zalecany pakiet dokumentów

Pracodawca ma zatem obowiązek stworzyć pracownikom normalne (bezpieczne) warunki pracy. Jest to określone w artykułach 22, 163 i 212 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. Lista czynności, których realizacja zapewnia normalne warunki pracy w konkretna organizacja, należy przypiąć do lokalnego dokument regulacyjny np. w przepisach dotyczących ochrony pracy, wewnętrznych przepisach pracy, instrukcjach dotyczących ochrony pracy i środków bezpieczeństwa, zarządzeniach lub instrukcjach przełożonego. W zależności od specyfiki działalności organizacji obowiązki pracodawcy w zakresie tworzenia akceptowalnych warunków pracy można podzielić na dwie grupy:
zapewnienie normalnych warunków pracy na stanowisku pracy, w tym wyposażenie pracowni w klimatyzatory, wentylatory, grzejniki, jonizatory powietrza, zasłony, rolety, wygodne meble itp.;
stworzenie warunków sanitarnych do odpoczynku i żywienia pracowników w ciągu dnia pracy (wyposażenie pomieszczeń do spożywania posiłków i odpoczynku, zakup czajników elektrycznych, ekspresów do kawy, kuchenek mikrofalowych, lodówek, dystrybutorów wody i samej wody pitnej, mebli i naczyń kuchennych).

Jeżeli oprócz umów o pracę pomiędzy pracownikami a pracodawcą zawarto także układ zbiorowy, wskazane jest uwzględnienie w tym dokumencie środków zapewniających normalne warunki pracy. W organizacjach, które nie mają układu zbiorowego, działania te można wymienić bezpośrednio umowy o pracę zawieranych z pracownikami lub umieszczać w umowach o pracę odniesienie do odpowiedniego lokalnego aktu prawnego, w którym szczegółowo opisano te środki.

Zauważmy, że zgodnie z art. 8 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej układ zbiorowy może przewidywać potrzebę koordynacji przyjętego lokalnego aktu normatywnego z organizacją związkową lub innym organem przedstawicielskim kolektyw pracy. Tryb uwzględniania opinii organizacji związkowej określa art. 372 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej.

Wymagania dotyczące zapewnienia bezpiecznych warunków pracy pracownikom określają przepisy sanitarne i inne regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej. Jest to określone w art. 25 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 30 marca 1999 r. nr 52-FZ „W sprawie dobrostanu sanitarnego i epidemiologicznego ludności”. Oznacza to, że w lokalnym dokumencie regulacyjnym lub w odpowiedniej sekcji układu zbiorowego pracy pracodawca może odwoływać się do przepisów i przepisów sanitarno-epidemiologicznych (SanPiN) oraz norm i przepisów budowlanych (SNiP) obowiązujących obecnie w Rosji.

Na przykład wyposażając miejsce do jedzenia, należy kierować się wymaganiami SNiP 2.09.04-87. Wskazują, że pomieszczenie do spożywania posiłków musi być wyposażone w umywalkę, bojler stacjonarny, kuchenkę elektryczną i lodówkę. Zabezpieczenie w układzie zbiorowym lub lokalnym dokumencie regulacyjnym obowiązków pracodawcy w zakresie zakupu czajnika elektrycznego, kuchenki mikrofalowej i innych urządzeń gospodarstwa domowego dla pracowników w odniesieniu do wyżej wymienionych SNiP będzie jednym z ważnych argumentów uzasadniających koszty tego sprzętu.

Można także skorzystać z zaleceń dotyczących przybliżonej treści części obowiązków pracodawcy i pracownika w zakresie warunków i bezpieczeństwa pracy w układzie zbiorowym pracy. Zalecenia te zostały opracowane przez rosyjskie Ministerstwo Pracy i podane do wiadomości organizacji pismem z dnia 23 stycznia 1996 r. nr 38-11. Ponadto pracodawca musi wziąć pod uwagę Zalecenia dotyczące planowania środków bezpieczeństwa pracy, zatwierdzone uchwałą Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 27 lutego 1995 r. nr 11.

Załóżmy, że ze względu na warunki produkcji (pracy) nie jest możliwe zapewnienie pracownikom przerw na odpoczynek i wyżywienie. W takim przypadku pracodawca musi zapewnić pracownikom możliwość odpoczynku i jedzenia w godzinach pracy (art. 108 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). Wykaz takiej produkcji (pracy) oraz miejsc odpoczynku i jedzenia musi być zapisany w wewnętrznych przepisach pracy lub innych przepisach lokalnych. Im bardziej szczegółowo w tym dokumencie opisano, jakie meble, sprzęt AGD, naczynia i elektronikę (na przykład telewizor, sprzęt stereo, odtwarzacz DVD) organizacja zobowiązuje się kupić do toalety i posiłków, tym większe prawdopodobieństwo, że firma udowodni zasadność koszty wyposażenia i utrzymania takich pomieszczeń.

Dodatkowymi dokumentami potwierdzającymi konieczność zakupu sprzętu AGD do biura mogą być opisy stanowisk pracy pracowników, które przewidują pracę ciągłą (bez przerwy na posiłek) w ciągu dnia lub nieregularne godziny pracy lub dyżur całodobowy.

Często organizacje kupują ten lub inny sprzęt gospodarstwa domowego i elektronikę, aby wykorzystać je nie do zaspokojenia potrzeb sanitarnych pracowników, ale bezpośrednio w procesie produkcyjnym. Na przykład, Firmy ubezpieczeniowe rejestrować szkody w ubezpieczonym mieniu za pomocą kamer i kamer wideo. Organizacje zaangażowane w budowę i wykonawstwo wyremontować, aktywnie korzystają także ze sprzętu fotograficznego, aby rejestrować objętość i kontrolować jakość wykonywanej pracy. Magnetowidy i systemy stereo można wykorzystywać do instruowania i szkolenia personelu w zakresie zasad bezpieczeństwa pracy.

W takich sytuacjach, aby uzasadnić koszty zakupu sprzętu AGD i RTV, warto przy oddaniu ich do eksploatacji wskazać, w jakich działach i do jakich celów będą wykorzystywane. Informacje takie znajdują zwykle odzwierciedlenie w akcie przyjęcia i przekazania środków trwałych (formularz nr OS-111), karcie księgowej materiałów (formularz nr M-1722), zamówieniu lub instrukcji zarządcy. Jeśli organizacja szczegółowo opisuje proces technologiczny lub zarządczy, to znaczy, że istnieje mapy technologiczne, przepisy dotyczące kontroli jakości wytworzonych wyrobów (wykonanej pracy, świadczonych usług) i inne podobne dokumenty, w dokumentach tych musi być ustalony tryb używania sprzętu AGD i RTV do celów produkcyjnych.

Jednocześnie organizacja zatrudniająca powinna być przygotowana na to, że nawet w przypadku posiadania wymienionych dokumentów, jej prawa do uznania w rachunkowości podatkowej wydatków na sprzęt AGD i RTV najprawdopodobniej będzie trzeba bronić przed sądem. Oczywiście im bardziej szczegółowe obowiązki pracodawcy w zakresie tworzenia normalnych warunków pracy dla pracowników są określone w układach pracy (zbiorowych) i przepisach lokalnych, tym większe prawdopodobieństwo udowodnienia przed sądem legalności rozliczania dla celów podatku dochodowego wydatków na sprzęt gospodarstwa domowego i elektronikę.

Praktyka arbitrażowa w podobnych sporach pokazuje, że organizacja posiada zbiór powiązanych ze sobą dokumentów (składających się np. z układu zbiorowego, opisy stanowisk pracy, wewnętrzny regulamin pracy, zarządzenia i polecenia przełożonego) pozwala na wliczenie w wydatki kosztów niemal każdego rodzaju sprzętu AGD i RTV.

Oczywiście mała firma raczej nie będzie tracić czasu na sporządzanie tych dokumentów ze względu na jeden czajnik elektryczny. Łatwiej nie brać pod uwagę kosztów jej nabycia dla celów podatkowych. Ale dla dużego, a nawet średniego przedsiębiorstwa, które ma w swoim bilansie znaczną liczbę podobnych obiektów, wykonanie określonego pakietu dokumentów z pewnością pomoże obronić swoje stanowisko w sądzie.
notatka

Organizacja ma prawo sama decydować, jakie koszty potrzebuje do prowadzenia swojej działalności.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku nr 320-O-P z dnia 4 czerwca 2007 r. wskazał, że zasadności wydatków zmniejszających dochód uzyskany dla celów podatku dochodowego nie można oceniać z punktu widzenia ich celowości, racjonalności, efektywności ani uzyskanego wyniku . Ze względu na zasadę wolności działalność gospodarcza, zawarty w art. 8 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, podatnik prowadzi działalność samodzielnie, na własne ryzyko i tylko on ma prawo ocenić jej skuteczność i celowość.

Kontrola sądowa nie ma na celu sprawdzania ekonomicznej wykonalności decyzji podejmowanych przez podmioty działalność przedsiębiorcza. Odnotowano to w uchwale Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 lutego 2004 r. nr 3-P. Podobne stanowisko zajmuje Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej. Zatem paragraf 1 uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 12 października 2006 r. nr 53 stanowi, że praktyka sądowa przy rozstrzyganiu sporów podatkowych opiera się na domniemaniu dobrej wiary podatników i innych uczestników sporów prawnych stosunków w sferze gospodarczej. W tym zakresie przyjmuje się, że działania podatnika skutkujące korzyścią podatkową (prawnym obniżeniem kwoty zobowiązania podatkowego) są uzasadnione ekonomicznie, a informacje zawarte w zeznaniu podatkowym i sprawozdaniu finansowym są wiarygodne. Tym samym ciężar udowodnienia niezasadności niektórych wydatków organizacji i niezasadności ich rozliczania dla celów podatku dochodowego spoczywa na organach podatkowych.
Rozliczanie podatkowe wydatków na zapewnienie normalnych warunków pracy

Wydatki organizacji na zapewnienie normalnych warunków pracy zalicza się do innych wydatków, które zmniejszają dochód do opodatkowania na podstawie art. 264 ust. 1 akapit 7 kodeksu podatkowego. Ale jeśli firma kupiła sprzęt gospodarstwa domowego lub sprzęt, którego koszt przekracza 20 000 rubli. (do 2008 r. - 10 000 rubli) i potwierdziła potrzebę takiego nabycia, nie ma prawa jednorazowo uznawać wydatków na nabycie tych obiektów. W końcu takie aktywa są majątkiem podlegającym amortyzacji. Oznacza to, że ich koszt będzie włączany do wydatków stopniowo w miarę naliczania amortyzacji.

Sformułujmy argumenty, które pomogą organizacjom dbającym o swoich pracowników uzasadnić koszty akwizycji dla celów podatkowych. poszczególne gatunki sprzęt AGD, RTV i artykuły wyposażenia wnętrz. Dodatkowo podamy przykłady z praktyki arbitrażowej.
Klimatyzatory, wentylatory, grzejniki

Potwierdzenie konieczności poniesienia kosztów zakupu i montażu systemów ogrzewania, wentylacji i klimatyzacji w pomieszczeniach biurowych i pomieszczenia produkcyjne, organizacja musi zwrócić się do odpowiedniego SanPiN i SNiP. Przecież każdy pracodawca jest zobowiązany do przestrzegania wymagań zawartych w tych dokumentach (ust. 2 art. 25 ustawy federalnej z dnia 30 marca 1999 r. nr 52-FZ).

Wymagania higieniczne dotyczące mikroklimatu pomieszczeń przemysłowych określa SanPiN 2.2.4.548-96, które zostały zatwierdzone i wprowadzone w życie dekretem Państwowego Komitetu Nadzoru Sanitarno-Epidemiologicznego Rosji z dnia 01.10.96 nr 21. Dokument ten zawiera tabele z optymalnymi i dopuszczalnymi wartościami wskaźników mikroklimatu na stanowiskach pracy w obiektach przemysłowych. Latem temperatura powietrza w pomieszczeniu nie powinna przekraczać 25°C przy wilgotności względnej powietrza w przedziale 40-60%. Normy te są optymalne i zapewniają pracownikom poczucie komfortu cieplnego w ciągu dnia pracy oraz przyczyniają się do wysokiego poziomu wydajności.

Jeśli mówimy o pomieszczeniach biurowych, odniesienia do następujących dokumentów pomogą uzasadnić koszty zakupu klimatyzatorów, systemów typu split, wentylatorów i różnych grzejników:
SNiP 2.09.04–87 „Budynki administracyjne i mieszkalne”. Normy te zawierają ogólne wymagania dotyczące wentylacji i klimatyzacji w pomieszczeniach administracyjnych o różnym przeznaczeniu;
SanPiN 2.2.2/2.4.1340-03 „Wymagania higieniczne dla osobistych komputerów elektronicznych i organizacja pracy”, wprowadzone w życie Dekretem Głównego Państwowego Lekarza Sanitarnego Rosji z dnia 06.03.2003 nr 118. Paragraf 4.4 niniejszego z dokumentu wynika, że ​​w pomieszczeniach, w których zainstalowane są komputery, po każdej godzinie pracy przy komputerze należy przeprowadzać systematyczną wentylację;
SanPiN 2.2.2.1332-03 „Wymagania higieniczne dotyczące organizacji pracy przy sprzęcie kopiującym i powielającym”, wprowadzone w życie Dekretem Głównego Państwowego Lekarza Sanitarnego Rosji z dnia 30 maja 2003 r. Nr 107. Paragraf 5.1 wspomnianego dokumentu stanowi że pomieszczenie, w którym pracuje sprzęt kopiujący, musi być wyposażone w systemy ogrzewania, wentylacji i klimatyzacji.

Przejdźmy do praktyki arbitrażowej. Uchwałą z dnia 26 lipca 2006 r. w sprawie nr A55-32558/2005 Federalna Służba Antymonopolowa Obwodu Wołgi wsparła organizację, która przy obliczaniu podatku dochodowego ujęła wydatki na zakup klimatyzatorów. Przecież klimatyzatory zostały zamontowane i użytkowane przez firmę w jej pomieszczeniach administracyjnych, a dzięki ich pracy stworzono pracownikom normalne warunki pracy. Innymi słowy, klimatyzatory były pośrednio wykorzystywane w działalności zarobkowej. Oznacza to, że organizacja miała prawo zaliczyć koszty ich nabycia do kosztów zmniejszających dochód do opodatkowania.

W późniejszych orzeczeniach tego samego sądu, ale w innych sprawach, legalność uznania dla celów podatku dochodowego wydatków na zakup grzejnika, klimatyzatora domowego (uchwała z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie nr A57-10229/ 06-33) i wentylatorem (uchwała z dnia 28 października 2008 r. w sprawie nr A55-865/08). Argumenty podatników: wydatki na zakup tych obiektów (w tym poprzez amortyzację) wchodzą w zakres art. 22 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, który stanowi, że pracodawca jest zobowiązany zapewnić bezpieczeństwo i warunki pracy spełniające wymogi ochrony pracy i higieny pracy, co jest również zapisane w umowach zbiorowych Dodatkowym argumentem w przypadku wentylatora było powołanie się na klauzulę 4.4 SanPiN 2.2.2/2.4.1340-03, zgodnie z którą pomieszczenia, w których pracują komputery, muszą być wietrzone co godzinę. Ponieważ zamontowanie wentylatora zapewnia normalne funkcjonowanie sprzętu komputerowego, koszty jego zakupu mają charakter produkcyjny i można je uwzględnić przy obliczaniu podatku dochodowego.

Istnieją inne przykłady orzeczeń sądowych, w których sądy arbitrażowe wspierały podatników pomniejszających dochody podlegające opodatkowaniu o koszty zakupu klimatyzatorów, wentylatorów i innego podobnego sprzętu (m.in. poprzez amortyzację). To jest o w sprawie decyzji Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 28 listopada 2006 roku w sprawie nr A56

34718/2005, FAS Okręg Moskiewski z dnia 13 marca 2008 r. nr KA-A40/1415-08 w sprawie nr A40-33923/07-127-185 oraz FAS Okręg Ural z dnia 14 maja 2008 r. nr F09-3355/08 -C3 w sprawie nr A07-15074/07.
Lodówki, czajniki, ekspresy do kawy, meble kuchenne, naczynia i sprzęt do jadalni

Jeśli firma przydziela pracownikom specjalne pomieszczenie do odpoczynku i posiłków, nietrudno uzasadnić koszty zakupu czajników elektrycznych, ekspresów do kawy, kuchenek mikrofalowych, lodówek i innego sprzętu AGD. Przecież postępując w ten sposób organizacja spełnia wymogi określone w art. 223 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. Przypomnijmy, że artykuł ten nakłada na pracodawcę obowiązek wyposażenia pomieszczeń do spożywania posiłków oraz pomieszczeń do odciążenia psychicznego i wypoczynku w godzinach pracy, zgodnie z obowiązującymi normami.

Normy, według których powinny być wyposażone stołówki i pomieszczenia do spożywania posiłków, określono w paragrafach 2.48-2.52 SNiP 2.09.04-87. Zatem jeśli na zmianę pracuje więcej niż 200 osób, organizacja musi posiadać stołówkę, a jeśli liczba pracowników wynosi do 200 osób, musi istnieć stołówka lub pomieszczenie do wydawania posiłków. Jeśli liczba pracowników jest mniejsza niż 30 osób na zmianę, zamiast stołówki można wyposażyć pomieszczenie do posiłków.

Powierzchnia określonego pokoju jest ustalana na podstawie jednego metra kwadratowego na każdego gościa i musi wynosić co najmniej 12 metrów kwadratowych. m. Należy zainstalować umywalkę, bojler stacjonarny (czajnik elektryczny), kuchenkę elektryczną (kuchenkę mikrofalową) i lodówkę. W małych organizacjach, w których liczba pracowników nie przekracza dziesięciu osób na zmianę, zamiast pomieszczenia do posiłków dopuszcza się wydzielenie dodatkowej przestrzeni w garderobie (szatni) o powierzchni co najmniej 6 metrów kwadratowych . m, aby zainstalować stół do jedzenia.

Zatem, aby uzasadnić koszty wydzielenia lokalu na jadalnię lub pomieszczenie do spożywania posiłków oraz wyposażenie tego lokalu w niezbędny sprzęt AGD, meble kuchenne i naczynia, wskazane jest uwzględnienie w układzie zbiorowym pracy lub lokalnym akcie prawnym (np. np. w wewnętrznych przepisach pracy) warunek udostępnienia pracownikom tego pomieszczenia. W tych dokumentach należy odnieść się do art. 223 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej i SNiP 2.09.04-87. Za pomocą takiej dokumentacji sądy co do zasady potwierdzają prawo podatników do uznania takich wydatków dla celów podatku dochodowego. Oto kilka przykładów podobnych orzeczeń sądowych:
Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 27 marca 2008 roku nr KA-A40/2214-08 w sprawie nr A40-42333/07-109-150. Sąd wskazał, że koszty zakupu sprzętu AGD (lodówka, sokowirówka, aneks kuchenny, ekspres do kawy itp.) zostały poniesione w celu zapewnienia normalnego dnia pracy i są związane z realizacją powierzonych pracodawcy obowiązków, co przyczynia się do osiągnięcia ostatecznego celu działalności organizacji – generowania dochodu. Zatem organizacja miała prawo uwzględnić w wydatkach kwotę amortyzacji naliczonej od określonych środków trwałych;
Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 28 października 2008 r. w sprawie nr A55-865/08, w której sąd na podstawie ust. 49 ust. 1 art. 264 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej , uznała koszty zakupu lodówki i kuchenki mikrofalowej za uzasadnione. W końcu są niezbędne do wyposażenia pomieszczenia, w którym spożywane jest jedzenie, a zatem zapewniają normalne warunki pracy;
Postanowienie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 lipca 2007 r. nr 9080/07 w sprawie nr A27-11993/2006-2. Stanowi, że koszty zakupu lodówek, czajników, kuchenek mikrofalowych, zamrażarki, kuchenki elektrycznej, stołu jadalnego, telewizora i innych przedmiotów związane są z wyposażeniem pomieszczeń do spożywania posiłków i odpoczynku oraz są niezbędne do zorganizowania normalnych warunków pracy pracownicy, to znaczy są ekonomicznie uzasadnieni i mają na celu generowanie dochodu.

Załóżmy, że organizacja nie ma stołówki ani specjalnego pomieszczenia do spożywania posiłków. Brak wydzielonego pomieszczenia do spożywania posiłków nie zwalnia pracodawcy z obowiązku zapewnienia normalnych warunków pracy. W takiej sytuacji pracownicy powinni mieć możliwość zjedzenia lunchu bezpośrednio w miejscu pracy (art. 108 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). W związku z tym koszty zakupu lodówek (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Centralnego z dnia 12 stycznia 2006 r. Nr A62-817/2005), kuchenki mikrofalowej (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 4 września 2006 r. 2007 w sprawie nr A65-19675/2006-SA1-19), ekspresy do kawy (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 18 grudnia 2007 r. nr KA-A40/13151-07 w sprawie nr A40-192 /07-4-2), czajniki elektryczne (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 21 kwietnia 2006 r. w sprawie nr A56-7747/2005 ) i inny sprzęt AGD można zaliczyć do wydatków na stworzenie normalnych warunków pracy i uwzględniane przy obliczaniu podatku dochodowego.
Butelkowana woda pitna i napoje chłodzące

Wiele organizacji kupuje swoim pracownikom nie tylko różne urządzenia gospodarstwa domowego, ale także zapewnia im czystą wodę pitną. Ministerstwo Finansów Rosji uważa, że ​​wydatki na zakup wody pitnej i wynajem chłodnicy można zaliczyć do podatku dochodowego tylko wówczas, gdy według ustaleń służby sanitarno-epidemiologicznej woda znajdująca się w wodociągach nie nadaje się do celów picia (pismo z dnia 2 grudnia 2005 r. nr 03-03-04/1/408). Jednak w ostatnim czasie sądy arbitrażowe zwykle nie zgadzają się z tym stanowiskiem. W swoich orzeczeniach sędziowie zauważają, że koszt zakupu dystrybutora i wody pitnej zmniejsza dochód podlegający opodatkowaniu, niezależnie od tego, czy woda z kranu nadaje się do spożycia, czy nie. Przecież takie koszty stanowią integralną część kosztów zapewnienia normalnych warunków pracy, a przepisy podatkowe nie zawierają wymogu przedłożenia dokumentu dotyczącego jakości wody wodociągowej (uchwały Okręgu FAS Wołga z dnia 20 marca 2008 r. sprawa nr A55-9669/07-3 oraz Okręg FAS Moskiewski z dnia 05.05.2009 nr KA-A40/3335-09 w sprawie nr A40-47054/08-108-151).

Jednocześnie istnieje przykład orzeczenia sądu, w którym sąd stwierdził, że koszty zakupu wody pitnej i płacenia za sprzęt pomocniczy za jej zużycie są nieuzasadnione w obecności scentralizowanego zaopatrzenia w wodę (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Uralskiego z dnia 5 września 2006 r. nr F09-7846/06-S7 w sprawie nr A60-41504/05).

Naturalnie wyniki analizy wody kranowej, wskazujące na jej niską jakość, obecność w wodzie rdzy, osadów i zanieczyszczeń mechanicznych, będą dodatkowym i dość istotnym argumentem za wliczeniem w wydatki kosztów zakupu wody pitnej butelkowanej. Wymagania higieniczne i standardy jakości wody w scentralizowanych systemach zaopatrzenia w wodę pitną podano w SanPiN 2.1.4.1074-01, wprowadzonym w życie dekretem Głównego Państwowego Lekarza Sanitarnego Rosji z dnia 26 września 2001 r. Nr 24.
Telewizory, odtwarzacze DVD, magnetowidy, wieże stereo, radia

W odróżnieniu od sprzętu AGD (czajniki elektryczne, ekspresy do kawy, lodówki) koszty zakupu telewizorów, wież stereo, odtwarzaczy DVD i innego sprzętu są znacznie trudniejsze do uzasadnienia. Ministerstwo Finansów Rosji wielokrotnie wypowiadało się kategorycznie przeciwko zaliczaniu telewizorów do majątku podlegającego amortyzacji (pisma z dnia 17 stycznia 2006 r. nr 03-03-04/2/9 oraz z dnia 4 września 2006 r. nr 03-03-04/ 2/199). Zdaniem działu finansowego taka własność ma charakter nieprodukcyjny, nawet jeśli organizacja wykorzystuje telewizory do uzyskiwania informacji operacyjnych o charakterze gospodarczym.

Większa szansa na potwierdzenie konieczności zakupu telewizora i innego sprzętu jest od tych firm, które zgodnie z art. 223 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej wyposażają pomieszczenia socjalne i pomoc psychologiczną dla pracowników. Należy pamiętać, że nie jest konieczne zapewnienie pracownikom oddzielnego pomieszczenia do odpoczynku. W tym celu można wydzielić miejsce w recepcji, sekretariacie, sali konferencyjnej lub sali konferencyjnej, bądź wykorzystać pomieszczenie do spożywania posiłków. Obowiązek pracodawcy dotyczący wyposażenia takich pomieszczeń musi być zapisany w układzie zbiorowym, przepisach lokalnych lub innym podobnym dokumencie.

Przejdźmy do praktyki arbitrażowej. Postanowieniem z dnia 13 listopada 2006 roku w sprawie nr A56-51313/2004 Federalna Służba Antymonopolowa Okręgu Północno-Zachodniego potwierdziła, że ​​zakup telewizora do toalety jest związany z działalnością produkcyjną i jest wliczony w koszty zapewnienia normalnych warunków pracy.

Innym przykładem jest uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 2 kwietnia 2007 roku nr F04-1822/2007 (32980-A27-40) w sprawie nr A27-11993/2006-2. Sąd uznał w nim, że koszty zakupu telewizora oraz różnego rodzaju sprzętu AGD (lodówek, czajników, kuchenek mikrofalowych, zamrażarek, kuchenek elektrycznych itp.) wiążą się z wyposażeniem pomieszczeń do spożywania posiłków i odpoczynku oraz są niezbędne do zorganizowania normalnego funkcjonowania warunki pracy pracowników. Innymi słowy, takie wydatki są uzasadnione ekonomicznie, mają na celu osiągnięcie dochodu i dlatego są uwzględniane dla celów podatkowych.

Załóżmy, że w procesie produkcyjnym wykorzystywany jest telewizor, magnetowid, kamera wideo, kamera lub inny sprzęt, na przykład do prowadzenia instrukcji, szkoleń lub prezentacji, rejestrowania uszkodzeń lub wielkości wykonanej pracy. Jak już wspomniano, procedurę ich stosowania należy określić w lokalnym dokumencie regulacyjnym (opis proces technologiczny, polecenie lub polecenie kierownika). W obecności takich dowodów sądy zazwyczaj wspierają podatników i uznają legalność rozliczania wydatków (uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 21.04.2006 r. w sprawie nr A56-7747/2005 oraz FAS Ural Rejonowy z dnia 24.09.2007 nr Ф09-7797/07-С3 w sprawie nr A60-36582/06).
Odkurzacze i inny sprzęt czyszczący, detergenty i produkty czyszczące

Obecnie koszty zakupu detergentów i środków czystości, jednorazowych ręczników papierowych, papier toaletowy, serwetki, a także odkurzacze i inny sprzęt sprzątający budzą najmniej kontrowersji. Faktem jest, że zaspokajanie potrzeb sanitarnych pracowników jest jednym z obowiązków pracodawcy (art. 223 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Koszty te dotyczą wydatków na potrzeby ekonomiczne i są uwzględniane w wydatkach materialnych na podstawie art. 254 ust. 1 ust. 2 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Podobne wyjaśnienia znajdują się w piśmie Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 11 kwietnia 2007 r. nr 03-03-06/1/229.

Wskazane jest, aby ilość stosowanych środków sanitarno-higienicznych odpowiadała powierzchni lokalu i liczbie zatrudnionych pracowników. W przeciwnym wypadku takie wydatki można uznać za nieuzasadnione ekonomicznie.

Sądy polubowne co do zasady potwierdzają, że zakup płynu do mycia naczyń, proszku do prania, papieru toaletowego oraz innych środków czystości i detergentów wynika z konieczności spełnienia wymagań sanitarno-higienicznych i pozwala na utrzymanie we właściwym stanie pomieszczeń produkcyjnych i administracyjnych (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 03.07.2007 r. w sprawie nr A65-20634/06 oraz uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Moskiewskiego z dnia 25 grudnia 2006 r., 27 grudnia 2006 r. nr KA-A40/12681 -06 w sprawie nr A40-20791/06-118-198).
Zasłony, rolety, lustra, akwaria, kwiaty do wnętrz i inne elementy wyposażenia wnętrz

Aby uzasadnić koszty zakupu zasłon i rolet, można posłużyć się Wymaganiami higienicznymi dotyczącymi nasłonecznienia 3 i ochrony przeciwsłonecznej budynków i terenów mieszkalnych i użyteczności publicznej (SanPiN 2.2.1/2.1.1.1076-01), które zostały wprowadzone w życie Dekretem Głównego Państwowego Lekarza Sanitarnego Rosji z dnia 25 października 2001 r. nr 29.

Trudniej jest potwierdzić zasadność wydatków na zakup luster, kwiatów doniczkowych, akwariów i przedmiotów do ich pielęgnacji. Ministerstwo Finansów Rosji wyjaśniło, że stojaki i doniczki na rośliny domowe przeznaczone są do dekoracji wnętrz biurowych i nie stanowią wydatków związanych z działalnością organizacji (pismo z dnia 25 maja 2007 r. nr 03-03-06/1/311). Wydatki takie nie mogą być brane pod uwagę przy obliczaniu podatku dochodowego, ponieważ nie spełniają podstawowych kryteriów określonych w art. 252 ust. 1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Jednak po przeanalizowaniu praktyki arbitrażowej można wymienić kilka sposobów uzasadnienia kosztów zakupu i serwisu elementów wyposażenia wnętrz.

Metoda pierwsza. Udowodnić, że wnętrze zostało zaprojektowane i stworzone w trakcie budowy budynku i stanowi jego integralną część. Dlatego też koszt wykonania wnętrza wliczany jest do początkowego kosztu budowy budynku i zaliczany do wydatków w miarę naliczania amortyzacji. Jeżeli okresy użytkowania wnętrz i samego budynku nie pokrywają się, wnętrza można ująć jako odrębną pozycję inwentarza środków trwałych.

Tym samym Okręg Moskiewski FAS w uchwale z dnia 21 stycznia 2009 r. nr KA-A40/12910-08 w sprawie nr A40-35465/08-139-123 stwierdził, że montaż systemu akwariowego i dekoracyjnej kompozycji krajobrazu był przeprowadzono jednocześnie z budową samego lokalu, czyli Początkowo założono jednolity projekt lokalu. Ponadto organizacja przedstawiła wyniki badania marketingowe, potwierdzając, że zastosowanie tych systemów i kompozycji przyczynia się do pozyskania klientów, zwiększenia kosztów wynajmu lokali i efektywności działalności handlowej. Biorąc pod uwagę te argumenty, Sąd uznał koszty utrzymania akwariów i dekoracyjnych kompozycji krajobrazowych za uzasadnione.

Metoda druga. Potwierdź, że wyposażenie lokalu w wyjątkowym stylu zwiększa atrakcyjność nieruchomości dla potencjalnych klientów (kupujących, najemców itp.). Przecież koszty zakupu elementów wyposażenia wnętrz mają na celu stworzenie korzystnego wizerunku podatnika wśród gości zewnętrznych, mają zatem charakter produkcyjny i zmniejszają dochód podlegający opodatkowaniu. Ta opcja jest odpowiednia dla organizacji, które wynajmują lokale lub zajmują się handlem, świadczeniem usług, to znaczy mają pokoje sprzedażowe lub klienckie, salony wystawowe, sklepy i inne pomieszczenia do obsługi klientów.

Na przykład Okręg Moskiewski FAS uchwałą z dnia 10 października 2008 r. nr KA-A40/8775-08 w sprawie nr A40 3666/08-129-15 potwierdził, że organizacja zgodnie z prawem uwzględniła dla celów podatkowych koszty zakupu sztucznych kwiatów do dekoracji pokoju klienta. W innej sprawie sąd również doszedł do wniosku, że koszty założenia akwariów w lokalach, w których wynajmowane są miejsca pracy, można uwzględnić przy obliczaniu podatku dochodowego (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Moskiewskiego z dnia 09.07.2006 r., poz. 09.11.2006 nr KA-A40/8421-06 w sprawie nr A40 76012/05-116-623). Faktem jest, że większość tych pomieszczeń nie ma okien, a zainstalowane w nich akwaria mogą znacznie ograniczyć negatywne skutki braku światła słonecznego i naturalnego światła. Inaczej mówiąc, akwaria podnoszą atrakcyjność danego lokalu dla potencjalnych najemców i dlatego służą wyłącznie celom produkcyjnym. Podobne wnioski zawarte są w uchwale Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Moskiewskiego z dnia 16 czerwca 2009 roku nr KA-A40/5111-09 w sprawie nr A40-73552/08-111-338.

Metoda trzecia. Przedstaw dowód, że zakupiono określone elementy wyposażenia wnętrz (na przykład kwiaty do wnętrz lub zasłony), aby zapewnić pracownikom normalne warunki pracy. Wydawać by się mogło, że ta metoda jest najbardziej oczywista i naturalna. Oto kilka przykładów orzeczeń sądów, w których sądy zgodziły się z następującą argumentacją organizacji:
Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 2 kwietnia 2008 roku nr F04-2260/2008(3201-A45-40) w sprawie nr A45-10220/07-49/89. Sąd wskazał w nim, że organizacja zakupiła dla nich rośliny domowe i środki do ich pielęgnacji w celu zapewnienia normalnych warunków pracy, ochrony zdrowia pracowników w pomieszczeniach, w których pracują komputery i sprzęt biurowy oraz zwiększenia wilgotności powietrza w tych pomieszczeniach. W konsekwencji spółka słusznie obniżyła dochód do opodatkowania o kwotę wydatków na zakup kwiatów i środków pielęgnacyjnych doniczkowych;
uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 25 grudnia 2006 r., 27 grudnia 2006 r. nr KA-A40/12681-06 w sprawie nr A40-20791/06-118-198. Ponieważ naczynia i wyposażenie zostały zakupione z przeznaczeniem do użytku w budynku podatnika, użytkowanym na cele przemysłowe i zapewniającym normalny tok pracy, sąd zgodził się na rozpoznanie kosztów nabycia tej nieruchomości dla celów podatkowych.

Jednocześnie zauważamy, że sądy arbitrażowe nie zawsze wspierają podatników w takich sytuacjach.
Podatek od wartości dodanej

W oparciu o przepisy Ordynacji podatkowej procedura odliczenia podatku VAT prezentowana przez dostawcę zakupionej nieruchomości nie jest uzależniona od tego, w jaki sposób organizacja uwzględnia tę nieruchomość przy obliczaniu podatku dochodowego. Wyjątkiem są wydatki regulowane (na przykład gościnność, reklama). Kwota podatku VAT od takich wydatków podlega odliczeniu w wysokości odpowiadającej standardom uznawania tych wydatków dla celów podatku dochodowego (art. 171 ust. 7 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

W konsekwencji, jeśli organizacja wykonująca działalność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT przyjęła do celów księgowych sprzęt AGD (sprzęt, elementy wyposażenia wnętrz itp.) i prawidłowo wystawiła do niego dokumenty podstawowe oraz fakturę, wówczas jest uprawniona do „naliczonego” podatku VAT od nabytych odliczenie majątku w Generalna procedura. Ministerstwo Finansów Rosji uważa jednak, że nie można odliczyć podatku VAT od majątku nieprodukcyjnego (pismo z dnia 17 stycznia 2006 r. nr 03-03-04/2/9). Podobnego zdania są organy podatkowe. W piśmie nr 03-1-08/204/26-B088 Ministerstwa Podatków Rosji z dnia 21 stycznia 2003 roku wyjaśniono, że kwoty podatku VAT od nieruchomości nabytych na własne potrzeby (czajnik) nie podlegają odliczeniu. Inaczej mówiąc, prawo do odliczenia podatku VAT uzależnione jest od tego, czy koszty nabycia tej nieruchomości są ujmowane dla celów podatku dochodowego, czy też nie. Ordynacja podatkowa nie zawiera jednak takiego wymogu. Tego stanowiska nie potwierdzają także sądy arbitrażowe. Co do zasady wskazują, że normy rozdziału 21 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej nie uzależniają prawa podatnika do odliczenia podatku od produkcyjnego lub nieprodukcyjnego charakteru poniesionych wydatków (uchwała Federalnej Rady ds. Służba Antymonopolowa Obwodu Uralskiego z dnia 24 kwietnia 2006 r. nr F09-2909/06-S7 w sprawie nr A60-35156/05, FAS Okręg Wołga z dnia 1 lipca 2008 r. w sprawie nr A57-10917/07 i z kwietnia 23, 2009 w sprawie nr A55-9765/2008).

Zatem organizacja ma prawo odliczyć kwoty podatku VAT naliczonego od zakupionego sprzętu AGD i RTV, nawet jeśli nie ma prawa ująć kosztów jej nabycia (w tym poprzez amortyzację) przy obliczaniu podatku dochodowego.

W sytuacji, gdy wydatki na zakup sprzętu AGD, wyposażenia wnętrz i innych podobnych przedmiotów ujmowane są w rachunkowości podatkowej, nie powinny pojawić się problemy z odliczeniem od nich podatku VAT. Potwierdzają to decyzje Okręgu FAS Wołga z dnia 28.08.2007 r. w sprawie nr A55-17548/06 oraz Okręgu Dalekowschodni FAS z dnia 02.06.2009 r. nr F03-6187/2008 w sprawie nr A59-603/2008 -C24.
Rozliczanie podatku AGD i podatku od nieruchomości

Do chwili obecnej nie rozwiązano kwestii sposobu uwzględnienia w ewidencji księgowej sprzętu AGD, RTV i sprzętu zakupionego w celu zaspokojenia potrzeb sanitarnych pracowników i stworzenia normalnych warunków pracy. Ale odpowiedź na to pytanie zależy od kwoty podatku od nieruchomości, którą organizacja musi wpłacić do budżetu.

Jak już wspomniano, organy podatkowe najczęściej zabraniają spółkom zmniejszania dochodu podlegającego opodatkowaniu o kwotę wydatków na zakup sprzętu AGD, wyposażenia, elementów wyposażenia wnętrz i innych podobnych przedmiotów. Jednocześnie nalegają, aby od tych aktywów zapłacić podatek od nieruchomości.

Oprócz powyższego stanowiska organów podatkowych, istnieją jeszcze dwa punkty widzenia w tej kwestii.

Pierwsza opinia. Do aktywów obrotowych (materiały, koszty) i trwałych (środki trwałe, sprzęt instalacyjny) nie można zaliczać sprzętu AGD i RTV. Koszt jego nabycia, niezależnie od kwoty, należy uwzględnić w pozostałych wydatkach i odzwierciedlić w obciążeniu rachunku 91 „Inne wydatki”, ponieważ określona nieruchomość nie jest bezpośrednio związana z procesem produkcyjnym. Innymi słowy, sprzęt AGD nie podlega podatkowi od nieruchomości.

Druga opinia. W zależności od ceny nabycia, sprzęt AGD i RTV należy zaliczyć do środków trwałych lub uwzględnić w zapasach. Faktem jest, że w Regulaminie rachunkowości i sprawozdawczości finansowej w Federacji Rosyjskiej, zatwierdzonym rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 29 lipca 1998 r. Nr 34n, aktywa nie są podzielone na produkcyjne i nieprodukcyjne. Oznacza to, że te same zasady dotyczą wszelkich aktywów.

Jeżeli sprzęt AGD spełnia wymagania określone w paragrafie 4 PBU 6/01, to w rachunkowości należy je zaliczyć do środków trwałych, określić okres jego użytkowania i naliczyć w tym okresie amortyzację. Aby zbliżyć rachunkowość podatkową i rachunkową, wskazane jest ustalenie jednakowych okresów użytkowania wymienionych aktywów.

Środki trwałe o wartości nie większej niż 20 000 rubli. na jednostkę można odzwierciedlić w rachunkowości i raportowaniu jako część zapasów, to znaczy odpisać jako wydatki w momencie uruchomienia (klauzula 5 PBU 6/01). Ponadto organizacja może samodzielnie ustalić w swojej polityce rachunkowości inny limit wartości takiej nieruchomości, nieprzekraczający 20 000 rubli. za jednostkę, na przykład 18 000 rubli. W takim przypadku musi zapewnić bezpieczeństwo tych obiektów i odpowiednią kontrolę nad ich ruchem. Oznacza to, że prowadzą karty i dzienniki księgowe, wydawania lub przemieszczania przedmiotów, przypisują je osobom odpowiedzialnym finansowo, odzwierciedlają je na rachunkach pozabilansowych itp.

Większość sprzętu gospodarstwa domowego kosztuje mniej niż 20 000 RUB. Oznacza to, że w rachunkowości ich koszt można uwzględnić w wydatkach bezpośrednio po uruchomieniu. W takim przypadku koszt zakupionego sprzętu gospodarstwa domowego jest odpisywany w ciężar rachunków księgowych kosztów (konta 20, 23, 25, 26, 29 lub 44) i nie bierze udziału w obliczaniu podatku od nieruchomości.

Drogie urządzenia i sprzęt gospodarstwa domowego (kosztujące ponad 20 000 rubli za sztukę lub przekraczające limit ustalony przez organizację) podlegają amortyzacji przez okres użytkowania. W związku z tym wartość rezydualna tych aktywów jest uwzględniana w podstawie opodatkowania podatkiem od nieruchomości.

Podobnego zdania jest rosyjskie Ministerstwo Finansów. W piśmie z dnia 21.04.2005 nr 03-06-01-04/209 wyjaśnił, że przy zakupie sprzętu AGD i innego mienia w celu zapewnienia pracownikom normalnych warunków pracy, nabyte aktywa przyjmowane są do ewidencji środków trwałych i podlegają podatkowi od nieruchomości od osób prawnych.