. Jakie są cechy socjologicznych badań pracy?

. Czym charakteryzuje się praca jako zjawisko społeczne?

. Jakie główne kategorie obejmuje socjologia pracy?

151 Przedmiot, przedmiot i funkcje socjologii pracy

Praca jest podstawą funkcjonowania i rozwoju społeczeństwa ludzkiego wszelkich formacji społeczno-gospodarczych, warunkiem powstania i istnienia ludzkości. Skala przemian zachodzących we współczesnym świecie pracy wymaga szczególnej uwagi nie tylko naukowców, ale także zwykłych obywateli.

. Socjologia pracy to dział socjologii zajmujący się badaniem wzorców powstawania, funkcjonowania i rozwoju formacji społecznych (wspólnot społecznych, instytucji) w sferze pracy oraz procesów i zjawisk z nimi związanych.

Jako dyscyplina socjologiczna ukazuje specyfikę pracy socjalnej jako zjawiska społecznego i zespół czynników ją determinujących. Celem socjologii pracy jest badanie zjawisk, procesów społecznych i opracowywanie zaleceń dotyczących ich regulacji i zarządzania, prognozowania i planowania, mających na celu stworzenie optymalnych warunków funkcjonowania społeczeństwa, zespołu, grupy, jednostki w sferze życia społecznego. praca. Do zadań socjologii pracy należy:

Badanie i optymalizacja struktura społeczna społeczeństwo, organizacja pracy;

Analiza rynku pracy jako regulatora mobilności pracowników;

Znalezienie sposobów optymalnego wykorzystania potencjału pracy współczesnego pracownika;

Optymalne połączenie zachęt moralnych i materialnych oraz lepsze podejście do pracy w warunkach rynkowych;

Badanie przyczyn i opracowanie systemu środków zapobiegania konfliktom pracowniczym i ich rozwiązywania itp.

Przedmiotem socjologii pracy jako szczególnej teorii socjologicznej jest praca jako zjawisko społecznie znaczące ze wszystkimi swoimi cechami, dzięki którym różni się od innych zjawisk społecznych; jej przedmiotem jest struktura ustroju i mechanizm funkcjonowania społecznego. stosunki pracy, a także procesy społeczne w sferze pracy.

Nie można niedoceniać roli pracy w życiu człowieka i społeczeństwa, ponieważ wszystko, co jest niezbędne do życia i rozwoju ludzi, funkcjonowania społeczeństwa, jest tworzone przez pracę. Jest motorem postępu społecznego, bez którego życie ludzkie jest niemożliwe. W procesie i w wyniku aktywność zawodowa zmienia się pozycja różnych grup pracowników, ich cechy społeczne, treść ich pracy role społeczne. Na tym właśnie polega istota pracy jako podstawowego procesu społecznego.

Istota pracy jako zjawiska społecznego przejawia się w jej funkcjach

1. Najważniejsze jest tworzenie dóbr materialnych i kulturowych, dostarczanie społeczeństwu dóbr i usług zaspokajających ludzkie potrzeby

2. Zapewnienie dobrobytu materialnego pracownikowi i jego rodzinie

3. Zróżnicowanie społeczne. Społeczno-ekonomiczna heterogeniczność pracy, różnice w treści i charakterze pracy rozpoznają różnicę między grupami zawodowymi i kwalifikacyjnymi pracowników. Powoduje to zróżnicowanie, heterogeniczność społeczną i stwarza podstawę do kształtowania się struktury społecznej zarówno konkretnego przedsiębiorstwa, jak i społeczeństwa jako całości. Poniższe informacje są ściśle powiązane z tą funkcją.

4. Funkcja statusu pracy wynikająca z jej nierównego znaczenia w społeczeństwie różne rodzaje praca

5. Kształtowanie osobowości. Rozwój produkcji nie powinien być celem samym w sobie, powinien przede wszystkim zapewniać swobodny rozwój podstawowych sił jednostki. Praca powinna stać się sferą samorealizacji, samorealizacji człowieka. Z socjologicznego punktu widzenia praca jest procesem socjalizacji. Wejściem człowieka do zespołu towarzyszy pociąg do ustalonego porządku. W kolektywie pracy osoba staje się przedmiotem obserwacji, kontroli i działań dyscyplinujących. Każda osoba w zespole radzi sobie nie tylko z rolami zawodowymi. Dowiaduje się także, co to znaczy być „podwładnym” lub „szefem”, „liderem” lub „outsiderem”, „towarzyszem” lub „współpracownikiem”.W procesie pracy jednostka uczy się reagować na presję z zewnątrz, dozuj swoje wysiłki, odbieraj i przekazuj informacje, rozwiązuj sytuacje konfliktowe, nawiązuj połączenia neo-bhidni. Praca jest szkołą socjalizacji, w której toczy się znaczna część całego naszego życia. Dlatego też, wraz z wytwarzaniem produktów i usług uzyskanych w procesie pracy, sama praca działa jako produkcja i reprodukcja samej rasy ludzkiej, sama praca działa jako wytwarzanie i tworzenie samych ludzi.

6. Ważna rola należy do funkcji wartości pracy, związanej z kształtowaniem się systemów wartości pracowników, sfery motywacyjnej, celów życiowych i planów na przyszłość. W świecie pracy obowiązuje szereg zasad socjologicznych.

1. Cała praca musi być opłacona

2. Nie można równomiernie płacić osobom o różnym statusie społecznym. Pracownicy o wyższym statusie społecznym powinni otrzymywać za swoją pracę więcej niż ci, których status społeczny poniżej

3. Stymulacja pracy i jej zapłata muszą odpowiadać kosztom (fizycznym, psychicznym) jej realizacji. Zarówno niedopłata, jak i nadpłata są szkodliwe. Niedopłata powoduje irytację i niezadowolenie z pracy, nadpłata deprawuje pracownika.

W czasach sowieckich wskutek nieumotywowanego wyrównywania pracy doszło do poważnych zakłóceń w realizacji tego podstawowego prawa socjologicznego w sferze pracy. Mianowicie:

Wyrównanie wynagrodzeń doprowadziło do tego, że osoba dobrze pracująca zaczyna pracować równie słabo, jak osoba o słabej wydajności pracy, ponieważ otrzymywała w przybliżeniu takie samo wynagrodzenie;

Niskie płace, C. W ZSRR doprowadzono do sytuacji, że „kierownik udaje, że płaci, a pracownik udaje, że pracuje”. Ważne było tylko, aby punktualnie przychodzić do pracy i punktualnie wychodzić z pracy po zakończeniu dnia pracy. 4. Każdy menedżer dąży do tego, aby płacić mniej za pracę, ale uzyskać większy zysk, a pracownik stara się uzyskać więcej, ale stworzyć mniejszą wartość.

Wstęp

Sfera społeczna zajmuje jedno z centralnych miejsc w systemowej organizacji społeczeństwa i wyróżnia się wyjątkową złożonością i różnorodnością tworzących ją różnych typów wspólnot społecznych oraz relacji między nimi. Centralnym elementem tego obszaru jest koncepcja zróżnicowania społecznego, odzwierciedlająca podział społeczeństwa na określone grupy społeczne.

Zróżnicowanie społeczne to podział całości społecznej lub jej części na powiązane ze sobą elementy, które pojawiają się w wyniku ewolucji, przejścia od prostego do złożonego. Zróżnicowanie obejmuje przede wszystkim podział pracy, pojawienie się różnych zawodów, statusów, ról, grup itp.

Istota podziału pracy polega na integracji zawodowej. Jednostki zaczynają się komunikować, wymieniać doświadczenia i w ten sposób tworzyć jedną całość, w wyniku coraz większej specjalizacji pracy.

Pojęcie pracy i jego istota. Praca jako zjawisko społeczne

Praca- jest to celowa działalność ludzi, mająca na celu tworzenie wartości materialnych i kulturowych. Praca jest podstawą i niezbędnym warunkiem życia człowieka. Wpływając na środowisko naturalne, zmieniając je i dostosowując do swoich potrzeb, ludzie nie tylko zapewniają mu byt, ale także tworzą warunki do rozwoju i postępu społeczeństwa.

Proces pracy jest zjawiskiem złożonym i wieloaspektowym. Głównymi formami jego przejawów są wydatkowanie ludzkiej energii, interakcja pracownika ze środkami produkcji (przedmiotami i środkami pracy) oraz produkcyjna interakcja pracowników między sobą, zarówno w poziomie (stosunek uczestnictwa w jednym proces pracy) i wertykalnie (relacja pomiędzy kierownikiem a podwładnym). Rola pracy w rozwoju człowieka i społeczeństwa przejawia się w tym, że w procesie pracy powstają nie tylko wartości materialne i duchowe, które mają zaspokoić potrzeby ludzi, ale także sami pracownicy rozwijają się, nabywają umiejętności, ujawnić swoje umiejętności, uzupełnić i wzbogacić wiedzę. Twórczy charakter pracy znajduje wyraz w pojawianiu się nowych idei, postępowych technologii, bardziej zaawansowanych i wysoce produktywnych narzędzi, nowych rodzajów produktów, materiałów, energii, co z kolei prowadzi do rozwoju potrzeb.

Zatem w procesie aktywności zawodowej powstają nie tylko towary, świadczone są usługi, tworzone są wartości kulturowe itp., Ale pojawiają się nowe potrzeby wraz z wymaganiami ich późniejszego zaspokojenia. Socjologiczny aspekt badania polega na rozważeniu pracy jako systemu stosunków społecznych, w celu określenia jej wpływu na społeczeństwo.

Osoba nie istnieje w izolacji, w oderwaniu od innych ludzi, co oznacza, że ​​praca jest zjawiskiem społecznym, czyli innymi słowy ma charakter społeczny. Proces pracy rozgrywa się w interakcji ludzi między sobą: w określonych grupach społecznych, w całym społeczeństwie. Ludzie w procesie pracy wchodzą w określone relacje społeczne, wchodząc w interakcje ze sobą. Pod interakcje społeczne w świecie pracy rozumieją formę powiązań społecznych realizujących się w wymianie działań i wzajemnym działaniu. Obiektywną podstawą interakcji między ludźmi jest wspólność lub rozbieżność ich interesów, bliskich lub odległych celów i poglądów. To określa jej ważną cechę: praca obejmuje zarówno produkcję towarów i usług, jak i pewne stosunki społeczne między jej podmiotami.

Stosunki społeczne - są to relacje pomiędzy członkami wspólnot społecznych a tymi wspólnotami, dotyczące ich statusu społecznego, sposobu życia i sposobu życia, a w ostatecznym rozrachunku dotyczące warunków kształtowania się i rozwoju osobowości i wspólnot społecznych. Przejawiają się one w pozycji poszczególnych grup pracowników w procesie pracy, w powiązaniach komunikacyjnych między nimi, tj. we wzajemnej wymianie informacji w celu wpływania na zachowania i działania innych, a także oceny własnego stanowiska, co wpływa na kształtowanie interesów i zachowań tych grup.

Stosunki te są nierozerwalnie związane ze stosunkami pracy i są przez nie początkowo determinowane. Pracownicy każdej organizacji związkowej są bezpośrednio uczestnikami stosunków pracy, ale każdy pracownik objawia się na swój sposób w relacjach między sobą, z kierownikiem, w związku z pracą, porządkiem podziału pracy itp.

W konsekwencji na podstawie stosunków pracy powstają relacje o charakterze społeczno-psychologicznym, charakteryzujące się pewnym nastrojem emocjonalnym, charakterem komunikacji między ludźmi i relacjami w organizacji pracy oraz panującą w niej atmosferą.

Zatem stosunki społeczne i pracownicze umożliwiają określenie znaczenie społeczne, rola, miejsce, pozycja społeczna jednostki i grupy. Są łącznikiem pomiędzy robotnikiem a brygadzistą, przywódcą a grupą podwładnych, określonymi grupami pracowników i ich indywidualnymi członkami. Żadna grupa pracowników, żaden członek organizacji związkowej nie może istnieć poza takimi relacjami, poza wzajemną odpowiedzialnością wobec siebie, poza interakcjami.

Pomysły na temat pracy poziom codziennej świadomości można ogólnie scharakteryzować w następujący sposób. Wielu osobom praca kojarzy się z trudem, z nieuchronnością, choć czasami z radością i z niemożliwością bezczynności...

W umysłach wielu ludzi poglądy na temat pracy zmieniają się w ciągu życia . Osoby rozpoczynające pracę mają wiele radosnych oczekiwań i złudzeń związanych z pracą, choć u niektórych łączy się to z poczuciem lęku przed samodzielnym życiem zawodowym. Później u wielu pojawia się rozczarowanie i sceptycyzm wobec pracy. W wieku dorosłym ktoś stopniowo rozwija zainteresowanie i stałą skłonność do „swojego” biznesu (osoba „angażuje się” w swoją pracę). Wiele osób przed i po przejściu na emeryturę jest często pozytywnie nastawionych do pracy (często pamiętają „tylko dobre rzeczy”), a znaczna część emerytów martwi się swoją biernością...

Temat pracy od dawna interesuje najtęższe umysły ludzkości. Poniżej kilka przemyślenia i wypowiedzi na temat twórczości znanych osobistości kultury, nauki i polityki :

• Nic tak nie uszlachetnia człowieka jak praca. Bez pracy człowiek nie może zachować swojej ludzkiej godności” (L.N. Tołstoj);

  „Życie bez pracy to kradzież, praca bez sztuki to barbarzyństwo” (D. Ruskin);

  „Praca jest ojcem przyjemności” (Stendhal);

  „Praca ratuje nas od trzech wielkich zła: nudy, występku i niedostatku” (Voltaire);

  „Jeśli chcesz mieć mało czasu, nie rób nic” (A.P. Czechow);

  „Lepiej nic nie robić, niż nic nie robić” (L.N. Tołstoj);

  „Człowiek potrzebuje darmowej pracy nie samej w sobie, ale dla rozwoju i utrzymania poczucia godności ludzkiej” (K.D. Ushinsky);

  „Po stopniu większego lub mniejszego szacunku dla pracy i umiejętności oceniania pracy… według jej prawdziwej wartości można poznać stopień cywilizacji ludu” (N.A. Dobrolyubov);

  „Próżniaki rzadko odwiedzają zapracowanego człowieka, muchy nie latają do wrzącego garnka” (B. Franklin);

  „Ten, kto chce, może więcej, niż ten, który może” (G. Merye);

  „Praca nie hańbi człowieka, niestety spotyka się ludzi, którzy hańbią pracę” (U.S. Grant);

  „Głód zagląda do domu robotnika, ale boi się tam wejść” (B. Franklin);

  „Żona pisarza nie może zrozumieć jednego: kiedy pisarz wygląda przez okno, to też pracuje” (B. Raskow);

  „Jeśli próżniak cię nie denerwuje, to sam jesteś trochę do niego podobny” (E.W. Howe).

Szczególnie interesujące są filozoficzne poglądy na temat pracy. Aby lepiej zrozumieć specyfikę psychologii pracy, warto przyjrzeć się pojęciu „praca” w szerszym, filozoficznym kontekście, gdyż praca jest zjawiskiem ogólnokulturowym, a ponadto jest przede wszystkim zjawiskiem etycznym. Trudno w ramach niniejszego podręcznika dać pełny obraz opinii na ten temat. Ograniczmy się tylko do kilku punktów widzenia, które są najważniejsze dla tematu tej książki.

W dziele Concise Encyclopedia of Philosophy praca została zdefiniowana jako „proces, podczas którego zderzają się ludzka energia i opór rzeczy”. Praca jest postrzegana jako „chęć wzniesienia się ponad rzecz”, jako „sposób poznania rzeczy i siebie” (por. Krótka encyklopedia filozoficzna, 1994. s. 463). W „Słowniku Encyklopedycznym Filozoficznym” praca jest definiowana jako „celowa działalność człowieka, podczas której za pomocą narzędzi pracy oddziałuje on na przyrodę i wykorzystuje ją do tworzenia przedmiotów niezbędnych do zaspokojenia jego potrzeb” (patrz Słownik Encyklopedyczny Filozoficzny , 1983. s. 696). Jeśli przyjrzysz się uważnie, to wejdź tę definicję(w zasadzie odtwarzając idee K. Marksa) widoczne są główne założenia teorii działania A.N., stworzonej znacznie później. Leontyjew.

Jeśli porównamy pojęcia: praca, nauka, zabawa, odpoczynek , to musimy pamiętać, że praca jest przede wszystkim celową działalnością produkcyjną, która ma swój własny, specyficzny rezultat. Choć po bliższej analizie okazuje się, że zarówno zabawa, jak i nauka mają swoje specyficzne skutki, trudno więc wytyczyć wyraźną granicę pomiędzy tymi pojęciami.

Dla nas niezwykle ważne poglądy na naturę pracy K. Marksa , który położył podwaliny nie tylko pod współczesne rozumienie aktywności zawodowej, ale także pod wieloma względami stał się podstawą do rozwoju rodzimych wyobrażeń na temat szeroko rozumianej działalności człowieka (por. Marks, Engels, Lenin, 1984). Ogólnie rzecz biorąc, główne postanowienia K. Marksa sprowadzają się do tego, co następuje:

Główne cechy pracy:

Jest to działanie celowe („pszczoła budująca swój cudowny plaster miodu zawsze ustępuje nawet najgorszemu architektowi, bo działa instynktownie, nie ma świadomego celu”).

Praca ma charakter obiektywny (w najogólniejszym sensie praca wpływa na „naturę”).

Praca ma charakter instrumentalny: robotnik (w swojej świadomości) oddziela się od warunków, chociaż w rzeczywistym procesie pracy to oddzielenie nie następuje; warunki materialne są w samym środku ogólna perspektywa- środki pracy, tj. przedmiot, za pomocą którego oddziałuje na materiał; „przedmiot, który człowiek włada bezpośrednio... staje się środkiem pracy, organem, który przyczepia się do organów swego ciała, wydłużając w ten sposób, wbrew Biblii, jego naturalne wymiary”... (będziemy zapoznaj się także z bardziej „nowoczesnymi” podejściami, które również mówią o kontynuacji ludzkich zdolności w środkach pracy, ale używając innych terminów - „projekcja narządów” i „projekcja obiektu” - zobacz temat 6).

Praca (jako aktywność) materializuje się w przedmiocie pracy: z formy działania praca przechodzi w formę bytu, w formę przedmiotu; Zmieniając przedmiot, praca zmienia swoją formę, tj. przemienia samego (pracującego) człowieka.

Praca ma charakter społeczny (ponieważ podczas pracy człowiek „poddaje się woli kogoś innego”, wówczas rezultaty swojej pracy traktuje jako „rezultat kogoś innego”… „w ten sposób praca odrzucona jako praca izolowana jest w rzeczywistości afirmowana jako praca społeczna lub praca kombinowana”).

Historyczny podział pracy:

Już sam podział pracy na różne gałęzie przemysłu i rodzaje działalności (podział na zawody) uważany jest za warunek postępu, gdyż w rezultacie poprawia się jakość produkcji.

Podział pracy (zwłaszcza na pracę „fizyczną” i „umysłową”) jest również uważany za główny warunek pojawienia się nierówności i klas społecznych, ponieważ wyróżniali się ci, którzy rządzą i ci, którzy są posłuszni.

Praca występuje w dwóch głównych formach:

„Żywa praca” (jako możliwość tworzenia dóbr i bogactwa - to sam proces pracy, sama aktywność zawodowa).

Praca abstrakcyjna, wyrażająca się w wartości wyprodukowanego towaru (choć o wartości często decyduje nie jakość czy użyteczność produktu, ale jego ocena przez nabywców). W tym przypadku często pojawia się rozbieżność pomiędzy wydatkowaną pracą („pracą żywą”) a jej wartością (pracownik nie zawsze otrzymuje odpowiednie wynagrodzenie, czyli pracę abstrakcyjną).

To z kolei pozwala na niesprawiedliwą redystrybucję abstrakcyjnej pracy (np. ktoś, kto w ogóle nie pracuje, może mieć dużo pieniędzy – jest to problem, który stawiał Platon już we wczesnym chrześcijaństwie). W efekcie następuje „alienacja pracy od kapitału”, tj. następuje dewaluacja żywej pracy ludzkiej.

Należy pamiętać, że same pieniądze (kapitał) można uznać za „akumulatory” ludzkiej siły, zdolności, nadziei itp. Innymi słowy, pieniądze to rodzaj „kawałków ludzkich dusz” . Według K. Marksa najważniejszym rezultatem pracy nie jest wytworzony produkt, ale „sam człowiek w swoich stosunkach społecznych”.

4. Ideałem dla K. Marksa jest „jednostka harmonijnie rozwinięta”, rozumiana jako pracownik, który nieustannie zmienia różnego rodzaju czynności, opanowuje je i staje się osobą wszechstronną, lepiej świadomą swojego miejsca w świecie. K. Marks kategorycznie sprzeciwiał się idei „powołania”, która przypisuje człowiekowi określoną funkcję zawodową na całe życie. Napisał: „Charakter wielkiego przemysłu wymaga ciągłego przemieszczania się pracownika… co pięć lat konieczna jest nauka nowego zawodu”. Zauważmy, że doświadczenia krajów zachodnich w dużej mierze potwierdziły te idee K. Marksa, pojawił się nawet termin „ciągłe kształcenie zawodowe”.

5. Najważniejszym warunkiem rozwoju samego człowieka jest czas wolny od nieuczciwej, rutynowej pracy, gdzie sam czas rozumiany jest jako „przestrzeń rozwoju osobistego”. Kapitalizm zapewniał czas wolny (na rozwój) pewnym warstwom społecznym (klasom wyzyskującym) i takie jest jego historyczne znaczenie. Jest to tym bardziej istotne, że w ich rozwoju nadrabiają zaległości także inni ludzie, skupiający się na wyższych warstwach społeczeństwa. Ale jednocześnie K. Marks i F. Engels w swoich pracach zidentyfikowali główny problem - jak zapewnić czas wolny (na rozwój) większości ludzi, a jest to możliwe dopiero po przejściu do nowej formacji - socjalizm...

Ciekawą próbę połączenia podobnego rozumowania K. Marksa i F. Engelsa z psychologicznym rozumieniem pracy podjął E. Fromm(cm. Fromma, 1992). Mówiąc o „wyobcowanym charakterze”, E. Fromma definiuje je jako utratę tożsamości przez osobę, jako oddzielenie (alienację) osoby od przedsiębiorstwa, w którym jest ona zaangażowana, w wyniku czego „utracona zostaje wartość samej pracy” i wartość „sprzedaży własnej pracy” " jest na pierwszym miejscu. W takiej sytuacji człowiek z podmiotu pracy staje się „towarem” na „rynku pracy i usług”…

Jeżeli według K. Marksa „praca jest uprzedmiotowiona w kapitale”, a według E. Fromma główną cechą psychologiczną osoby pracującej staje się jej „tożsamość z pracą” (poczucie tej tożsamości), to Pytanie wciąż pozostaje otwarte: jakie jest znaczenie aktywności zawodowej, które w dużej mierze determinuje pracę konkretnej osoby. Zauważmy, że dopiero dochodząc do poziomu sensu działalności konkretnej osoby, można uznać pracę za zjawisko psychologiczne.

Obiecujące wydaje się tutaj podkreślenie takiej koncepcji jak „poczucie (lub wrażenie) własnej ważności” , które powstaje u człowieka w wyniku pomyślnego wykonania określonego zadania, w szczególności w wyniku udanej pracy ( Pryażnikow, 2000b). Tylko udanie coś tworząc, człowiek realizuje się jako prawdziwy podmiot, a także realizuje doskonalenie siebie, ponieważ wiadomo, że ulepszając otaczający nas świat, doskonalimy siebie w tym świecie. Już K. Marks mówił, że „głównym rezultatem pracy nie są wytworzone dobra, ale sam człowiek w jego stosunkach społecznych”.

Co więcej, nie każdy rodzaj pracy przyczynia się do takiego rozwoju człowieka w pracy, ale tylko taki, który pozwala na maksymalne ujawnienie i rozwój talentów tkwiących w każdym człowieku, tylko wtedy, gdy możliwe jest osiągnięcie harmonijnego rozwoju, rozumianego jako sukcesywne formy aktywność zawodowa, która nie pozwala na przekształcenie się w wąskiego, ograniczonego jedynie zakresem jego działalności jako specjalisty, w „zawodowego kretyna” (lub „zawodowego idiotę”), jak dość obrazowo i emocjonalnie scharakteryzował K. Marx „wąskich specjalistów”.

Wprowadzenie pojęcia „poczucia własnej wartości” pozwala na uwypuklenie nowych znaczeń w działalności zawodowej konkretnych osób. Należy również podkreślić, że człowiek w swojej pracy dąży do tego, co najlepsze, a idealnie dąży do tego, co najlepsze, do elity. Jednocześnie poczucie własnej ważności (najlepiej własnej elitarności) pozwala na nową analizę problemów pojawiających się w podziale korzyści uzyskanych dzięki pracy.

Jeśli w koncepcji społeczno-ekonomicznej K. Marksa ludzie wymieniają zmaterializowane i uprzedmiotowione wyniki pracy (w szczególności pieniądze i kapitał), to po badaniu psychologicznym okazuje się, że ludzie wymieniają się być może ważniejszymi rzeczami - poczuciem własnej wartości (poczuciem elitarności). Co prawda pozostaje jeszcze inny problem – samo poczucie własnej wartości (poczucie elitarności) jest rozumiane przez każdego na swój sposób, co albo rodzi zamieszanie (co w końcu jest wymieniane?), albo rodzi różne spekulacje i manipulacji w tym zakresie (por. Pryażnikow, 2000a, 2000b).

Co więcej, podobnie jak u K. Marksa, tak i u E. Fromma, niestety, zdarzają się przypadki, gdy człowiek jest wyobcowany ze swojej pracy. Podobnie, naszym zdaniem, człowiek jest wyobcowany z poczucia własnej wartości, które należy mu się za swoją pracę, dumy z pomyślnie zakończonej pracy. Nawet jeśli człowiek zostaje niesprawiedliwie pozbawiony większości tego, na co zapracował, zostaje przede wszystkim pozbawiony możliwości poczucia się prawdziwym podmiotem, mistrzem swojej pracy, pozbawiony jest dumy i radości ze swojej pracy.

A potem okazuje się, że nie zawsze cieszy się z tego ten, kto pracuje uczciwie i skutecznie, ale ten, kto nauczył się sprzedawać swoją pracę gorszej jakości za wysoką cenę lub nauczył się nieuczciwie redystrybuować („umniejszać”) poczucia własnej wartości od innych ludzi za pomocą różnych gier i technik komunikacyjnych, czuje się znacznie lepiej („bardziej elitarny”).

Refleksje te są bliskie rozumieniu „dobra pierwotnego”, na które zwracał uwagę filozof i socjolog J. Rawls w swojej słynnej książce „Teoria sprawiedliwości” (por. Rawlsa, 1995). Według samego J. Rawlsa „dobro pierwotne” to przede wszystkim „poczucie własnej wartości” . Sama samoocena (według J. Rawlsa) obejmuje dwa główne aspekty. Po pierwsze, obejmuje „poczucie własnej ważności, mocne przekonanie, że jego koncepcja własnego dobra, jego plan życiowy zasługują na realizację”. Po drugie, szacunek do samego siebie obejmuje wiarę we własne możliwości, ponieważ ma się moc realizowania własnych zamiarów.

Zatem tylko ten, kto jest „pewny swoich możliwości” i gotowy urzeczywistnić swoją koncepcję dobra, może uważać się za godnego, tj. gotowy, aby być podmiotem budowania własnego szczęścia. Ale człowiek żyje i pracuje w prawdziwym społeczeństwie i wchodzi w interakcje z innymi ludźmi, a wszyscy ci ludzie mają swoje własne „koncepcje dobra”, które często wchodzą ze sobą w nieuniknioną sprzeczność. I tylko w „sprawiedliwym społeczeństwie” – zauważa J. Rawls – ludzie powinni dążyć do zrównoważenia swoich interesów, tj. „zgadzają się” i idą wobec siebie pewnych ustępstw. Oznacza to, że nawet w „sprawiedliwym społeczeństwie” pewne ustępstwa i wewnętrzne kompromisy są nieuniknione. Co więcej, ustępstwa stają się nieuniknione w najważniejszej kwestii - w poczuciu własnej wartości. Ale tylko w tym przypadku, przyznając się nawet do czegoś tak ważnego dla siebie, jak poczucie własnej wartości, osoba i całe społeczeństwo otrzymują znacznie większy zysk - stabilność całego tego społeczeństwa i jego dalszy rozwój, a co za tym idzie, poszerzenie możliwości dla siebie -realizacja każdego indywidualnego członka takiego społeczeństwa.

I tu człowiek zmienia się z „odrębnej jednostki” w prawdziwą osobowość, zaangażowaną w interesy publiczne i nabywa to, co „późne” A. Adler zwany „poczucie przynależności do społeczeństwa” (z niem. Gemeinschaftsgefuhl) i do czego nawoływał, aby dążyć ( Adlera, 1997). Tak naprawdę osoba zorientowana na interesy społeczeństwa (a jeszcze lepiej Kultury) nie tylko nie „traci” swojej godności w nieuniknionych ustępstwach na rzecz interesów innych ludzi, ale ją podnosi. W tym przypadku można powiedzieć, że godność przechodzi prawdziwą próbę - próbę ważności celu i sensu, dla którego człowiek żyje i może, ale nie musi, uważać się za Osobowość, a najwyższym takim celem jest służba innym ludziom i społeczeństwo jako całość (patrz ryc. 3.1).

Ale, jak powiedział francuski rewolucjonista i pisarz N. Chamfort, „zbyt wielkie cnoty czasami czynią człowieka nieodpowiednim dla społeczeństwa: nie idą na rynek ze sztabkami złota - potrzebują drobnych zmian, zwłaszcza małych”. Oznacza to, że dla wielu osób problem nadal występuje.

Krytykując tradycyjne wyobrażenia o sprawiedliwości, J. Rawls zauważa, że ​​w klasycznym utylitarnym rozumieniu sprawiedliwości zakłada się, że wszyscy ludzie są altruistami, że wszyscy ludzie zdają się zbiegać w jedną Osobę (prawie jak Pan Bóg...). Ale jednocześnie tacy ludzie nie mają problemu (wolności) wyboru i ryzyka, a co za tym idzie, możliwości samostanowienia. I tylko w prawdziwym rozumieniu sprawiedliwości, w „sprawiedliwości jako uczciwości” (według J. Rawlsa) człowiek ma prawo wybierać i podejmować ryzyko, tj. ma prawo być osobą ( Rawls, 1995. s. 166-168). Sam J. Rawls identyfikuje dwie podstawowe zasady sprawiedliwości:

1) równe prawa człowieka w odniesieniu do podstawowych wolności;

2) nieuniknione nierówności (różnice) nie powinny naruszać niczyjego poczucia własnej wartości (Rawls, 1995, s. 66-71).

Zauważmy, że sama zróżnicowana praca zawodowa w dużej mierze zakłada pewną nierówność (zarówno w zakresie wpłat do publicznej „skarbonki”, jak i w zakresie zarobków z tych składek), a od samego człowieka zależy, jaki rodzaj pracy (i , odpowiednio, pozycję w społeczeństwie) wybierze dla siebie. Już Platon, mówiąc o sprawiedliwości, napisał, że „sprawiedliwość polega na tym, że każdy ma swoje i robi swoje” (por. Człowiek, 1991. s. 87).

Zatem, To właśnie dostęp do semantycznego komponentu pracy w przyszłości znacznie poszerzy możliwości faktycznej analizy psychologicznej pracy zawodowej.

19.00.00 - NAUKI PSYCHOLOGICZNE

UDC 159,99 N.N. TŁUMIK

Kandydat nauk psychologicznych, profesor nadzwyczajny, Wydział Socjologii i Psychologii, Moskiewski Państwowy Uniwersytet Statystyki, Ekonomii i Informatyki E-mail: [e-mail chroniony] S.Yu. MANUKHINA

Kandydat nauk psychologicznych, profesor nadzwyczajny, kierownik. Katedra Psychologii Organizacji Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Statystyki, Ekonomii i Informatyki

E-mail: [e-mail chroniony]

UDC 159,99 N.N. GLUSZACH

Kandydat psychologii, profesor nadzwyczajny, socjologia i psychologia, Moskiewski Państwowy Uniwersytet Statystyczny,

ekonomia i informatyka Adres e-mail: [e-mail chroniony] S.J. MANUKHINA

Kandydat psychologii, profesor nadzwyczajny, kierownik psychologii organizacji Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Statystyki, Ekonomii i Informatyki. E-mail: [e-mail chroniony]

Fenomen pracy uważany jest za żywotną istotę człowieka i społeczeństwa. Praca jest sposobem na zapewnienie bytu człowieka, ludzkości jako całości i rozwoju cywilizacji. Jednak nowoczesne cechy automatyzacji produkcji i inne rodzaje procesów organizacyjnych zmieniają treść i istotę pracy ludzkiej.

Zjawisko pracy uważane jest za żywotną potrzebę człowieka i społeczeństwa. Praca jest sposobem na zapewnienie bytu człowieka, ludzkości jako całości, rozwoju cywilizacji. Jednak współczesne cechy automatyzacji produkcji i innych rodzajów procesów organizacyjnych modyfikują treść i istotę pracy ludzkiej.

Słowa kluczowe: praca jako kategoria, społeczno-psychologiczna funkcja pracy, popyt afiliacyjny, automatyzacja.

Jeśli pomyślnie wybierzesz pracę i włożysz w nią całą swoją duszę, szczęście samo cię odnajdzie K. Ushinsky

We współczesnych warunkach automatyzacji produkcji można zaobserwować proces wyrównywania znaczenia pracy ludzkiej, zapominając, że to człowiek jest główną siłą wytwórczą, tylko człowiek jest zdolny do innowacji i tym samym tworzenia warunków dla rozwoju społeczeństwa. Praca jest nie tylko jedną z odmian aktywności jednostki, ale główną formą jej aktywności życiowej, warunkiem sensownego istnienia zarówno samej osoby, jak i społeczeństwa jako całości.

Najczęściej na kategorię pracy patrzy się przez pryzmat nauki ekonomiczne. Tym samym w ekonomii praca jest uważana za główny środek tworzenia bogactwa, gdzie najbardziej palącymi kwestiami są produktywność i efektywność (A. Smith, W. Petty, J.B. Sayem, F. Bastiat, A. Marshall, E. Wicksteed, F. Edgeworth, A. A. Bogdanow, P. P. Maslov, S. G. Strumilin i in.).

Jednocześnie filozofowie badając rolę pracy w życiu społeczeństwa i jednostki zauważali, że nie zawsze praca była postrzegana jako ważna potrzeba człowieka. Był taki okres w historii rozwoju cywilizacji, kiedy

praca była postrzegana jako tortura. Na przykład w ramach starożytnego światopoglądu prostą pracę zarobkową uważano za zawód niegodny wolnych ludzi. Rozumiano go jako niski zawód, jakim jest tylko los niewolników i wyzwoleńców (G. Hegel, G. Simmel, G.S. Grigoriew, G.A. Prudensky, S.S. Tovmasyan, I.I. Changli, V.G. Smolkova, A.P. Parsieva). Praca fizyczna była postrzegana jako ciężar i udręka. Wolnym obywatelem społeczeństwa starożytnego był albo polityk, wojownik, uczestnik lub widz zawodów sportowych, gość przyjacielskich biesiad i teatru, albo przedstawiciel szkół filozoficznych. Z tego powodu szczególnym męstwem w oczach członków starożytnego społeczeństwa nie była praca sama w sobie, ale kontemplacja, szlachetne bezczynność. Pod tym względem wyjątek stanowiła jedynie praca rolna, co determinowało sam charakter struktury starożytnego społeczeństwa, opartego na produkcji rolnej. Naukowcy zauważają, że starożytne społeczeństwo nie wykształciło pozytywnej etyki pracy. Praca była postrzegana jako kara i prawdopodobnie z tego powodu w kulturze starożytnej powstał wizerunek Syzyfa.

Należy jednak zgodzić się z K. Marksem, że praca jest pierwotnym rodzajem działalności człowieka, który historycznie rozwinął się w społeczeństwie ludzkim i który jest działaniem świadomym, celowym.

© N.N. Głuszach, S.Yu. Manukhina © N.N. Głuszach, S.J. Manuchina

19.00.00 - NAUKI PSYCHOLOGICZNE 19.00.00 - R8USI0b0 «SL 8S1BZHB8

działanie mające na celu osiągnięcie rezultatu i jest regulowane przez wolę zgodnie z jej świadomym celem. Praca jest jednym z podstawowe warunkiżycie ludzkie i społeczeństwo, rozwój jednostki jako osoby. W procesie celowej aktywności zawodowej jednostka ujawnia i rozwija swoje zdolności, kształtuje i dostosowuje swoje ideały, przekonania i postawy. Aktywność zawodowa leży u podstaw wszelkich relacji społecznych i znacząco wpływa na relacje i interakcje między ludźmi.

Francuski filozof Henri Bergson nazwał gatunek ludzki nie Homofaberem (człowiekiem rozsądnym), ale Homofaberem (człowiekiem pracującym), określając w ten sposób podstawową istotę człowieka poprzez nieustanne pragnienie pracy na rzecz ulepszania otaczającego go świata i samego siebie. Podobną myśl wyraził K. D. Ushinsky w książce „Praca w znaczeniu umysłowym i wychowawczym”, w której podkreślił samoorganizującą się rolę pracy w życiu każdego człowieka, argumentując, że „bez pracy osobistej człowiek nie może iść do przodu, nie może pozostać w jednym miejscu, lecz musi wrócić.”

W wąskim znaczeniu tego słowa praca jest obiektywnym warunkiem utrzymania życia jednostki, zachowania sensu jej życia. Aktywność zawodowa, będąc świadoma i celowa, odróżnia człowieka od świata zwierzęcego. Działalność człowieka, dokonywana wysiłkiem, wydatkowaniem przede wszystkim energii psychicznej lub fizycznej, która pozwala człowiekowi być pełnoprawną, świadomą osobą, a nie tylko istotą biologiczną. Działalność zawodowa nie odbywa się w izolacji od społeczeństwa, ale w konsolidacji z nim, łącząc jednostkę z innymi ludźmi, światem zewnętrznym, powodując jej aktywność, wspierając procesy życiowe zarówno jednostki, jak i społeczeństwa jako całości. W kontekście można powiedzieć, że praca jest znakiem życia jednostek i wspólnot ludzkich.

Dla człowieka jako istoty biospołecznej praca jest oczywiście przede wszystkim koniecznością przetrwania w każdej epoce historycznej. Stąd przez wiele tysiącleci prymat produkcji materialnej nad wszelkimi innymi rodzajami działalności człowieka. W tym sensie praca jest przede wszystkim potrzebą materialną. Społecznie użyteczny charakter pracy (nawet jeśli jest ona wykonywana przez jednostkę na cele czysto osobiste) jednocześnie czyni ją duchową potrzebą człowieka (nawet jeśli nie zdaje sobie on z tego sprawy lub nie chce).

Zgadzając się z L.S. Szachowską, praca jako motyw ludzkiej działalności jest prawdopodobnie jednym z niewielu motywów, w których materialne i duchowe zasady, konieczność i potrzeba, stosunki produkcyjne na poziomie jednostki i społeczeństwa są ze sobą nierozerwalnie zespolone.

W szerokim znaczeniu praca jest sposobem na zapewnienie bytu ludziom, ludzkości jako całości. Ciągle spożywane w Procesy życiowe produkty pracy wymagają ich reprodukcji, modernizacji

i doskonałość, którą można osiągnąć także w procesie odpowiedniej pracy. Wzrost indywidualnych potrzeb i ich zmiany stwarzają warunki wstępne do kształtowania się różnych rodzajów pracy, doskonalenia jej procesów i różnorodności technologii pracy. Zatem aktywność zawodowa jest warunkiem koniecznym istnienia zarówno jednostki, jak i społeczeństwa jako całości.

Należy zauważyć, że praca jest środkiem zaspokojenia afiliacyjnej potrzeby komunikacji. Aktywność zawodowa jako proces zakłada potrzebę interakcji między ludźmi, grupami, organizacjami, co z kolei łączy ludzi i wzmacnia więzi społeczne. Zespół produkcyjny często staje się dla jednostki grupą odniesienia. W oparciu o interakcję w procesie wspólnej pracy powstają nieformalne relacje, osobiste upodobania, uczucia (od przyjaźni po miłość). Naturę takich zjawisk społeczno-psychologicznych w procesie pracy można wytłumaczyć faktem, że uczestnicy tego procesu mają ten sam poziom wykształcenia, kultury, statusu społecznego, zainteresowań, a ponadto spędzają znaczną część swojego czasu czas razem. W rezultacie praca jest synergistycznym mechanizmem integrowania odmiennych ludzi we wspólnoty społeczne. Z drugiej strony różne sprzeczności i nieporozumienia pojawiające się w procesie pracy mogą powodować ostre, a czasem nierozwiązywalne konflikty.

Jednak praca może stać się jedynie formą samorealizacji i autoekspresji jednostki i pod tym względem praca nie jest taka sama (tak jak indywidualny jest jej przedmiot), zawsze jest inna pod względem ilości i jakości, stopnia intensywności i zawsze indywidualny w formie manifestacji. Wcielając w swoją pracę swoje cechy osobiste i zasługi, osoba zyskuje publiczne uznanie. Dla kształtowania się i rozwoju osobowości człowieka jest to ważny warunek samoafirmacji i wyrażania siebie. Praca staje się pilną potrzebą życiową wielu samoorganizujących się ludzi, którzy poprzez aktywne uczestnictwo w procesie pracy przedłużają faza aktywna ich życie, uczyń je jasnym i pełnym znaczenia.

W pracy jako motyw działania łączą się cechy materialne i duchowe - objawia się to koniecznością zapewnienia podmiotowi działania godnej egzystencji. Zatem praca jako motyw działania jest koniecznością, a jako przedmiot ludzkiej potrzeby, jak zauważa L.S. Shakhovskaya, jest głębszym zjawiskiem związanym ze społeczną istotą człowieka. Potrzeba pracy objawia się w stosunku człowieka do pracy i nie ma znaczenia, czy jest to praca najemna, czy „dla siebie”, gdyż na tym etapie rozwoju cywilizacyjnego, kiedy staje się ona pierwszą potrzebą życiową, nie jest ona już tylko praca, to aktywność - zawsze twórcza i zawsze znacząca społecznie.

Praca ze swej natury nie jest

Notatki naukowe Orłowskiego Uniwersytet stanowy. Nr 4 (60), 2014 Notatki naukowe Orel State University. Tom. 4 - nie. 60. 2014

przemijająca potrzeba człowieka, w przypadku której proces pracy służy zaspokojeniu tej potrzeby. Praca generuje i stwarza potrzebę pracy. W rezultacie determinuje sam proces pracy. Potrzeba pracy nie jest wytworem biologicznej natury człowieka, ale jego natury rozwój historyczny, wynik kulturowego wzrostu społeczeństwa.

Tylko człowiek może doświadczać przyjemności i satysfakcji, znajdować się w stanie ekstazy pracy i tylko dzięki temu jest w stanie utwierdzić w sobie stale zapośredniczoną istotę – istotę człowieka, sens jego życia. Na tej podstawie praca (proces pracy) jest z jednej strony konsekwencją osoby, z drugiej zaś jest niczym innym jak świadomą koniecznością samego życia człowieka, jego przejawem jako osoby, która ma zamienił się w działanie.

W jego Praca naukowa Chub L.I. argumentował, że praca jako potrzeba nie jest czymś leżącym poza pracą, ale własnym momentem pracy, jako wyrazem aktywno-twórczego, esencja społeczna osoba. Formacja człowieka jako jednostki dokonuje się poprzez różnego rodzaju działania, a przede wszystkim poprzez pracę. W akcie produkcyjnym zmieniają się nie tylko warunki obiektywne, ale także sami producenci, rozwijając w sobie nowe cechy, rozwijając się i przekształcając, tworząc nowe siły i nowe pomysły, nowe sposoby komunikacji i nowe potrzeby. Człowiek jest nie tylko czynnikiem i podmiotem rozwoju społecznego, ale także jego produktem; znajduje się on w ciągłym ruchu stawania się z punktu widzenia rozwoju swoich cech, zasadniczych sił.

Zatem, jak już wykazano powyżej, praca ma cel funkcjonalny zarówno w zakresie kształtowania i manifestowania osobowości każdej osoby, jak i rozwoju społeczeństwa jako całości. Zatem badania zachodnich naukowców na temat roli pracy w życiu człowieka jako jednostki pozwoliły zidentyfikować takie funkcje, jak:

▪ praca zapewnia człowiekowi pozycję i prestiż w społeczeństwie,

■ zapewnia mu dochody,

▪ zapewnia jednostce zatrudnienie i aktywność społeczną i jest w dobry sposób służba społeczeństwu,

■ zapewnia kontakty społeczne,

■ ciekawe samo w sobie, przynosi radość i poczucie głębokiej satysfakcji z osiągnięć zawodowych.

Do tej listy należy dodać, że praca czyni życie człowieka bardziej świadomym i nadaje sens jego działaniom.

Społeczny komponent pracy można wykryć przez pryzmat społecznych funkcji aktywności zawodowej.

■ Funkcja społeczno-ekonomiczna przejawia się w tym, że człowiek jako podmiot pracy ma wpływ na różne obiekty środowiska naturalnego, jego zasoby, przekształcając je w dobra i usługi materialne

aby spełnić Twoje potrzeby.

▪ Produktywna funkcja pracy przejawia się w zaspokajaniu indywidualnej potrzeby aktywności twórczej, aktualizowaniu własnych zdolności i wyrażaniu siebie, dzięki czemu wzrasta dziedzictwo kulturowe, naukowe i technologiczne.

▪ Społecznostrukturalna funkcja pracy polega z jednej strony na społecznym podziale pracy, z drugiej zaś na integracji wysiłków osób uczestniczących w procesie pracy. W pierwszym przypadku następuje oddzielenie pewnych funkcje pracy dla różnych uczestników procesu pracy, w rezultacie pojawiają się wyspecjalizowane rodzaje pracy. W drugim przypadku wymiana wyników prywatnej działalności zawodowej prowadzi do konieczności ustanowienia wzajemnych powiązań pomiędzy podmiotami społecznego procesu pracy. Funkcja ta odzwierciedla więc potrzebę budowania więzi społeczno-gospodarczych pomiędzy różnymi ludźmi i grupami społecznymi.

▪ Funkcja kontroli społecznej pracy pokazuje, że poprzez pracę uformował się złożony system stosunków społecznych, regulowany przez pewien system wartości, norm zachowania, standardów, metod wpływu itp., które reprezentują całość społecznej kontroli stosunki pracy. Może to obejmować prawo pracy, standardy ekonomiczne i techniczne, statuty organizacji, układy zbiorowe, opisy stanowisk pracy, normy nieformalne, kluczowe zasady kultury organizacyjnej.

■ Uspołeczniająca funkcja pracy wiąże się z tym, że aktywność zawodowa pozwala na poszerzenie zakresu ról społecznych i wzorców zachowań, opanowanie ich norm oraz rozpoznanie wartości interakcji, co pozwala jednostce poczuć się pełnoprawnym uczestnikiem w życiu publicznym. Funkcja ta pozwala człowiekowi zyskać określony status, poczuć przynależność społeczną i tożsamość.

■ Społeczna funkcja rozwojowa pracy objawia się wpływem treści dzieła na osobowość samego wykonawcy, kolektywy pracy i społeczeństwo jako całość. Wyjaśnia to fakt, że w miarę rozwoju i doskonalenia środków pracy następuje rozwój i treść pracy jako procesu. W efekcie w niemal wszystkich branżach nowoczesna gospodarka Wzrastają wymagania dotyczące poziomu wiedzy i kwalifikacji w przedmiocie pracy. Z tego powodu jedną z priorytetowych funkcji zarządzania personelem nowoczesna organizacja jest funkcją szkolenia pracowników.

▪ Funkcja stratyfikacji społecznej pracy jest zasadniczo pochodną funkcji strukturyzacji społecznej, z tą różnicą, że wyniki różnych rodzajów pracy są w różny sposób nagradzane i cenione przez społeczeństwo. Zgodnie z tym niektóre rodzaje działalności zawodowej są uznawane za ważniejsze i bardziej prestiżowe w porównaniu do innych. Ich

19.00.00 - NAUKI PSYCHOLOGICZNE 19.00.00 - NAUKI PSYCHOLOGICZNE

Tym samym aktywność zawodowa przyczynia się do kształtowania i wzmacniania dominującego systemu wartości w społeczeństwie oraz pełni funkcję rankingu uczestników aktywności zawodowej według poziomów warstwy społecznej.

Ewolucyjny, naukowy i technologiczny rozwój społeczeństwa prowadzi do usprawnienia procesu pracy człowieka, znacznie komplikując go dla przedmiotu działalności. Ten ostatni musi wykonywać bardziej złożone i zróżnicowane operacje, korzystając z coraz bardziej zorganizowanych i intensywnie korzystających z informacji środków pracy. Nowoczesny mężczyzna wyznacza i osiąga większe cele. Jego twórczość stała się wieloaspektowa, różnorodna i doskonała. Należy podkreślić merytoryczne cechy współczesnej pracy. Przede wszystkim jest to wzrost intelektualnego komponentu procesu pracy. Rola pracy umysłowej wzrosła wielokrotnie, a wymagania dotyczące współpracy wzrosły.

kompetentne i odpowiedzialne podejście pracownika do procesu i wyników jego działań. Tym samym wzrósł udział pracy zmechanizowanej, zautomatyzowanej i funkcjonalnej. Wiąże się to z osiągnięciami postęp naukowy i technologiczny, rozwój technologii komputerowych, które umożliwiają przezwyciężenie ograniczeń fizycznych i psychicznych możliwości człowieka i stanowią decydujący czynnik wzrostu produktywności i wydajności pracy. W związku z tym coraz bardziej istotny stał się społeczny element procesu pracy, co oznacza, że ​​​​dziś za czynniki wzrostu wydajności pracy uważa się nie tylko podnoszenie kwalifikacji pracownika czy wzrost poziomu mechanizacji i automatyzacji jego pracy pracy, ale przede wszystkim stanu zdrowia człowieka, jego nastroju, relacji w rodzinie, w zespole i w społeczeństwie jako całości.

Bibliografia

1. Głuszach N.N. Kompleksowa ocena efektywności instytucji zabezpieczenia społecznego i jakości świadczonych przez nią usług. // Rosja: teraźniejszość i przyszłość. Saratów: „Nauka”, 2009. 348 s.

2. Golovanov A.I. Od produktywności do wydajności pracy. // Biuletyn Tomskiego Uniwersytetu Państwowego. 2013. nr 376. s. 137-141

3. Molevich E.F. Praca jako przedmiot i przedmiot badań w socjologii ogólnej, 2001. [Zasoby elektroniczne] - Tryb dostępu. - Adres URL: http://ru.convdocs.org/docs/index-15391.html

4. Selye G. Stres bez cierpienia. M.: Postęp, 1979. 124 s.

5. Filozofia. Podręcznik. wyd. V. D. Gubina, T. Yu Sidorina, V. P. Filatova. Część 3. M.: Słowo rosyjskie, 1996. 432 s.

6. ChubL.I. Praca jako wewnętrzna potrzeba człowieka (aspekt socjologiczny): 09.00.01, Leningrad, 1984. 188 s.

7. Shakhovskaya L.S. Motywacja do pracy w gospodarce przejściowej: dis... doktor nauk ekonomicznych n: 08.00.01, Moskwa, 1995. 245 s.

8. Manukhina S.Yu. Psychologiczne uwarunkowania sukcesu zawodowego psychologa-diagnosty obsługi personalnej (w obszarze biznesu). // Diss. dla aplikacji o pracę Sztuka. Doktorat M., 2006

1. Głuszach N.N. Kompleksowa ocena efektywności działania instytucji zabezpieczenia społecznego i jakości świadczonych usług.// Rosja: teraźniejszość i przyszłość. Saratów: „Nauka”, 2009. 348 s.

2. GolovanovA. I. Od wykonania do wykonania pracy.// Herold Tomskiego Uniwersytetu Państwowego. 2013. Nr 376. s. 137-141.

3. Molevich E.F. Praca jako przedmiot i przedmiot badań dla socjologii, 2001r. - tryb dostępu. - Adres URL: http://ru.convdocs.org/docs/index-15391.html

4. Selye G. Stres bez cierpienia. M: Postęp, 1979. 124 s.

Wstęp

Rozdział 1. Semantyczno-aksjologiczny wymiar zjawiska pracy . 10

1.1. Problem identyfikacji rodzajów działalności. 10

1.2 Antropologia i aksjologia pracy. 31

1.3. Problem alienacji. Zjawisko „pracy wyalienowanej” 49

Rozdział 2. Niektóre aspekty społecznej ontologii pracy: logika i perspektywy „dezalienacji”. 71

2.1. Praca i racjonalność 71

2.2. Czasoprzestrzeń pracy. 94

2.3. Aktualna dynamika pracy. „Praca niewyalienowana” 111

Wniosek. 127

Referencje 1

Wprowadzenie do pracy

Znaczenie Temat ten wynika ze zwiększonego zainteresowania zagadnieniami z zakresu fenomenu pracy, co wyraża się w studiach nad planami filozoficznymi, socjologicznymi, ekonomicznymi i innymi. Podobne badania o różnych wektorach doprowadziły do ​​powstania bogatego zestawu problemów związanych ze zjawiskiem pracy, czy to problemu nowych form pracy, mających przezwyciężyć w jego ramach dehumanizację i alienację, w takim czy innym stopniu z niej wywodzącą się , problem racjonalnej organizacji pracy, problem zmiany jej cech przestrzennych i czasowych, form zatrudnienia i płacy, w tym tzw. „bezwarunkowe świadczenie”, ponownie zaktualizowany problem „śmierci pracy” w jej klasycznym znaczeniu itp.

Można mówić o istnieniu pewnego stale odtwarzającego się, ale słabo utrwalonego napięcia w pytaniu, jaka jest natura zjawisk pracy wyalienowanej i niewyalienowanej (wolnej). Jeśli zostanie osiągnięta pewna jasność w rozumieniu pierwszego (lub w każdym razie „przekonująco” zadeklarowanego), to o drugim najczęściej dochodzi do bardzo amorficznej rozmowy, która sprowadza się do użycia wtyczek semantycznych, takich jak fakt, że praca taka musi koniecznie mieć charakter twórczy, ujawniać tożsamość pracownika, potwierdzać jego wolność itp. Niealienacja, wolność, „ludzkość”, „twórczość” pracy stały się właściwie synonimami. W efekcie wypowiedzi na temat zjawiska zaczęły nabierać coraz wyraźniejszych cech wypowiedzi analitycznych. Niewyalienowana praca okazała się pracą wolną, mającą „ludzki charakter” i automatycznie wolna praca okazała się pracą niewyalienowaną. W pewnym sensie zastąpienie rozumienia aksjomatami stało się rodzajem tradycji dyskursu w odniesieniu do rozpatrywanego problemu. Zatem merytoryczne, naturalne badanie samego zjawiska „pracy niewyalienowanej”, sugerujące jeśli nie eliminację aksjomatów (czyli

jest mało możliwe ze względów czysto epistemologicznych), to ich doprecyzowanie jest w pełni uzasadnione.

Stopień rozwoju studiów. Jeśli pominiemy najwcześniejsze refleksje na temat fenomenu pracy (Hezjod, Arystoteles i in.), to celowy rozwój tego problemu, który w dużej mierze zdeterminował cechy istniejącego dyskursu, rozpoczął się i realizował w epoce nowożytnej, płynnie przechodząc w Nowoczesne czasy. Mówimy np. o twórczości D. Locke'a, A. Smitha, G. Hegla, K. Marxa, M. Webera, E. Durkheima, G. Simmela, F. Taylora, T. Veblena, W. Sombarta 1 i inne Niektóre z powyższych badań są nadal w takim czy innym stopniu aktualne, niektóre uzyskały status klasyków (Marks, Weber, Durkheim, Simmel, Sombart).

W XX-XXI wieku. Prace L. von Misesa, F. Jungera, G. Bravermana, A. Gorza, M. Hardta i A. Negriego, H. Arendta, K. Castoriadisa, D. Bella, R. Blaunera, E. Tofflera, D. Graebera 2 i innych.

1 J. Locke Dwa traktaty o rządzie // Dzieła: W 3 tomach - T. 3. - M.: Mysl, 1988. s. 137–405.; Kowal. A.
Studium natury i przyczyn bogactwa narodów. - M .: Sotsekgiz, 1962. - 688 s.; Hegel G.W.F.
Encyklopedia nauk filozoficznych . T. 3. Filozofia ducha. - M.: Myśli, 1977. - 471 s.; Marks K., Engels F.
Eseje (wydanie drugie). Tom 20 („Anty-Dühring”, „Dialektyka natury”). - M.: Wydawnictwo Polityczne
literatura, 1961. - 858 s.; Są to: Dzieła (wyd. 2). Tom 23 („Kapitał”, tom pierwszy). - M.:
Wydawnictwo Literatury Politycznej, 1960. - 920 s.; Są to: Dzieła (wyd. 2). Tom 42 (styczeń 1844
- luty 1848). - M.: Wydawnictwo Literatury Politycznej, 1974. - 570 s.; Są to: Dzieła (2
wydanie). Tom 46, część I (Manuskrypty ekonomiczne 1857 - 1859 (oryginalna wersja Kapitału). Część
Pierwszy). - M.: Wydawnictwo Literatury Politycznej, 1968. - 585 s.; Weber M. O niektórych kategoriach
rozumienie socjologii // Wybrane prace. - M.: Postęp, 1990. - 808 s. - s. 495-546.; To samo:
Etyka protestancka a duch kapitalizmu // Wybrane prace. - M.: Postęp, 1990. - 808 s.;
Durkheim E. O podziale pracy społecznej. - M.: Kanon, 1996. - 432 s.; Simmel G. Filozofia pracy //
Ulubione. T. 2. Kontemplacja życia – M.: Prawnik, 1996. S. 466-485.; Taylor F. Zasady naukowe
zarządzanie [Zasoby elektroniczne]. Adres URL: (data dostępu:
03.12.2014); Veblen T. Teoria klasy rekreacyjnej. - M .: Postęp, 1984. - 368 s.; Sombart W. Bourgeois: Szkice na podstawie
historia rozwoju duchowego współczesnego człowieka gospodarczego. - M.: Nauka, 1994. - 443 s.

2 Mises L. von. Działanie ludzkie: traktat o teorii ekonomii. - Czelabińsk: Społeczeństwo, 2005. -
878 s.; Junger F. Perfekcja technologii. Samochód i majątek. - Petersburg: Władimir Dal, 2002. - 564 s.;
Braverman H. Kapitał pracy i monopolu: degradacja pracy w XX wieku. Nowy Jork: co miesiąc
Przegląd Prasy, 1998. 465 s.; Gorts A. Niematerialne. Wiedza, wartość i kapitał. - M.: Wydawnictwo. Izba Stanu nie-ta -
Wyższa Szkoła Ekonomiczna, 2010. - 208 s.; Hardt M., Negri A. Imperium. - M.: Praxis, 2004. - 440 s.;
Arendt H. Vita activa lub O aktywnym życiu. - St. Petersburg: Aletheya, 2000. - 437 s.; Castoriadis K.
Racjonalność kapitalizmu [Zasoby elektroniczne]. Adres URL
(data złożenia wniosku
23.04.2015).; Bell D. Nadchodzące społeczeństwo postindustrialne. Doświadczenie w prognozowaniu społecznym. - M.
Akademia, 2004. - 788 s.; Blauner R. Alienacja i wolność: pracownik fabryki i jego przemysł. Chicago
University of Chicago Press, 1964. 222 s.; Toffler E. Trzecia fala. - M.: AST, 2009. - 800 s.; Graeber D. Na

Aspekt alienacji w ogóle, alienacji pracy i alienacji w wyniku pracy rozwinęli D. Lukács, E. Fromm, G. Marcuse, M. Horkheimer i T. Adorno, M. Heidegger, G. Marcel, J. -P. Sartre, J. Baudrillard, S. Zizek, R. Sennett, a także M. Seaman, V. Kaufman, A. Honneth 3 i inni.

Problematyka racjonalności jako takiej, pracy i racjonalności, przekształcenia tej ostatniej w jej antypodę itp. stał się przedmiotem badań (oprócz wspomnianych już Webera, Parsonsa i Castoriadisa) Z. Baumana, L. Mumforda, M. Sandela, E. F. Schumachera, A. McIntyre’a, G. Beckera, J. M. Buchanana i G. Tullocka, D, Rawls, J. Ritzer, J. Elster 4 i inni.

Zespół zagadnień związanych z czasoprzestrzenną charakterystyką pracy, m.in. Problemy relacji między pracą a czasem wolnym stały się

Fenomen bzdurnej pracy [Zasoby elektroniczne]. Adres URL: (data dostępu: 14.12.2015).

3 Lukacs G. Historia i świadomość klasowa. M.: Logos-Altera, 2003. – 416 s.; Fromm E. Dusza ludzka. M.:
LLC „Wydawnictwo AST-LTD”, 1998. - 664 s.; Inaczej: Zdrowe społeczeństwo. M.: AST, Astrel, 2011. – 448 s.;
Inna nazwa: Mieć albo być. - M .: AST, AST Moskwa, 2007. - 320 s.; Marcuse G. Człowiek jednowymiarowy. M.: AST,
2003. - 336 s.; Inaczej: Eros i cywilizacja. Kijów: Państwowa Biblioteka Ukrainy dla Młodzieży, 1995.

314 s.; Inna nazwa: O filozoficznych podstawach koncepcji pracy w ekonomii // Telos. 16 (lato 1973). 1973. s. 9-37; Horkheimer M., Adorno T. Dylekstyka oświecenia: fragmenty filozoficzne. M-St.Petersburg: Medium, Yuventa, 1997. - 312 s.; Adorno T. Dialektyka negatywna. M.: Projekt akademicki, 2011. - 538 s.; Heidegger M. Bycie i czas. - M.: Projekt Akademicki, 2013. - 460 s.; Marcel G. Być i mieć. - Nowoczerkassk: Saguna, 1994. - 159 s.; Sartre J.-P. Bycie i nicość: Doświadczenie ontologii fenomenologicznej. - M.: Republika, 2000. - 639 s.; Inna nazwa: Dzieciństwo właściciela // Nudności: powieść; Ściana: Powieści. - Charków: Folio; M.: LLC „Wydawnictwo AST”, 2000. - s. 321-398.; Baudrillard J. Społeczeństwo konsumpcyjne. Jego mity i struktury. - M.: Republika, 2006. - 269 s.; Inna nazwa: Symboliczna wymiana i śmierć. - M.: Dobrosvet, 2000.

387 s.; Aka: Symulakra i symulacja [Tekst] – Tula, 2013. – 204 s.; Zizek S. Wzniosły przedmiot ideologii. - M.: Magazyn artystyczny, 1999. - 235 s.; Sennett R. Korozja charakteru. - Nowosybirsk: Fundacja Badań Społeczno-Prognostycznych „Trendy”, 2014. - 296 s.; Seeman M. O znaczeniu alienacji // American Sociological Review. 24 ust. 6. 1959. s. 783-791; Kaufmann W. Nieuchronność alienacji [Zasoby elektroniczne]. URL: (data dostępu: 23.08.2015); Honneth A. Brak szacunku: normatywne podstawy teorii krytycznej. Cambridge: Polity Press, 2007. 296 s.

4 Bauman Z. Znaczenie Holokaustu. - M.: Wydawnictwo „Europa”, 2010. – 316 s.; Mumford L. Mit maszyny.
Technologia i rozwój człowieka. - M.: Logos, 2001. - 408 s.; Sandel M. Liberalizm i granice sprawiedliwości (2
wydanie). Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 231 s.; Schumacher E. Małe jest piękne. Gospodarka, w
gdzie ludzie są ważni. M.: Wydawnictwo. Dom Wyższej Szkoły Ekonomicznej, 2012. - 352 s.; MacIntyre A. Po
Cnota: studium teorii moralności (wydanie 3). Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2007. 312 s.; Becker G.A
Teoria interakcji społecznych // Journal of Political Economy. 1974. 82(6). s. 1063-1093; Buchanan J. M., Tullock
G. Rachunek zgody: logiczne podstawy demokracji konstytucyjnej [Zasoby elektroniczne]. Adres URL:
(data dostępu: 05.11.2015); Rawls J.
Teoria sprawiedliwości. - Nowosybirsk: NSU, 1995. - 535 s.; Ritzer D. McDonaldyzacja społeczeństwa 5. - M.:
Grupa doradczo-wydawnicza „Praxis”, 2011 r. – 592 s.; Elster Yu Wyjaśnienie kwestii społecznych
zachowanie: powrót do podstaw nauk społecznych. - M.: Wydawnictwo. Izba Stanu Uczelnia – Wyższa Szkoła Ekonomiczna,
2011. - 472 s.

miejsce przyłożenia sił w pracach S. Parkera, J. Dumazediera, T. Rozzaka, A. Corsaniego, P. Arory 5 i innych.

Wśród badań krajowych, które bezpośrednio i pośrednio dotyczą zjawiska pracy w jego różnych przejawach (w tym w ramach problemu alienacji i jej „usuwania”), należy przede wszystkim zwrócić uwagę na prace Yu. N. Davydov, T. Yu Sidorina, A. K. Sekatsky i M. A. Mayatsky 6.

„Empirycznie” fenomenem pracy zajmowali się socjolodzy A. G. Zdravomyslov i V. A. Yadov, którzy starali się uzyskać dokładne dane na temat związku między motywacją do pracy a treścią strony aktywności 7 . W aspekcie aksjologicznym zjawisko to badali m.in. niemieccy socjolodzy E. Noel-Neumann, B. Strumpel 8 i inni.

Przedmiot badań- zjawisko pracy.

Przedmiot badań– praca w jej niewyalienowanym trybie.

Cel pracy– identyfikując i analizując kluczowe wymiary ontologii pracy, opisując zasadnicze cechy zjawiska i tworząc semantyczny zespół pojęcia „pracy niewyalienowanej”.

Realizacja tego celu polega na rozwiązaniu następującego problemu zadania:

1. podać strukturalny opis wyznaczających („idealnych”) rodzajów działalności wśród tych działań, które zwykle identyfikuje się jako pracownicy lub praca (w sensie rozszerzonym), a także wskazać punkty podobieństwa i różnice między nimi;

5 Parker S. R. Czas wolny i praca. Londyn: Allen i Unwin, 1983. 157 s.; Dumazedier J. W stronę społeczeństwa wolnego czasu.
Nowy Jork: Free Press, 1967. 307 s.; Roszak T. Osoba/Planeta: twórcza dezintegracja społeczeństwa przemysłowego.
Lincoln: iUniverse, 2003. 380 s.; Korsani A. Transformacja pracy i jej tymczasowości. Chroniczny
dezorientacja i kolonizacja czasu pracy // Logos, 2015, T. 25, nr 3 (105). s. 51-71; Fabryka Arora P
czas wolny: produkcja w epoce cyfrowej // Logos, 2015, T. 25, nr 3 (105). s. 88-119.

6 Davydov Yu.N. Dzieło i sztuka: wybrane dzieła. - M.: Astrel, 2008. - 670 s.; Sidorina T. Yu.
Cywilizacja pracy: notatki teoretyka społecznego. - Petersburg: Aletheya, 2015. - 400 s.; Sekatsky A. Misja
proletariat: Eseje. - St.Petersburg: Limbus Press, 2016. - 496 s.; Mayatsky M. Resort Europe: esej. - M.: Piekło
Marginem Press, 2009. - 35 s.; Alias: Mayatsky M. Wyzwolenie od pracy, bezwarunkowych świadczeń i głupoty
will // Logos, 2015, T. 25, nr 3 (105). s. 72-87.

7 Zdravomyslov A.G., Yadov V.A. Człowiek i jego twórczość w ZSRR i później. - M.: Aspect Press, 2003. - 485 s.; Cm.:
Firsov B. M. Historia socjologii radzieckiej: lata 50.-80. XX wieku. Eseje. - St. Petersburg: Wydawnictwo Europejskie
Uniwersytet w Petersburgu, 2012. s. 225-234.

8 Noelle-Neumann E., Strumpel B. Macht Arbeit krank? Macht Arbeit glucklich? Eine aktuelle Kontroverse. Monachium:
Piper Verlag, 1984. 296 s.

podać opis i przeanalizować charakter zmian w postrzeganiu zjawiska pracy w płaszczyźnie antropologicznej i aksjologicznej w okresie od starożytności do końca XIX i początków. XX wieki;

przeprowadzić analizę najpopularniejszych koncepcji alienacji i ustalić wstępne założenia, które stanowią podstawę konstrukcji teoretycznej w ramach tego problemu;

interpretując problematykę pracy i racjonalności w logice oraz w kategoriach teorii gier i teorii aktywności, potwierdzają/obalają założenie, że ocena działań jako racjonalnych lub irracjonalnych zależy od teleologicznie zaangażowanej sieci semantyczno-aksjologicznej, w ramach której są one realizowane;

analizować charakter relacji czasu pracy i czasu wolnego w odniesieniu do różnych rodzajów aktywności zawodowej;

analizować stan aktulany fenomenu pracy w jego ontologii społecznej, a także dokonać semantycznego złożenia pojęcia „pracy niewyalienowanej” w oparciu o interpretację aktywności.

Metodologiczne i podstawy teoretyczne badania.

Rozprawę przeprowadzono z niezbędną dbałością o zasadę historyzmu, podstawową dla nauk społecznych (filozofia społeczna, polityczna, socjologia itp.), która gwarantuje, poprzez wymóg uwzględnienia kontekstu historycznego badanego zjawiska uwagę, akceptowalny stopień adekwatności wyników badań do stanu rzeczywistego (wcześniej lub obecnie istniejącego). Ponadto najczęściej stosowanymi metodami zarówno w filozofii społecznej, jak i w innych naukach były metody aksjomatyczne, strukturalno-funkcjonalne i hipotetyczno-dedukcyjne, a także metody ogólnologiczne i techniki badawcze (analiza, synteza, abstrakcja, uogólnienie, idealizacja itp.). ).

Podstawą konstrukcji teoretycznych przeprowadzonych w niniejszym opracowaniu były kluczowe przepisy, logika i terminologia teorii aktywności oraz elementy teorii gier. Baza źródłowa opracowania, z wyjątkiem niektórych prac z zakresu obu wymienionych teorii, w dużej mierze koreluje ze stanowiskami podanymi w części dotyczącej stopnia rozwoju problemu.

Antropologia i aksjologia pracy

Działalność człowieka w zakresie produkcji materialnej i niematerialnej jest oczywiście zjawiskiem złożonym. Niemniej jednak zjawisko to jest dość podatne na bezpośrednią analizę, gdyż niezwykle trudno byłoby uniknąć choćby pośredniej interakcji z jego wytworami, znaleźć się w roli obojętnego obserwatora, pozbawionego jakiejkolwiek aktywności społecznej. Mówiąc najprościej, badany materiał jest prawie początkowo dostępny „od ręki”, ponieważ każdy, kto w ten sposób bada działalność człowieka, z konieczności sam w takim czy innym stopniu jest w trakcie jej realizacji. Jednak właśnie ta „bezpośredniość” czasami utrudnia adekwatne dostrzeżenie zjawiska. Jak wiadomo, to, co jest dane „domyślnie” i dla wszystkich wydaje się jasne, wcale nie jest wysuwane na pierwszy plan w intelektualnym skupieniu. Często pojawiają się intuicje związane z poczuciem złożoności i niejednorodności określonego zjawiska, a ich pojawienie się jest naturalne i orientacyjne. Najwyraźniej niektórzy ludzie mogą stać się produktywni, kierując rozmowę na bardziej merytoryczny kierunek. Jeśli istnieje więcej niż jeden rodzaj działalności (a prawdopodobnie istnieje), musisz dowiedzieć się, czym one są, czym się od siebie różnią i jakie są do siebie podobne. To determinuje ich miejsce i znaczenie w praktyce społecznej. Tradycyjnie z działalnością prowadzoną w ten sposób kojarzone są pojęcia „praca”, „praca”, „rzemiosło”, „wytwarzanie” itp.

W związku z powyższym treść tego paragrafu zostanie zredukowana do: 1. identyfikacji zasadniczo odmiennych działań znacznikowych, które można przypisać do jakichkolwiek konkretnych działań związanych z produkcją materialną i niematerialną; 2. identyfikować i opisywać podobieństwa i różnice pomiędzy tego typu działaniami pod kątem wizualnych przejawów ich ukrytej treści; 3. podać opis strukturalny wymienionych rodzajów działalności, a tym samym wskazać różnice między nimi „wewnętrzne”, które są zasadnicze; 4. zarysować problem terminologiczny związany z amorfizmem semantycznym pojęć odnoszących się do różnych rodzajów działalności, a także możliwe sposoby jej decyzje.

Ze swojej strony jestem przekonany, że wymóg przystąpienia do rozwiązywania powierzonych zadań ma już „pod ręką” gotowe definicje obu rodzajów działalności i konkretne określenia je oznaczające (czy to w naszym przypadku praca „w ogóle”, wyalienowana praca, praca itp.), wygląda nieco dziwnie i sprzecznie. Myślę, że w miarę kompletne definicje powinny być raczej wynikiem badań niż ich punktem wyjścia. Pod wieloma względami właśnie w celu „wyjaśnienia językowego” rozpoczyna się samo przedsięwzięcie. Na razie powinniśmy ograniczyć się do definicji kontekstowych, które staną się jaśniejsze w miarę rozwinięcia logiki tekstu i uzupełnienia bazy argumentacyjnej. Uwaga ta wydaje mi się warunkiem koniecznym konstruktywnej rozmowy na dany temat, pozwalającym przejść do jego istoty.

H. Arendt wyraźnie oddziela pracę od twórczości, identyfikując jednocześnie (jeśli nie pojęciowo, to „tekstowo”) pojęcia „praca” i „praca”. Z kolei tradycyjny podział pracy (pracy) na produktywną i nieprodukcyjną wydaje się jej zdaniem w sposób oczywisty nieadekwatny do rzeczywistości z tego względu, że pracy nieprodukcyjnej sensu stricto nie można uznać za nieprodukcyjną. Nieporozumienie powstaje, ponieważ taka praca wytwarza coś innego niż materialnie wizualny produkt pracy produkcyjnej. Jedynym produktem w tym przypadku jest wolność. Mianowicie: tworzone są warunki, które pozwalają niektórym przedstawicielom społeczeństwa ludzkiego uniezależnić się od tego rodzaju pracy. Innymi słowy, praca nieprodukcyjna faktycznie wytwarza wolność, ale nie dla tych, którzy są jej bezpośrednimi wykonawcami.

Zasadnicze dla stwierdzenia wysokiego stopnia identyczności obu rodzajów pracy (pracy) jest jednak pytanie o charakter dopełniającego je procesu konsumpcji. W przypadku pracy produkcyjnej konsumpcja jej produktów zostaje odroczona na pewien czas. Ale jednocześnie odstęp czasu dzielący akty produkcji i konsumpcji ma wyraźną tendencję do zmniejszania się. Uderzającym przykładem jest tutaj nowoczesny system produkcja masowa, zarówno konwencjonalnie zaawansowana technologicznie, jak i prymitywna technicznie. Te. Produktem pracy produkcyjnej jest przedmiot, który wchodzi w rzeczywistość, ale równie szybko ją opuszcza. W przypadku pracy nieprodukcyjnej jej produkt (ta właśnie wolność) jest w pewnym sensie konsumowany natychmiastowo, tu i teraz.

Można zauważyć, że biorąc pod uwagę powyższą tendencję do zmniejszania odstępu czasu między produkcją a konsumpcją, różnica między obydwoma rozpatrywanymi rodzajami pracy nie jest tak znacząca. Jednocześnie natychmiastowa konsumpcja produktu pracy nieprodukcyjnej nie oznacza oczywiście, że konsument już w pierwszej sekundzie po dokonanym akcie konsumpcji zaczyna na nowo odczuwać potrzebę tego produktu. Na przykładzie sytuacji relacji pan – niewolnik (nie jest tak istotne, o jakim niewolnictwie mówimy) łatwo pokazać, że pan nie przestaje być wolny, gdy niewolnik wykonał przydzieloną mu pracę i udał się na spoczynek, tj. obecnie nic nie produkuje. Usługa oddana przez niewolnika zostaje skonsumowana w momencie jej wykonania, powodując pozytywny i co najważniejsze trwały efekt wyzwolenia pana od określonego zadania. Kiedy efekt wygaśnie lub pojawi się kolejne zadanie, konieczne staje się to nowa usługa. Niewolnik otrzymuje rozkazy wykonania nowego zadania i cykl się powtarza – znów będzie musiał wrócić do swoich obowiązków. W przeciwieństwie do usługi, którą sam świadczy i którą konsumuje pan, sam niewolnik jako rzecz podlega konsumpcji.

To rozróżnienie między konsumpcją a użytkowaniem jest kluczowe w wyznaczaniu granicy między pracą (pracą) a tworzeniem. Konsumpcja jest atrybutem pracy, konsumpcja jest atrybutem twórczości. Sama różnica polega na różnych decyzjach konsumenta i użytkownika w kwestii tego, jak długo dana rzecz powinna pozostać w świecie obiektywnym. W związku z tym stanowisko producentów w tej kwestii jest również inne. Wskazane jest używanie rzeczy lub, co jest tym samym, używanie rzeczy tak długo, jak to możliwe. Powodem takiej postawy jest najwyraźniej duże znaczenie rzeczy, wynikające z wysiłków producenta, trudności związanych z procesem produkcyjnym itp.

Problem alienacji. Zjawisko „pracy wyalienowanej”

Jednakże podstawy uznania racjonalności celowej za zjawisko realne mogą okazać się bardzo kruche, co bezpośrednio lub pośrednio odnotowują niektórzy badacze. Przykładowo w ramach paradygmatu komunitaryzmu ostateczną formą racjonalności może być jedynie racjonalność zorientowana na wartości, gdyż w rozumieniu zwolenników komunitaryzmu „cel”, jako najważniejsza jednostka strukturalna, z konieczności nosi piętno społeczeństwa i jest od niego genetycznie zależny, tj. nie może być bezstronny. W związku z tym racjonalność również okazuje się „stronnicza” [Zob.: 121; 127].

Stanowisko Talcotta Parsonsa jest znacznie bardziej „lojalne” wobec klasycznego schematu Webera. Akceptując jednak różnicę pomiędzy obydwoma rozpatrywanymi typami racjonalności, Parsons podkreśla, że ​​oba posiadają zewnętrzną regulację w postaci norm, wzorców społeczno-kulturowych itp. Wszystkie te normy tworzą coś w rodzaju sieci znaczeń, „wspólnej kultury”, zgodnie, a dokładniej w zależności od tego, jakie wzorce zachowań są interpretowane, tj. są uznawane za odpowiednie (= racjonalne) lub nieodpowiednie (= irracjonalne). Parsons zwraca tu uwagę na to, co już zawierało się w schemacie Webera, ale mogłoby się wydawać niedostatecznie wyartykułowane: czynnik oddziaływania społeczno-kulturowego okazuje się wcale obcy nie tylko racjonalności wartościującej, ale obu rozpatrywanym typom, a istota różnicy polega albo na (1) wewnętrznej mechanice zjawisk, jeśli wierzymy, że istnieją naprawdę, albo (2) zwłaszcza na konstrukcji samych idealnych modeli, które nie są dokładnym odrzuceniem wybranego składnika społeczeństwa, ale są narzędziami jego analizy.

Niezależnie od tego, czy zastosujemy trzyczęściowy schemat racjonalności, czy inny, „cel” jest zawsze najsłabszym ogniwem. Element ten ma za zadanie zarówno nadawać sens, jak i ukazywać sensowność całego przedsięwzięcia, czyli tzw. uzasadnić, samo w sobie jest dalekie od pełnego uzasadnienia. „Cel” użyty jako narzędzie zatrzymania nieskończonej rekurencji pytań podlega tej rekurencji w nie mniejszym stopniu niż środki i strategie postępowania. Uzasadnienie konkretnego „celu” staje się z wielu powodów sprawą bardzo złożoną: np. złożoność ta wzrasta do tego stopnia, że ​​samo sformułowanie celu można uznać za jednoznaczne, a zatem ma niewielką liczbę możliwych interpretacji. Dlatego nadanie celowi statusu czegoś oczywistego, danego „domyślnie” jest decyzją w pełni zrozumiałą, robiącą pozytywne wrażenie ekonomią i efektywnością.

Reifikacja przeprowadzana w ten sposób konkretny cel kończy się jego ontologizacją. Innymi słowy: (1) powstaje system wytycznych społecznych, uwarunkowany treścią celu, (2) zarówno cel, jak i sam system mają charakter całkowicie „sztuczny”, (3) jednakże im bliższa jest celowi, czyli pełnej ontologii, tym sztuczność jest mniej podatna na refleksję.

Wracając do pierwotnego systemu Webera, należy zwrócić uwagę na jeszcze jeden element. Mówimy o zjawisku racjonalności formalnej, która działa jako coś przeciwnego racjonalności substancjalnej (materialnej) i aktywnie podbija (i podbiła) z niej przestrzeń życiową. U podstaw racjonalności formalnej leży zasada obliczalności, zabsolutyzowana i nadana status imperatywu mentalnego i behawioralnego, tj. powszechnie rozumiane i stosowane. Jedynym zadaniem jest znaleźć jak najwięcej skuteczna metoda osiągnięcie danego celu. Poszukiwanie i wybór przez jednostkę optymalnych sposobów osiągnięcia celu, strategii behawioralnej itp. są ograniczone i dane z zewnątrz, gdyż tylko w ten sposób, nie zniekształcając aspektów „osobistych” itp., społeczeństwo może zagwarantować racjonalność swojego postępowania, tj. dać jednostce maksymalne możliwości (lub siłę?), aby zawsze dokonywała tego samego optymalnego wyboru.

Myślę, że należy tu jeszcze raz podkreślić jedną kwestię. Należy zrozumieć, że typy racjonalności, o których mówi Weber, są raczej modelami analitycznymi, pozwalającymi interpretować egzystencję społeczną, a nie realnymi zjawiskami, stąd często spotykana towarzysząca teza, że ​​typy te faktycznie nie istnieją w „czystej” formie jest bezsporne, lecz w pewnym sensie błędne. Nie przydzielono im żadnego zadania „istnienia”. Ich zadaniem jest heurystyczny opis tego, co istnieje, w tym poprzez konstrukcję nowego modelu. To, jakie podzespoły zostaną użyte do tego montażu – nowo wynalezione czy istniejące – jest kwestią możliwości i preferencji tego, kto go przeprowadzi.

Jeśli spróbujemy interpretować racjonalność formalną w kategoriach logicznych i wartościowych, wyłania się następujący obraz. Celem aksjomatycznym nie jest obecnie coś znanego jak dogmat religijny, ale sama zasada całkowitej obliczalności, rozciągnięta na dowolną klasę obiektów; jednakże zarówno on, jak i wywodzące się z niego ograniczenia nie muszą znajdować się w próżni społecznej i jest mało prawdopodobne, że nagle powstać z zapomnienia. Najprawdopodobniej muszą być genetycznie powiązane z innym zjawiskiem, o znacznie bardziej „ziemskiej” wartości, której dominacja jest zdeterminowana historycznie. To właśnie jego składniki podlegają ontologizacji.

Czasoprzestrzeń pracy.

Poprzez pracę człowiek wznosi się ponad resztę świata zwierzęcego, przez nią zostaje wyobcowany i ponownie przez niego to wyobcowanie zostaje usunięte (Hegel). Praca dla człowieka jest jednocześnie praktyką tworzenia świata i autokreacji, rozwijania własnego potencjału na zewnątrz i w sobie. Innymi słowy, praca jest praktyką całkowitego przekształcenia rzeczywistości, w ramach której, zdaniem Hegla, toczy się walka o uznanie pomiędzy niewolnikiem a panem. Jej efektem będzie uzyskanie przez człowieka nowego, „syntetycznego” stanu absolutnej wolności.

Pojawiają się jednak także inne, już nie tak jednoznacznie pozytywne, refleksje na temat pracy. Praca „wyobcowana” w przeciwieństwie do pracy „niewyobcowanej” w ogóle nie wywiera na człowieka twórczego wpływu (Marks). Wręcz przeciwnie, jego wpływ jest destrukcyjny, gdyż pozbawia człowieka jego własnego „człowieczeństwa”, w rzeczywistości sprowadzając go do stanu zwierzęcia. Jednak jednocześnie „wyalienowana” praca okazuje się jedynym środkiem, który na pewnym etapie rozwoju społeczeństwa ludzkiego pozwala na przygotowanie zarówno materialnych, jak i technologicznych warunków eliminacji alienacji, a także „nowego „osoba, która oczekuje takiego wyniku.

Wyeliminowanie ryzyka pseudoproblematyzacji zjawiska alienacji możliwe jest poprzez jego interpretację z wykorzystaniem aparatu logicznego i terminologicznego teorii aktywności.

Sam problem alienacji jest jednym z najbardziej „popularnych” i rozwiniętych problemów filozofii społecznej. Istnieją podstawy, by sądzić, że znaczna część decyzji badawczych, w mniejszym lub większym stopniu nadal aktualnych, skupiała się wokół czteroaspektowej teorii alienacji K. Marksa. Najbardziej uderzającym przykładem jest filozofia szkoły frankfurckiej reprezentowana przez E. Fromma, G. Marcuse’a i in. Można przypuszczać, że teoretyczne rozwinięcie tego problemu odbyło się między innymi poprzez redystrybucję akcentów pomiędzy niektórymi jego aspektami. Odmienna akcentacja, a także stopień „radykalizmu” autorów w dużej mierze determinowały pojawienie się pojęć „pochodnych”, a co za tym idzie, ich wzajemne niuanse. Myślę, że można uwierzyć, że teksty Marksa dotyczące problemu alienacji stały się pod wieloma względami podręcznikami zarówno dla badaczy o orientacji marksistowskiej, jak i dla badaczy dalekich od tego typu filozofowania. Jeśli teksty te nie miały bezpośredniego wpływu na całość badań w ramach tematu (co oczywiście ma miejsce), to w każdym razie były „niezbędne do zapoznania się”.

Z kilkoma wyjątkami, najczęstsza ocena alienacji jest negatywna. Jednocześnie wydaje się, że zarówno krytycy alienacji, jak i badacze, którzy postrzegają ją raczej jako zjawisko naturalne lub przypisują jej pozytywny potencjał, wychodzą z podstawowego założenia o istnieniu jakiejś prawdziwej „ludzkiej” natury, która jest albo tłumiona, „ wyobcowany” przez represyjne społeczeństwo, lub ma „alienację” jako naturalny (nawet negatywny) skutek własnego funkcjonowania, albo realizuje się poprzez nią. Problem jednak moim zdaniem polega na tym, że aksjomatyzacja tego stanowiska dokonywana jest bez dostatecznych podstaw. Inaczej mówiąc, postulowana w tym sensie „prawdziwie ludzka” natura może okazać się fikcją, służącą jako narzędzie zapewniające spójność i integralność teorii, nie rozwiązując przy tym rzeczywistego problemu i zamieniając rozmowę w kanał spekulacyjny . Stąd zadanie zachowania bardziej merytorycznego, „naturalnego” dyskursu.

Szereg badań empirycznych i ich teoretyczne rozumienie (Blauner, Braverman, Herzberg, Zdravomyslov i Yadov) pozwalają na stwierdzenie, że korzeni alienacji należy szukać raczej w osobliwościach organizacji działalności jednostek, m.in. w swoich „pracowych” działaniach. W badaniach tych rejestrowano związek pomiędzy „potencjałem twórczym”, czyli bogactwem treści działania, a charakterem motywacji zaangażowanych w nie jednostek. Charakter powiązania można przedstawić w ten sposób: im bogatsze treściowo jest działanie, tym mniej istotne są motywy zewnętrzne ( płaca itp.) i tym większe znaczenie przypisuje się motywom wewnętrznym (określonym przez samo działanie).

Interpretacja wyników w ramach teorii działania pozwala na wyciągnięcie następującego wniosku: jeśli działanie jest zorganizowane w taki sposób, że w jego ramach nie da się zinternalizować motywu zewnętrznego (przesunięcie motywu na cel, tj. , zamieniając działanie w cel sam w sobie), okazuje się „alienowany” i „alienujący”. W przeciwnym razie można mówić, i co najważniejsze, mówić sensownie i obiektywnie o działalności „niewyobcowanej”. Jestem skłonny wierzyć, że czynność, w której ma nastąpić przeniesienie motywu do celu, a w dodatku ta, w której stało się ono rzeczywistością, może być w jakiś sposób powiązana z pobudzeniem umysłowym, jakie przypuszczalnie pojawia się w życiu człowieka. jednostki od doznań i uczestnictwa w tej działalności. Hipotezę taką, wiążącą rozmowę z motywami „doczesnymi”, można uznać za sprawdzalną, co moim zdaniem jest argumentem na jej korzyść.

Ocena działań jako racjonalnych lub irracjonalnych zależy od teleologicznie zaangażowanej sieci semantyczno-aksjologicznej, w ramach której są one realizowane.

Począwszy prawdopodobnie od Maxa Webera, zjawisko racjonalności zyskuje ostatecznie status zjawiska złożonego w tym sensie, że mówienie w kontekście nauk społecznych o pewnej racjonalności „w ogóle” jest bezproduktywne. Najlepszym rozwiązaniem, zdaniem Webera, a także jego zwolenników i komentatorów, byłoby mówienie o typach racjonalności, które znacznie różnią się od siebie zarówno strukturalnie, jak i funkcjonalnie, a determinowane są z kolei przez trzy z czterech typów działań: działania tradycyjne, racjonalne pod względem wartości i racjonalne pod względem celu. W ramach rozmowy o racjonalności największe zainteresowanie budzą te dwa ostatnie (zważywszy, że na powyższym schemacie nie uwzględniono w pełni typu tradycyjnego), a raczej powstające na ich podstawie typy racjonalności: zorientowana na wartości odpowiednio racjonalność i racjonalność zorientowana na cel.

Aktualna dynamika pracy. „Niewyalienowana praca”

Chronotop towarzyszący działalności wywodzącej się z drugiej, utrwalający „dziedzictwo rzemieślnicze” typu marker, tj. wykazując stosunkowo wysoki poziom bogactwa treści wewnętrznych, ma następujące cechy: a) czytelna, ale jednocześnie „dynamiczna” granica pomiędzy pracą a czasem wolnym; b) „dynamiczną” granicę pomiędzy przestrzenią roboczą i wolną, pozwalającą w różnym stopniu na całkowite przekształcenie jednej w drugą (np. dom-warsztat); c) obecność, wraz z zewnętrznym, wewnętrznego źródła regulacji wymagań „czasowych” i „przestrzennych” w ramach procesu pracy w osobie samego pracownika.

Zauważalnie odmienna organizacja czasoprzestrzenna sugeruje aktywność, którą należy zaliczyć do trzeciego typu markera. Zasadnicze cechy jego chronotopu to: a) brak faktycznej (nielegalnej) granicy pomiędzy czasem pracy i czasem wolnym – homogenizacja czasowa; b) brak granicy ściśle oddzielającej przestrzeń pracy od przestrzeni wypoczynku – homogenizacja przestrzenna; c) priorytet wewnętrznego źródła wymagań „czasowych” i „przestrzennych” w ramach niemal pojedynczego procesu działania po stronie samego uczestnika.

Jednak poetycko zorientowana czasoprzestrzeń sama w sobie nie jest warunkiem wystarczającym do realizacji działalności trzeciego typu. W jego ramach może realizować się wyalienowana działalność, mająca wyłącznie motyw zewnętrzny, prowadząca do degeneracji „kreatywności” w imitację „kreatywności”, podobną jedynie z wyglądu zewnętrznego do jej prawdziwego odpowiednika (podobną analogią jest kult cargo ).

Niemniej jednak niektóre, choć probabilistyczne, wnioski na temat tego, jaki rodzaj działalności dominuje w życiu jednostki (praca wyalienowana, częściowo wyalienowana lub niewyalienowana, biorąc pod uwagę całą „ograniczenie” tego schematu), można wyciągnąć na podstawie analiza przestrzennych tymczasowych cech jego pracy i wypoczynku. I odwrotnie – charakter czynności pozwala wnioskować o tworzącym ją chronotopie (taki ruch logiczny, moim zdaniem, byłby bardziej poprawny).

W warunkach chronotopu przenośnika (stała pozycja pracy i czas wykonania operacji, monotonny rytm itp.) trudno mówić o twórczym charakterze działalności jednostki. Jeśli mówimy o na przykład jeśli chodzi o czasoprzestrzeń współczesnego warsztatu rzemieślniczego, sytuacja wygląda inaczej, choćby ze względu na znacznie większy stopień swobody zatrudnionej w nim jednostki. Chronotop nowego typu biura czy nowoczesnego ośrodka naukowego będzie jeszcze bardziej „swobodny” i obiecujący pod względem potencjału twórczego. Podobna logika ma zastosowanie do czasoprzestrzeni czasu wolnego. Innymi słowy, charakter aktywności jednostki, a raczej stopień bogactwa jej treści, pozwala wnioskować o pewnych ogólnych cechach tego, co wybierze jako wypoczynek. Jest też odwrotnie – zachowania w czasie wolnym mogą pośrednio wskazywać na dominujący rodzaj aktywności, o czym świadczą wyniki szeregu badań socjologicznych [por.: Parker, 37-39].

Aktywna interpretacja tego zjawiska jest korzystna heurystycznie i ma potencjał diagnostyczny, a dokonany na jej podstawie semantyczny montaż pojęcia „pracy niewyalienowanej” spełnia wymogi spójności logicznej.

Istota proponowanej interpretacji jest następująca. Unikalną cechą omawianego zjawiska jest tzw. przesunięcie motywu w stronę celu lub co to samo, internalizacja motywu - przekształcenie motywacji zewnętrznej w wewnętrzną - co staje się możliwe tylko pod warunkiem wysokiego poziomu bogactwa treści wewnętrznej działania . Na tej podstawie prymitywne, odemantyzowane, a przez to alienujące działania, w których „zachowania robocze” jednostki sprowadzają się do wykonywania prostych operacji, w przeważającej większości przypadków „skazane” są na zewnętrzna motywacja. Zatem praca wyalienowana to zawsze praca posiadająca motywację zewnętrzną. Kiedy mówimy o pracy niewyalienowanej, należy ją rozumieć jako działalność produkcyjną, która ma cel sam w sobie: motyw i cel w tym przypadku są zbieżne.

Heurystyczna przewaga tej interpretacji i dokonanego na jej podstawie montażu semantycznego wyraża się w możliwości zachowania naturalnego dyskursu i przyciągnięcia minimum założeń, które nie mają bezpośredniego i czytelnego związku z zastosowanym aparatem pojęciowym. Kluczowe elementy ram interpretacyjnych, a także wnioski z nich wyciągnięte, podlegają testom teoretycznym i empirycznym.

Możliwości diagnostyczne można wdrożyć na kilka sposobów. Można mówić o diagnostyce bezpośredniej i pośredniej. Pierwsza obejmuje: a) analizę specyfiki przejść na poziomie działań i operacji, określenie wektora i przewidywanej częstotliwości tych przejść (i w tym sensie częstotliwości pojawiania się nowych zadań) przyjętej dla wybranej działalności , co pozwoli na odpowiednią ocenę poziomu bogactwa treści wewnętrznych działania; b) określenie prawdziwego rodzaju motywacji jednostki poprzez skorelowanie strategii behawioralnych stosowanych przez jednostkę w procesie jej faktycznego działania z deklarowaną przez nią motywacją (z wykorzystaniem logiki i elementów teorii gier). Do drugiego: a) analiza chronotopu aktywności jednostki; b) analiza chronotopu czasu wolnego.

Semantyczny montaż pojęcia „pracy niewyalienowanej” obejmuje następujące kluczowe elementy: a) autentyczną internalizację motywu w znaczeniu ogólnym; b) wysoki poziom bogactwa treści działania, dzięki któremu możliwe staje się przesunięcie motywu na cel; c) „wolny” typ chronotopu, w obrębie którego działanie znajduje pełną realizację. Na tej podstawie definicja tego pojęcia może wyglądać następująco: praca niewyalienowana (w aspekcie proceduralnym) to celowa działalność jednostki, w wyniku której powstaje produkt materialny i/lub niematerialny, pod warunkiem atrybutywnym, że jej motyw jest zbieżny z jego cel. Jednocześnie utożsamienie „pracy twórczej” z „pracą niewyalienowaną” okazuje się ostatecznie bezprawne, gdyż ogólnym znaczeniem jest tu właśnie uwewnętrznienie motywu, co w jego „pozytywnej” formie jest możliwe nawet poza pełnoprawnym procesem twórczym.