Dziś w zarządzaniu Transnieftią istnieje system wzajemnej odpowiedzialności znany jako „Manus manum lavat” (łac. „Ręka myje ręce”) – zauważa raport.

Redakcja trafiła do części raportu przygotowanego przez szereg autorytatywnych ekspertów, skierowanego do prezydenta Rosji Władimira Putina i poświęconego działalności kierownictwa spółki Transnieft’, w którym eksperci szczegółowo badają „szare” schematy, w jakich funkcjonuje w grę wchodzi teraz państwowa spółka, a także sensacyjne szczegóły dotyczące osobistego wzbogacenia się zarządów spółek państwowych.

Raport składa się z 15 tomów, każdy tom zawiera opis schematów umożliwiających wycofywanie aktywów ze spółki i prowadzenie oszukańczych działań mających na celu kradzież środków finansowych rosyjskich koncernów naftowych. Redakcja miała okazję zapoznać się ze szczegółami jednego ze śledztw związanych z pobieraniem rent korupcyjnych przy przeładunku ropy naftowej przez porty Transniefti po zawyżonych stawkach celnych. Dochodzenie to nosi tytuł: „Manus manum lavat” (łac. – Ręka myje ręce).

Zdaniem ekspertów prezydent Transniefti Tokariew wraz z przedsiębiorcą Zijawudinem Magomedowem i wiceprezydentem Transniefti Aleksiejem Sapsajem zorganizowali program oparty na zawyżonych stawkach za załadunek i pompowanie produktów naftowych rurociągami Transniefti. Schemat jest pełen firm - uszczelek, a także nazwisk wykonawców, za pośrednictwem których bezpośrednio odbywa się kradzież funduszy rosyjskich pracowników naftowych, a wśród nich: Transnieft-Terminal LLC (A.V. Zelenko), Transnieft-Terminal JSC ( M.M. Melnik), Transneft-Service LLC i Transneft-Service JSC (S.G. Kireev). Spółki te są jedynymi pośrednikami w przeładunku produktów naftowych przez porty Transniefti i to właśnie z nimi spółki JSC Chernomorsktransneft i JSC Sea Port Service zawierają umowy.

Eksperci uważają, że głównym wykonawcą tego planu jest wiceprezes Transniefti Aleksiej Sapsai, który wcześniej stał na czele Centralnego Przedsiębiorstwa Unitarnego WSTO w Transniefti, zaangażowanego w budowę rurociągu Wschodnia Syberia – Ocean Spokojny. Projekt i działalność Centrum ESPO zostały poddane audytowi przez Izbę Obrachunkową, która wykazała, że ​​koszty prac nad projektem WSTO były bezzasadnie zawyżone, przetargi na wybór wykonawców przeprowadzono z naruszeniami, dokumentacja została bezprawnie zniszczona, a niektóre akty zostały sfałszowane przez wykonawców. W rezultacie wielkość niezamierzonych wydatków monopolu państwowego podczas budowy rurociągu Wschodnia Syberia – Ocean Spokojny wyniosła około 4 miliardów dolarów. Nic dziwnego, że Aleksiej Sapsay został kuratorem tematu zawyżania stawek za przeładunek i pompowania produktów naftowych – zauważają eksperci.

Dziś powyższe firmy niezależnie ustalają taryfy znacznie przewyższające stawki FAS. W rezultacie koncerny naftowe chcące pompować swoją ropę przez porty monopolisty przepłacają na rzecz odbiorców zarejestrowanych na morzu. Eksperci szacują wielkość nielegalnego biznesu na dziesiątki miliardów rubli. Na przykład w jednym odcinku spółki offshore Tokarev, Magomedov i Sapsay zarobiły 500 milionów rubli. Wysłaliśmy prośby do działu prasowego FAS i do recepcji szefa wydziału Igora Artemyjewa z prośbą o komentarz w tej sprawie, ale obie prośby pozostały bez odpowiedzi.

Niewielkich rezultatów nie osiągnęło także rosyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Początkowo Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Rosji GUEBiPK skierowało do Transniefti szereg zapytań z zamiarem sprawdzenia informacji na temat schematów, w które zaangażowana była państwowa spółka. Jednak według pracownika GUEBiPK Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, który pragnął zachować anonimowość, otrzymano nieformalny rozkaz szefa agencji antykorupcyjnej Andrieja Kurnosenki o wstrzymaniu kontroli. Możliwe, że niechęć Kurnosenki do skierowania śledztwa do sądu wynikała z faktu, że wśród osobistych patronów Nikołaja Tokariewa znajduje się były minister spraw wewnętrznych Federacji Rosyjskiej – obecnie wiceprezydent ds. bezpieczeństwa Transniefti Władimir Ruszajło, którego szef Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej Władimir Kołokolcew nazywa po prostu „tatą”. W rezultacie sprawa stanowi dzisiaj martwy punkt w 8. wydziale Dyrekcji „T” GUEBiPK Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji.

Obiektywne zbadanie materiałów utrudniają także potężne zasoby kontrolowanych przez Zijawudina Magomedowa organów bezpieczeństwa, składających się z byłych pracowników Centralnej Dyrekcji Kontroli Przestępczości Zorganizowanej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, posiadających możliwości nielegalnego podsłuchiwania, tajny nadzór i wsparcie siłowe. Występuje aktywny nacisk i ingerencja w proces obiektywnego rozpatrywania materiałów, w celu niedociągnięcia sprawców do odpowiedzialności. W efekcie wielu świadków odmawia składania zeznań w obawie o swoje życie i zdrowie.

W raporcie zauważono, że najprawdopodobniej tak silny sprzeciw wynika z faktu, że przedsiębiorstwa te nie tylko uczestniczą w programie zawyżania ceł, ale są także częścią zakrojonego na szeroką skalę systemu „cieninego rynku” ropy naftowej, w w ramach których wolumen transportowanej ropy jest celowo zawyżany, wbrew kwotom Ministerstwa Energii. Jak wiadomo Ministerstwo Energii rozdziela wolumeny pomiędzy przedsiębiorstwa na obszarach proporcjonalnych do złożonych wniosków, a harmonogramy pompowania dla bliższych i dalszych zagranic ustalane są osobno. W rezultacie firmy czasami otrzymują kierunki eksportu, z których nie mogą skorzystać. W związku z tym zachodzi również proces odwrotny – Ministerstwo Energii przyznaje przedsiębiorstwom mniej kwot na eksport ropy za granicę, niż im potrzeba. W obu przypadkach nie da się obejść bez firm uszczelniających Transnieft’. Wiadomo też, że kompleksy wydobywcze często produkują i przetwarzają znacznie więcej ropy i produktów naftowych, niż wynika z oficjalnych raportów. Ta nierozliczona ropa jest następnie pompowana do rur Transniefti i wysyłana za granicę. W tym przypadku ropa ta jest destylowana nielegalnie i oczywiście nikt nie płaci od niej żadnych podatków.

To korupcja w podziale kwot na dostawy ropy stała się przyczyną skandalu, w wyniku którego w 2013 roku wiceminister energii Paweł Fiodorow podał się do dymisji. Wraz z jego rezygnacją skandal ucichł. A teraz pojawiła się nowa sieć, w wyniku której powstały spółki zarządu Transniefti, których działalność opisuje raport.

Dziś w zarządzaniu Transnieftią istnieje system wzajemnej odpowiedzialności znany jako „Manus manum lavat” (łac. „Ręka myje ręce”) – zauważa raport. Brak chęci FAS do sprawdzania zawyżonych ceł oraz spowolnienie sprawy w GUEBiPK Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji wskazują, że ośmiornica Transniefti rozszerzyła swoje wpływy na kontrolerów, regulatorów i funkcjonariuszy organów ścigania. Eksperci zauważają, że „nieprzejrzystość i brak rzeczywistej odpowiedzialności kierownictwa za wyniki wyników od dawna stały się czymś więcej niż problemem”, zdaniem Andrieja Kołganowa, kierownika laboratorium ekonomii rynkowej na Wydziale Ekonomii Uniwersytetu Moskiewskiego, „to jest jest kwestią woli politycznej kierownictwa, aby ustanowić normalny system zarządzania i kontroli.”

Igora Kanaykina

Materiały ze śledztwa prowadzonego przez „jedną ze służb Federacji Rosyjskiej” w latach 2004-2006

Według najbardziej konserwatywnych szacunków ekspertów, szara strefa odpowiada za co najmniej 40% rosyjskiego PKB. Korupcją najbardziej dotknięte są strategicznie ważne i najbardziej dochodowe sektory rosyjskiej gospodarki, przede wszystkim przemysł naftowy. Połowę całkowitego dochodu PKB generują dochody dewizowe z eksportu ropy i gazu, a ponad 90% całej ropy wydobywanej w Rosji transportuje się magistralami biegnącymi przez 65 regionów.

Obecnie cały transport rurociągowy jest prawnie własnością państwa i formalnie zarządza nim w interesie państwa państwowa spółka Transnieft OJSC. Na czele Transniefti OJSC stoi grupa byłych menedżerów najwyższego szczebla koncernu naftowego Łukoil, na którego czele stoi Siemion Wajnsztok. Jego najbliższym asystentem i szczególnym powiernikiem jest wiceprezes Transniefti Siergiej Ewłachow, który kontroluje dział transportu, księgowości i jakości ropy naftowej w spółce. Evlakhov, w przeciwieństwie do specjalisty ds. logistyki Vainshtoka, z wykształcenia jest inżynierem naftowym. W 1983 roku ukończył Instytut Naftowy w Groznym i rozpoczął karierę w Stowarzyszeniu Produkcyjnym Kogalymneftegaz pod przewodnictwem ówczesnego dyrektora generalnego Wagita Alekperowa. Po utworzeniu w 1993 roku przez Alekperowa, już w randze pierwszego wiceministra przemysłu naftowego i gazowniczego ZSRR, spółki naftowej Łukoil na bazie Kogalymnieftiegazu, Ewłachow trafił do największego z spółki zależne koncernu. Szefem firmy był wówczas Siemion Wajnsztok, powiernik Alekperowa. Od tego okresu zaczął powstawać tandem Weinstocka i Evlakhova, w którym każdy z nich harmonijnie się uzupełniał. Weinstock potrzebował swojego powiernika, doświadczonego pracownika naftowego, natomiast Evlakhovowi podobały się powiązania Weinstocka z Alkperowem, który obiecywał możliwość dalszego rozwoju kariery i towarzyszący temu wzrost dobrobytu materialnego. Wtedy nie mógł sobie nawet wyobrazić, jakie niesamowite możliwości otworzą się przed nim, gdy Weinstock zostanie szefem państwowej spółki Transnieft.

Skandal związany z nielegalnymi dostawami ropy i produktów naftowych do Kirgistanu sięga końca lat 90-tych. Eksporterem ropy była spółka offshore Levette Investments, Inc. (Bahamy, Nassau), który otworzył rachunek do transakcji w jednym z banków w Zurychu. Po stronie kirgiskiej nabywcą była największa państwowa firma w republice Kyrgyzgazmunaizat. W rzeczywistości właścicielem ropy był Lukoil-Western Siberia LLC, a Borys Bieriezowski, ówczesny współwłaściciel Sibniefti i półetatowy zastępca sekretarza Rady Bezpieczeństwa, również działał po stronie rosyjskiej w rozwoju pojemnego rynku benzyny Kirgistan. Zgodnie z planem spółka Lukoil-Western Siberia LLC wysłała część niezliczonej ropy do przerobu do należącej do Sibniefti Rafinerii Omsk. W Sibniefti za tę sekcję odpowiadali szef wydziału naftowego Siergiej Kaszyn i szef wydziału produktów naftowych Jurij Sukhanow. Po przetworzeniu benzyna pozyskiwana z ropy Łukoil transportowana jest różnymi szlakami przemytu kolejowego. transport został wysłany do Kirgistanu na adres Kyrgyzgazmunaizat.

Aby uniknąć ceł i akcyzy, w dokumentach towarzyszących Levette Investments, Inc. Zamiast benzyny zawsze używano innych produktów naftowych. Pozwoliło to zagwarantować zysk w postaci oszczędności na cłach importowych obowiązujących w Kirgistanie – 75 dolarów na tonie benzyny i 15 dolarów na tonie ropy naftowej. W związku z tym Kyrgyzgazmunaizat, zgodnie z umową nr 1/1 z dnia 25 lutego 1997 r. z Levette Investments, Inc., zapłacił tej ostatniej 16% prowizję od kosztów dostarczonej ropy i produktów naftowych za „poszukiwanie” dostawców skroplonego surowce gazowe i węglowodorowe. Płatności za dostawy dokonywane były poprzez rachunek bankowy Levette Investments, Inc. w Zurychu oraz za pośrednictwem dwóch rachunków bankowych Kyrgyzgazmunaizat – w Bank of New York (USA) i Mercury Bank (Biszkek). Czy Siergiej Jewłachow, który pracował w Łukoil-Zachodnia Syberia, wiedział o tym, to duże pytanie.

Wzrost cen ropy naftowej pod koniec lat 90. spowodował aktywną zakulisową walkę grup oligarchicznych o kontrolę nad głównymi rurociągami Transniefti, która zakończyła się w grudniu 1999 r. pełnomocnicy Łukoila na kluczowe stanowiska: Siergieja Jewłachowa, Władimira Kalinina, Jewgienija Astafiewa i Siergieja Grigoriewa.

Po dołączeniu zespołu Weinstocka do Transniefti, prace Komisji Rządowej ds. wykorzystania głównych systemów rurociągów naftowych i gazowych oraz rurociągów produktów naftowych, utworzonej specjalnie w 2000 roku uchwałą rządu rosyjskiego nr 67, zostały przerwane w celu stworzenia konkurencyjnego otoczenia, dystrybucji eksportu ropy kontyngenty i kontrolować eksport. Likwidacja komisji rządowej była właściwie początkiem zniszczenia systemu kontroli państwa nad użytkowaniem eksportowych rurociągów naftowych i związanymi z nimi przepływami finansowymi.

Podstawową zasadą działania państwowej spółki Transnieft’, zapisaną w dokumentach zarządczych i deklarowaną przez kierownictwo Transniefti jako alibi, jest zapewnienie wszystkim uczestnikom rynku ropy naftowej równego dostępu do głównych rurociągów naftowych w celu zapewnienia konkurencji i rozwój rynku. W Transniefti, gdzie Jewłachow stał na czele kluczowego działu transportu, księgowości i jakości ropy, przekształcił tę zasadę w pragmatyczną zasadę: „Musi – ale nie musi!”

Zdolność eksportowa głównych ropociągów Transniefti zawsze była niewystarczająca, zwłaszcza w okresach gwałtownych wzrostów cen ropy na rynku światowym. Ponadto Rosja w ramach wspólnej polityki przestrzeni gospodarczej udostępnia część swoich rurociągów do krajów WNP w celu eksportu ropy na rynki zachodnie. Uważa się, że w ostatnich latach, po budowie nowych rurociągów naftowych, sytuacja uległa poprawie, o czym 9 października 2006 roku poinformował rosyjski Minister Przemysłu i Energii Wiktor Christienko na posiedzeniu Rządowej Komisji ds. Kompleksu Paliwowo-Energetycznego . Według niego problem został już rozwiązany, ale: „...na niektórych, najbardziej opłacalnych kierunkach transportu ropy, nadal brakuje mocy”. Nie jest jasne, z jednej strony Transnieft’ wydaje się, że nie ma już niedoborów mocy, ale z drugiej strony nadal istnieją!

Pośrednim dowodem na to, że ukryty rynek dostępu do rurociągu eksportowego Transniefti może nadal istnieć, był skandal wywołany w marcu 2006 roku w związku z ograniczeniem dostępu konkurującej z Łukoilem państwowej OJSC NK Rosnieft’. Konflikt zakończył się usunięciem ze stanowisk Siergieja Jewłachowa i zastępcy szefa Rosenergo Olega Gordejewa. Obaj byli kluczowymi postaciami odpowiedzialnymi za utworzenie i realizację harmonogramu dostępu koncernów naftowych do głównych rurociągów eksportowych. Na miejsce Ewłachowa natychmiast powołano byłego wiceprezesa Sibniefti Andrieja Komarowa. Nie było mu jednak pisane zdobyć przyczółek na tym upragnionym przez skorumpowanego urzędnika stanowisku. Okazał się podmiotem obcym, naruszającym zasadę odpowiedzialności zbiorowej, w związku z czym wkrótce opuścił spółkę Transnieft’, a Siergiej Jewłachow został przywrócony na poprzednie stanowisko 30 sierpnia 2006 r.,

Ogólnie rzecz biorąc, skorumpowany schemat biznesowy polegający na handlu deficytowymi zdolnościami eksportowymi wygląda następująco. Przede wszystkim trzeba sztucznie stworzyć ten deficyt. Można na przykład przecenić planowaną zdolność tranzytu ropy z krajów WNP. Ograniczy to dostęp rosyjskich eksporterów do rurociągu i zwiększy niedobory. W praktyce eksport ropy z krajów WNP okazuje się mniejszy niż deklarowany, co doprowadzi do pojawienia się niezaliczonych mocy wytwórczych, które można z zyskiem sprzedać na krajowym szarym rynku. Według dostępnych danych, w 2004 roku za pomocą opisanego mechanizmu uzyskano nadwyżki mocy produkcyjnych w ilości 6 mln ton ropy, które sprzedawano po średniorocznej cenie 25 USD/t, co generowało roczny dochód na poziomie około 150 mln USD. W 2005 roku ten sam mechanizm pozwolił na realizację 3,5 mln ton po średniorocznej cenie 50 USD/t, co pozwoliło „zaoszczędzić” 175 mln USD na skutek rosnących cen światowych.

Ale to nie wszystko „know-how”. System rurociągów naftowych to ogromny wspólny zbiornik, do którego koncerny naftowe nieustannie pompują ropę z pól, a następnie usuwają ją w celu eksportu lub przetworzenia. Obiektywna kontrola ilości krążących w systemie rurociągów Transniefti od zewnątrz jest możliwa jedynie warunkowo, chyba że poprzez całkowite opróżnienie całego systemu rurociągów.

Dostęp do głównych rurociągów naftowych reguluje kwartalny harmonogram Ministerstwa Przemysłu i Energii Rosji, a jego terminową realizację zapewnia Transnieft'. Istotą tworzenia tabeli kwotowej jest podział zdolności przesyłowych rurociągami wśród rosyjskich eksporterów ropy proporcjonalnie do deklarowanych wielkości wydobycia ropy. Ropa z różnych złóż po przepompowaniu do jednego systemu rurociągów naftowych ulega depersonalizacji i przekształceniu w mieszaninę REBKO (dawniej URALS). Następnie firmy eksportujące mogą wybierać tę mieszankę z terminali końcowych do potrzebnych im miejsc eksportu, zgodnie z harmonogramem i przydzielonymi ilościami.

Do niedawna istniała praktyka, zgodnie z którą wiele średnich i małych firm pompowało ropę do systemu rzekomo na eksport, nie mając jeszcze konkretnego nabywcy ani umowy eskortowej. Następnie musieli znaleźć nabywcę lub poczekać na wzrost cen ropy na rynku światowym, aby ją sprzedać i otrzymać obcą walutę za swój deficytowy produkt. Wykorzystując pieniądze i korupcyjne powiązania, można było bez napełniania rury wydobytą ropą z zyskiem sprzedać cudzą ropę z systemu, a powstały deficyt pokryć dopiero po pewnym czasie. Według oficjalnej wersji praktyki te zostały obecnie powstrzymane przez kierownictwo Transniefti.

Innym mechanizmem tworzenia ponadlimitowych zdolności transportowych jest wydzielanie terminali niewygodnych w obsłudze dla eksporterów ropy ze względu na konieczność przeładunku ropy z rurociągów na kolej. zbiorniki lub odwrotnie. Zgodnie z utrwaloną złą praktyką wszyscy eksporterzy, którzy otrzymali wolumeny na sprzedaż przez terminal Tichoretskaja (terytorium Krasnodarskie), starają się je wymienić na łapówki za przepustowość w bardziej opłacalnych kierunkach, co przynosi zainteresowanym dodatkowy dochód. W 2004 roku planowano na ten terminal 5 mln ton, ale w rzeczywistości wyeksportowano 1,7 mln ton. W rezultacie na „cienistym rynku” sprzedano ponadlimitowy wolumen 3,3 mln ton. W 2005 roku wolumen sprzedaży w ramach tego programu wyniósł już 4,0 mln ton.

Według części uczestników rynku ropy naftowej inny schemat obowiązuje na terminalach naftowych w portach Tuapse i Noworosyjsk. Planując eksport przez Tuapse, nadwyżki mocy produkcyjnych uzyskuje się poprzez celowe niedoszacowanie planowanych wskaźników, a powstałe wolne moce produkcyjne sprzedawane są „w ciemno”. Dzięki temu w 2004 roku wyeksportowano dodatkowe 0,22 mln ton, a w 2005 roku 0,48 mln ton po cenach rynkowych „cieni” odpowiednio 20 USD/t i 35 USD/t, co pozwoliło uzyskać dochód w wysokości ok. 4,4 mln dolarów, a w 2005 roku – 16,8 mln dolarów.

Inny mechanizm generowania dodatkowego dochodu realizowany jest poprzez alokację niewielkich kwot na nabrzeża terminalu naftowego w porcie Noworosyjsk. Małe kwoty eksportowe, typowe dla małych koncernów naftowych, sprawiają, że czarter tankowca, który do pełnego załadunku wymaga dodatkowych ilości ropy, jest nieopłacalny. Przykładowo dla małej firmy z kwotą eksportową 20 tys. ton ropy czarter tankowca o tonażu 60 tys. ton (minimalny tonaż tankowca) jest nieopłacalny. Małym koncernom naftowym nie wolno zwiększać wolumenu eksportu w celu załadunku całego tankowca poprzez zakup dodatkowej ropy „na zewnątrz” ze względu na harmonogram eksportu i ryzyko wysokich kosztów związanych z zapłatą zaliczki za fracht tankowcem. Niezrealizowanie przyznanego kontyngentu eksportowego w harmonogramie prowadzi do jego utraty.

Na tym sztucznie stworzonym problemie nieźle zarabia także offshore'owa spółka SUNOIL, która w 2004 roku przy cenie 10 dolarów za tonę zapewniała swoimi tankowcami eksport ropy dla przedsiębiorstw posiadających małe kontyngenty. Dzięki takiej „współpracy” w 2004 r. SUNOIL zapewnił małym firmom eksport 1,79 mln ton ropy, uzyskując dochód w wysokości 17,9 mln USD. W 2005 r. takie „usługi” floty tankowców nałożone na małych eksporterów wygenerowały dochód w wysokości ponad 25 mln USD.

Zgodnie z harmonogramem w 2004 roku na to nabrzeże przekierowane zostały średnie koncerny naftowe. Jednak w obliczu „usług” SUNOIL część z nich zmuszona była szukać ochrony u organów ścigania, gdyż okazało się, że spółkę SUNOIL kontrolował czeczeński szef przestępczości Choż-Achmet Nuchajew. W szczególności firma Kalmnieft była zmuszona skorzystać z usług organów ścigania w celu ochrony swoich interesów.

Według organów ścigania Nuchajew kontroluje także terminal naftowy Tuapse, który technologicznie zawsze był nastawiony na ropę ze złóż Grozny i jest dogodny do eksportu ropy nielegalnie wydobytej w Czeczenii. Problem kradzieży ropy z Groznego pozostaje palący ze względu na utrzymującą się przestępczą władzę w portach Tuapse i Noworosyjsk oraz ustalone kanały dystrybucji skradzionej ropy, dzięki dziwnym decyzjom urzędników Transniefti.

Korzystanie z kolejnego terminalu naftowego w rejonie Noworosyjska wiąże się z przeładunkiem ropy przez skład ropy Gruszowaja, będący własnością firmy GLENKOR, której właścicielem jest amerykański biznesmen Marc Rich, uznany ekspert w realizacji wątpliwych schematów finansowych. Dostawy ropy naftowej i oleju opałowego do bazy ropy naftowej realizowane są koleją. Za przeładunek oleju z kół do tankowni GLENKOR pobiera prowizję w wysokości 15 dolarów za tonę, a za przeładunek oleju opałowego – 10 dolarów za tonę. Pozwoliło to firmie GLENKOR uzyskać przychody w wysokości ponad 100 milionów dolarów za przeładunek około 7 milionów ton ropy w roku 2004 i w pierwszym kwartale 2005 roku oraz ponad 15 milionów dolarów za przeładunek około 15 ton oleju opałowego.

W przypadku eksportu ropy przez terytorium Ukrainy lub do jej rafinerii (rafinerii) od 2004 roku płatność za tranzyt na Ukrainę jest zmonopolizowana przez Transnieft’. Jednocześnie wdrożono schemat z udziałem pośredniczącej spółki offshore, która pobiera równą prowizję za tranzyt 1 tony ropy zarówno od Transniefti, jak i Ukrtransnafty. Stawka zależy od kierunku tranzytu i waha się od 0,5–5,5 dolara za tonę ropy. Jednak na każdym z czterech istniejących ukraińskich szlaków tranzytowych pośrednikiem występuje tylko jeden offshore-monopolista. W przypadku tranzytu do rafinerii ukraińskich – jest to firma LANCASTER, w przypadku tranzytu do portu Jużny (Odessa) – SILTON itp. Dochody uzyskiwane od pośredniczących spółek offshore dzielone są pomiędzy skorumpowanych urzędników rosyjskich i ukraińskich w proporcji 50% do 50%. Według dostępnych informacji wpływy z taryfy transportowej w 2004 roku wyniosły ponad 40 mln dolarów, a w 2005 roku, w związku ze zmniejszeniem wolumenów przepompowywania w kierunku Ukrainy, około 28 mln dolarów.

Oprócz wspomnianych wcześniej schematów pozyskiwania dodatkowych wolumenów eksportu ropy, nielegalnie wykorzystywane są tzw. „bilanse mobilne”, którymi operuje Transnieft’. Ta część ropy pompowanej do głównych ropociągów musi zgodnie z prawem pozostać w systemie Transniefti, aby zapewnić normalną pracę rurociągów. Przepisy zabraniają pobierania próbek tych pozostałości. Jednak przy wysokich światowych cenach ropy, z naruszeniem istniejących zasad, na mocy umowy z dużymi eksporterami, te mobilne pozostałości są sprzedawane. W takim przypadku pobierana jest prowizja za ich wykorzystanie w wysokości 2 dolarów za tonę ropy. Według danych za lata 2004 i 2005 dochody z eksportu tych „słodkich” pozostałości wyniosły około 45 milionów dolarów.

Problem nierozliczonych nadwyżek Transniefti istniał od zawsze. Po pierwsze, powstają one w wyniku różnicy pomiędzy dostarczoną i odebraną ropą i rozliczane są przez Transnieft’ jako salda własne. Po drugie, powstają w wyniku zawyżenia standardów technologicznych strat oleju. Same straty wynikają z dużej długości i właściwości eksploatacyjnych rurociągów i muszą być uwzględnione przez normy. W przypadku stosowania zawyżonych norm naturalnego ubytku oleju, możliwość powstania nieuwzględnionych nadwyżek (lub pozostałości) w systemie rurociągów wzrasta wielokrotnie. Jakie ilości nierozliczonych nadwyżek faktycznie mogą kryć się w rurociągach Transniefti, wie jedynie wąskie grono zaufanych osób. Na cenę emisji wskazują następujące liczby, które zostały podane do wiadomości publicznej. Według kwartalnego bilansu ropy naftowej dla Federacji Rosyjskiej na początek 2004 roku, naturalne ubytki ropy (straty technologiczne) w systemie rurociągów naftowych wyniosły 0,5 mln ton, co w ujęciu rocznym odpowiada 2,0 mln ton olej.

Jednocześnie Transnieft’ z roku na rok prezentuje, jak wynika z wyników inwentaryzacji, nieco ponad jedną dziesiątą tego wolumenu. W 2001 roku Transnieft’ w porozumieniu z rządową komisją ds. eksploatacji głównych rurociągów naftowych wyeksportowała 200 ton ropy zidentyfikowanej po inwentaryzacji. W 2003 roku nadwyżki ropy w systemie rurociągów Transniefti, według samych oficjalnych wyników inwentaryzacji, wyniosły 150 tys. ton. W tym samym roku Transnieft' przeznaczyła na cele charytatywne 1 miliard rubli, wpływy ze sprzedaży nadwyżek ropy.

Na szczeblu rządowym szczegółowo rozpatrywano problem powstawania nadmiarów ropy w głównych rurociągach naftowych w latach 2003-2004. Szef MRET German Gref, proponując zaliczenie dochodów ze sprzedaży tych nadwyżek do dochodów budżetu federalnego, najwyraźniej nie podejrzewał, jakie wolumeny nierozliczonych nadwyżek krążą w szarej strefie i kto tak naprawdę otrzymuje większość dochodów z ich sprzedaży .

Według informacji organów ścigania podstawą szczegółowej kontroli była specyfika pracy urzędników Transniefti. W rezultacie organy śledcze Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej musiały wszcząć sprawę karną przeciwko Siergiejowi Ewłachowowi i kilku asystentom. Jednakże ze względu na interwencję wysokich urzędników materiały ze sprawy nie zostały zrealizowane.

Oprócz głównego kierunku eksportu krewni Evlakhova stworzyli całą sieć struktur handlowych zajmujących się ropą i produktami naftowymi na rynku krajowym. Na przykład spółki z grupy Condor, które na terytorium Stawropola posiadają rozwiniętą infrastrukturę do handlu hurtowego i detalicznego ropą i produktami naftowymi (poprzez sieć swoich stacji benzynowych). Jedna ze spółek grupy, Oil Company Condor LLC, jest zarejestrowana w Moskwie, na czele której stoi brat Evlakhova.

Według dostępnych informacji struktury grupy Condor łączą powiązania handlowe i kapitałowe z austriacką grupą Petronord. W szczególności CJSC Oil Company Condor posiadała udziały w kapitale zakładowym Commercial Firm Petronord LLC, która z kolei posiadała udziały w spółce PROMTES LLC, powiązanej z grupą Condor. Jednym ze współwłaścicieli grupy Petronord jest słynny przedsiębiorca Grigorij Łuchanski.

Niektórzy zamożni biznesmeni prawdopodobnie mogą pozazdrościć stylu życia urzędnikowi państwowemu Siergiejowi Jewłachowowi. Według informacji jest współwłaścicielem nieruchomości na Cyprze i elitarnych apartamentów Golden Keys przy Mińskiej Autostradzie, zakupionych trzy lata temu za 1 milion dolarów.W ogóle dobrze jest być wysokim urzędnikiem państwowym w Rosji.