1.2 Cechy zarządzania ryzykiem środowiskowym w przedsiębiorstwie
Zarządzanie ryzykiem pomaga ocenić ryzyko związane z taką strategią. Po dokonaniu oceny ryzyka można opracować odpowiedni program jego łagodzenia i minimalizacji.
Zazwyczaj problemy powstają w wyniku niewystarczającego zrozumienia ryzyk związanych z działalnością biznesową przedsiębiorstwa. Jak wskazano powyżej, ryzyka środowiskowe mają charakter zarówno wewnętrzny, jak i zewnętrzny, jednak w obu przypadkach powodują zakłócenia w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa, a eliminacja ich skutków wymaga znacznych kosztów i zasobów.
Zarządzanie ryzykiem środowiskowym jest centralnym elementem zarządzania strategicznego w każdej organizacji. Zarządzanie ryzykiem środowiskowym ma na celu identyfikację ewentualnych naruszeń i ryzyk, które należy wyeliminować/minimalizować, a także wdrożenie strategii radzenia sobie z tymi ryzykami.
Ocena ryzyka i zarządzanie ryzykiem powinny stanowić integralną część procesu decyzyjnego. Przedsiębiorstwa, które lepiej oceniają zagrożenia dla środowiska, mogą stosować bardziej opłacalne metody ich zwalczania. Aby zarządzanie ryzykiem było skuteczne i znaczące, musi stać się integralną częścią całego systemu zarządzania przedsiębiorstwem.
Cele zarządzania ryzykiem środowiskowym:
Zarządzanie ryzykami środowiskowymi w przedsiębiorstwie może wiązać się z różnymi zadaniami. Strategia zarządzania ryzykiem powinna zapewniać następujące działania:
1. Identyfikować, kwantyfikować, rozumieć i klasyfikować wszystkie ryzyka środowiskowe, na które narażone jest przedsiębiorstwo.
2. Ograniczenie zagrożeń dla środowiska, których nie można uznać za akceptowalne.
3. Ryzyka środowiskowe są zarządzane na odpowiednim poziomie.
4. Zapewnienie równowagi pomiędzy skalą planowanych działań mających na celu eliminację skutków ryzyka środowiskowego a stopniem ryzyka ekologicznego.
5. Zapewnić spójne podejście do zarządzania ryzykiem środowiskowym.
6. Wspieraj standaryzację praktyk pracy.
Skuteczny system zarządzania ryzykiem środowiskowym skupia się na identyfikacji zagrożeń i radzeniu sobie z nimi. Celem zarządzania ryzykiem środowiskowym jest zapewnienie maksymalnej trwałości wszystkich działań organizacji. Zwiększa to prawdopodobieństwo sukcesu i zmniejsza zarówno prawdopodobieństwo porażki, jak i niepewność co do osiągnięcia ogólnych celów organizacji.
Obecnie zarządzanie ryzykiem środowiskowym w Rosji coraz bardziej rozwija się w obszarach związanych ze zgodnością z wymogami regulacyjnych aktów prawnych.
1. Ochrona powietrza.
2. Ochrona zbiorników wodnych.
3. Użytkowanie i ochrona podłoża gruntowego.
4. Użytkowanie i ochrona gruntów.
5. Użytkowanie i ochrona gruntów.
6. Gospodarka odpadami produkcyjnymi i konsumpcyjnymi.
7. Użytkowanie, ochrona, ochrona, reprodukcja lasów.
8. Użytkowanie i ochrona fauny.
9. Specjalnie chronione obszary przyrodnicze.
10. Strefy ochrony sanitarnej i strefy nadzoru.
11. Strefy ze specjalnymi warunkami użytkowania terytoriów.
12. Wypadki i sytuacje awaryjne.
13. Kontrola środowiska przemysłowego.
14. Standaryzacja dopuszczalnego oddziaływania na środowisko.
15. Płatność za negatywny wpływ na środowisko.
16. Odpowiedzialność za naruszenia w zakresie ochrony środowiska.
Istnieje wiele różnych form i rodzajów zarządzania ryzykiem, które wpływają na różne aspekty przedsiębiorstwa. Wiele działów pracuje w systemie powiązań zapewniającym skoordynowane funkcjonowanie przedsiębiorstwa, natomiast zarządzanie ryzykiem nie powinno być funkcją żadnego pojedynczego działu – kierownictwo powinno postrzegać je jako proces, który wpływa na wszystkie działy.
W procesie zarządzania ryzykiem ranking ryzyk i związanych z nimi działań według ich poziomu priorytetu wykracza poza odpowiedzialność pojedynczej usługi i wpływa na przedsiębiorstwo jako całość.
Podsumowując wyniki ocen ryzyka przeprowadzonych w różnych działach, ogólny rejestr ryzyka stanowi ocenę ryzyk związanych z działalnością przedsiębiorstwa jako całości.
Wdrażając system zarządzania ryzykiem w przedsiębiorstwie należy przede wszystkim zrozumieć, że zarządzanie ryzykiem jest procesem ciągłym, a nie odrębnym wydarzeniem. System zarządzania ryzykiem wpływa na wszystkie aspekty działalności i jest procesem ciągłym.
Etapy zarządzania ryzykiem:
1. Określenie celów zarządzania ryzykiem.
2. Opracowanie polityki zarządzania ryzykiem.
3. Podział obowiązków.
4. Ocena ryzyka.
5. Aktualizacja raportów ryzyka.
6. Monitorowanie ryzyka.
7. Środki redukcji ryzyka.
8. Opracowanie programu zarządzania ryzykiem.
W zakresie zarządzania ryzykiem strategia ta musi zawierać stwierdzenie, że przedsiębiorstwo stawia sobie za zadanie wdrożenie zarządzania ryzykiem. Oprócz strategii można opublikować politykę zarządzania ryzykiem wyjaśniającą sposób alokacji zasobów na realizację strategii.
Polityka zarządzania ryzykiem przedsiębiorstwa powinna zawierać szczegółowy opis odpowiedzialności za zarządzanie ryzykiem.
Proces zarządzania ryzykiem obejmuje zintegrowany zestaw narzędzi i technik do wykorzystania na różnych etapach procesów biznesowych. Dla efektywnego funkcjonowania procesu zarządzania ryzykiem konieczne jest:
1. Zamiar dyrektorów.
2. Podział obowiązków w przedsiębiorstwie.
3. Przydziel niezbędne zasoby do szkolenia i informowania o ryzyku wszystkich interesariuszy.
Formułując strategię zarządzania ryzykiem, nie należy lekceważyć rozwoju polityki; powinna ona być jasna, prosta i kierowana przez wyższą kadrę kierowniczą. Ważne jest, aby zrozumieć, że podobnie jak wszystkie inne strategie, będzie ona z czasem poddawana przeglądowi i aktualizowana.
Realizując projekt należy przeanalizować:
1. Charakter i stopień zagrożeń środowiskowych stwarzających zagrożenie dla pomyślnego funkcjonowania przedsiębiorstwa.
2. Prawdopodobieństwo wystąpienia takiego ryzyka.
3. Metody zarządzania niedopuszczalnym ryzykiem.
4. Zdolność organizacji do minimalizowania ryzyk środowiskowych i ich konsekwencji dla funkcjonowania przedsiębiorstwa.
5. Koszty i korzyści związane z ryzykiem oraz działania podjęte w celu jego ograniczenia.
6. Efektywność procesu zarządzania ryzykiem.
Ważną rolę w pierwszym etapie zarządzania ryzykiem środowiskowym odgrywają jednostki produkcyjne i przedsiębiorstwa. Kluczową rolą jednostek produkcyjnych jest podkreślanie korzyści płynących z zarządzania ryzykiem środowiskowym oraz modyfikacja polityk zarządzania ryzykiem środowiskowym. Jednostki produkcyjne pełnią następujące funkcje:
1. Jednostki funkcjonalne ponoszą główną odpowiedzialność za operacyjne zarządzanie ryzykami środowiskowymi.
2. Kierownicy działów są odpowiedzialni za rozpowszechnianie informacji o zagrożeniach środowiskowych w obrębie swoich wydziałów; muszą włączyć cele zarządzania ryzykiem do swoich celów operacyjnych.
3. Zarządzanie ryzykiem środowiskowym powinno być regularnie omawiane na spotkaniach kierowników działów w celu przeglądu i wyjaśnienia priorytetu prac w oparciu o wyniki analizy ryzyka środowiskowego.
4. Kierownicy działów muszą zadbać o to, aby kwestie zarządzania ryzykiem były uwzględniane przez cały okres realizacji projektu.
Przy wdrażaniu strategii zarządzania ryzykiem środowiskowym uwzględniane są wyniki różnych ocen itp. powinny zostać przekazane pracownikom, przedsiębiorstwom oraz, w stosownych przypadkach, różnym zainteresowanym stronom. Różne poziomy organizacji wymagają różnych informacji na temat procesu zarządzania ryzykiem – od szczegółowych raportów dla dyrektorów i wyższej kadry kierowniczej po stopniowy rozwój kultury pracy w zakresie zarządzania ryzykiem w całym przedsiębiorstwie. Cele szczegółowe związane z zarządzaniem ryzykiem powinny być wyznaczane na różnych poziomach organizacji.
Proces zarządzania ryzykiem składa się z kilku kolejnych etapów, które powinny być wspierane przez służby wsparcia i obejmować raportowanie, monitorowanie i audyty. Proces ten przebiega w logicznej sekwencji, która zaczyna się od identyfikacji ryzyka, a kończy na procesie śledzenia, który obejmuje monitorowanie działań mających na celu ograniczenie tego ryzyka.
Proces zarządzania ryzykiem obejmuje:
1. Metodologiczna identyfikacja ryzyk związanych z działalnością gospodarczą w trakcie realizacji projektu.
2. Ocena prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzenia stwarzającego zagrożenie.
3. Analiza możliwych sposobów reakcji na takie zdarzenia.
4. Tworzenie systemów eliminowania skutków tych zdarzeń.
5. Monitorowanie efektywności metod i mechanizmów zarządzania ryzykiem w trakcie realizacji projektu.
Zatem proces zarządzania ryzykiem środowiskowym:
1. Zapewnia ulepszone funkcje podejmowania decyzji, planowania i ustalania priorytetów.
2. Pomaga efektywniej alokować zasoby finansowe i materialno-techniczne.
3. Pozwala przewidzieć potencjalne problemy: w idealnym przypadku minimalizuje potrzebę podejmowania działań awaryjnych; przynajmniej pomaga zapobiec katastrofie lub uniknąć poważnych strat finansowych.
4. Znacząco zwiększa prawdopodobieństwo terminowej realizacji biznesplanu w trakcie realizacji projektu.
Proces zarządzania ryzykiem zapewnia sprawne i efektywne działanie organizacji, pomagając w identyfikacji ryzyk wymagających uwagi kierownictwa. Ryzykom takim należy nadać priorytet w formie działań kontrolnych ryzyka, wskazując potencjalne korzyści dla organizacji z wdrożenia tych działań. Ocenę ryzyka należy przeprowadzić w taki sposób, aby na jej podstawie można było określić znaczenie ryzyk dla przedsiębiorstwa i podjąć decyzję, czy ryzyko to można uznać za dopuszczalne, czy też wymaga podjęcia działań. Po zidentyfikowaniu zagrożeń należy je uszeregować według priorytetu. W tym celu można określić konsekwencje i prawdopodobieństwo każdego ryzyka oraz koszty związane ze środkami minimalizującymi je.
W ramach procesu zarządzania ryzykiem zarządzanie ryzykiem to proces wyboru i wdrożenia działań ograniczających ryzyko. Jednym z głównych elementów zarządzania ryzykiem jest jego kontrola/łagodzenie.
Zarządzanie ryzykiem polega na wdrażaniu procesów, metod i narzędzi niezbędnych do poradzenia sobie ze konsekwencjami istotnych dla przedsiębiorstwa zdarzeń. Skuteczność zarządzania ryzykiem mierzy się stopniem, w jakim ryzyka można wyeliminować lub złagodzić poprzez wdrożenie proponowanych działań mających na celu zapewnienie kontroli ryzyka.
Często o sposobie zarządzania zidentyfikowanymi ryzykami decyduje efektywność kosztowa zarządzania ryzykiem, powiązana z kosztami kontroli w porównaniu do oczekiwanego pozytywnego efektu redukcji ryzyka. Proponowane kontrole należy mierzyć poprzez porównanie potencjalnych korzyści ekonomicznych, które można osiągnąć w przypadku niepodjęcia środków, z kosztami podjęcia środków.
Następnie – często po zidentyfikowaniu ryzyka – należy określić koszty wdrożenia działań ograniczających ryzyko. Należy je obliczać dość dokładnie, gdyż wartość ta szybko staje się głównym punktem odniesienia do pomiaru efektywności ekonomicznej. Ponadto należy obliczyć oczekiwane straty w przypadku niepodjęcia środków, a porównując wyniki kierownictwo może podjąć decyzję o podjęciu środków kontroli ryzyka.
Jeśli chodzi o zgodność z wymogami prawnymi i regulacyjnymi, w większości przypadków nie ma wyboru. Przedsiębiorstwo musi być świadome przepisów prawa mających zastosowanie do jego działalności i wdrożyć system kontroli zapewniający przestrzeganie odpowiednich wymagań. Pewna elastyczność jest możliwa tylko w rzadkich przypadkach, gdy koszty ograniczenia ryzyka są całkowicie nieproporcjonalne do samego ryzyka.
Po porównaniu kosztów działań ograniczających ryzyko z kosztami odmowy podjęcia działań, istnieją cztery ogólnie przyjęte możliwości zarządzania każdym ze zidentyfikowanych ryzyk: zaakceptowanie ryzyka, przeniesienie ryzyka, ograniczenie ryzyka, wyeliminowanie ryzyka.
Po ocenie i uzgodnieniu środków i procedur ograniczających ryzyko należy je zastosować w działalności przedsiębiorstwa.
Kierownictwo powinno ustalić priorytet zasobów niezbędnych do zarządzania ryzykiem. Jeżeli najwyższe kierownictwo przedsiębiorstwa jest usatysfakcjonowane pracą wykonaną w celu zarządzania ryzykiem i eliminowania go (identyfikacja, badanie, ocena itp.), ryzyko można uszeregować według priorytetu i można wybrać główne opcje planowania działań w zakresie zarządzania ryzykiem każda z nich.
Istnieją trzy zasady związane z akceptowalnym lub akceptowalnym ryzykiem:
1. Musi istnieć równowaga pomiędzy możliwym stopniem ograniczenia ryzyka a kosztami podjęcia działań zmierzających do jego ograniczenia.
2. Ryzyko musi odbywać się przy odpowiednim poziomie kontroli.
3. Menedżer „akceptujący” musi podpisać notę dotyczącą zarządzania ryzykiem jako osoba akceptująca ryzyko.
Ryzyko można uznać za akceptowalne, jeśli koszty jego całkowitej eliminacji są zbyt wysokie.
Ponadto ryzyko może zostać zaakceptowane jako akceptowalne przez pewien okres czasu.
W niektórych przypadkach możliwe jest przeniesienie ryzyka, np. na nie po to, aby wyeliminować lub ograniczyć ryzyko, ale przenieść je na innego „właściciela” lub przenieść za nie odpowiedzialność na inną organizację. Transfer ryzyka można osiągnąć poprzez outsourcing, a następnie przeniesienie ryzyka na inną organizację.
Po przeanalizowaniu i zajęciu się ryzykiem typową drogą do jego łagodzenia jest redukcja ryzyka. Można to po prostu zdefiniować jako kontrolę ryzyka, tj. świadomość istnienia określonego ryzyka i rozważenie możliwości zarządzania tym ryzykiem.
Istnieje wiele podejść do ograniczania ryzyka przy użyciu wielu różnych technik. Często pierwszy etap polega na ustaleniu momentu, w którym ryzyko zostało zredukowane do akceptowalnego poziomu i nie są wymagane żadne dodatkowe działania, tj. kiedy ryzyko stanie się akceptowalne. Decyzja ta często zależy od tego, ile zasobów potrzeba do wdrożenia planu ograniczania ryzyka. Nie jest konieczne całkowite wyeliminowanie ryzyka – wystarczy ograniczyć je do akceptowalnego poziomu.
Przy rankingu ryzyk według priorytetu uwzględniane są wszystkie decyzje podejmowane w procesie pracy z ryzykami. Uwzględniane są wszystkie rodzaje ryzyka, które zostały przeniesione, wyeliminowane, tolerowane lub sklasyfikowane jako akceptowalne.
Formalna ilościowa ocena ryzyka pomaga ustalić priorytety ryzyka, ale często każdy zakład ma swoje własne priorytety.
Można zatem stwierdzić, że zarządzanie ryzykiem środowiskowym jest często postrzegane jako narzędzie umożliwiające rozwój przedsiębiorstwa w wyniku zmian wewnętrznych i zewnętrznych. Firmie, która przymyka oczy na ryzyko, będzie trudniej przyciągnąć inwestycje zewnętrzne niż organizacji, która posiada plan zarządzania ryzykiem.
Podsumowując, warto zauważyć, że na całym świecie zarządzanie ryzykiem środowiskowym jest uznawane przez wiele branż za skuteczny mechanizm ograniczania ryzyk środowiskowych we wszystkich aspektach działalności przedsiębiorstw. Mechanizm ten nie dotyczy tylko jednego segmentu organizacji, ale oddziałuje na całą firmę i tworzy korzyści w postaci wzrostu zysków, poprawy obsługi klienta, stworzenia możliwości rozwoju biznesu, czy poprawy warunków pracy pracowników.
Wpływ czynników chemicznych, fizycznych i biologicznych występujących w procesie technologicznym na zarządzanie środowiskiem i zdrowiem człowieka
Główną działalnością Rylskoe DRSU LLC jest produkcja mieszanek asfaltobetonowych stosowanych do budowy twardych nawierzchni na autostradach oraz do ulepszania terenów mieszkalnych...
Spełnienie wymagań środowiskowych w zakresie gospodarki odpadami niebezpiecznymi w MashStal LLC zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej
Część odpadów wytwarzanych w przedsiębiorstwie jest ponownie wykorzystywana, gdyż w wyniku cyklu technologicznego nie tracą one wartości produkcyjnej i kierowane są do dalszego przetwarzania. Tabela 2. Wykaz odpadów...
Globalne problemy środowiskowe naszych czasów
Obecnie sytuacja ekologiczna na planecie jest w bardzo trudnej sytuacji. Jeśli w tym historycznym okresie ludzkość nie opamięta się i nie spróbuje znaleźć wyjścia z obecnej sytuacji...
Metody zarządzania jakością środowiska
Na mechanizm zarządzania i ochrony środowiska składają się metody, formy, funkcje zarządzania oraz system organów władzy realizującej to zarządzanie...
Ocena wpływu na środowisko metod przetwarzania odpadów na terenie spółki LLC „Povtor” w mieście. Togliatti.
polietylenowym zanieczyszczeniem atmosfery jest duże miasto otaczające Togliatti liczące ponad 750 tysięcy mieszkańców, w którym rocznie powstaje około 1,5 miliona metrów sześciennych odpadów komunalnych (MSW). W Togliatti jest tylko jeden poligon...
Ocena negatywnego wpływu przedsiębiorstwa Dairy Plant LLC na zbiornik wodny, sposoby i środki jego minimalizacji
Skompilowany schemat blokowy charakteryzuje etapy produkcji mające na celu przetworzenie mleka surowego na produkt gotowy. Rysunek 2.1 - Schemat etapów produkcji...
Ocena bezpieczeństwa ekologicznego przedsiębiorstwa
OJSC Ufaneftekhim znajduje się w północnej strefie przemysłowej miasta Ufa w Republice Baszkortostanu. Zakład został oddany do użytku w 1957 roku i jest zakładem paliwowym z udziałem procesów petrochemicznych. Teren wokół jest lekko pagórkowaty...
Zwiększanie efektywności systemu gospodarki odpadami na przykładzie OJSC „Kaustik”
Konieczność rozważenia kategorii odpadów na poziomie przedsiębiorstwa wynika z samej istoty tego ostatniego, jako głównej jednostki ekonomicznej systemu gospodarczego...
Zwiększanie efektywności systemu gospodarki odpadami na przykładzie OJSC „Kaustik”
System zarządzania środowiskowego w przedsiębiorstwie wydobywającym ropę i gaz na przykładzie spółki LLC „Lukoil – Zachodnia Syberia”
Kierownictwo TNK-Nyagan OJSC uważa bezpieczeństwo przemysłowe, zdrowie pracowników i kwestie środowiskowe za jedne z najważniejszych...
Doskonalenie systemu gospodarki odpadami w regionach
Rosja, która doświadcza kompleksowej destrukcji scentralizowanego systemu zarządzania w polityce i ekonomii, przechodzi na zdecentralizowane metody gospodarowania odpadami...
Analiza porównawcza wpływu działalności elektrowni jądrowych na środowisko (na przykładzie elektrowni jądrowej Kalinin i elektrowni jądrowej Leningrad)
zanieczyszczenia elektrowni jądrowych radioaktywne Praktyka eksploatacji elektrowni jądrowych pokazała, że największy szkodliwy wpływ na środowisko działalności elektrowni jądrowych mają odpady...
Zarządzanie ryzykiem środowiskowym w celu ochrony zdrowia publicznego przed zanieczyszczeniem środowiska
W pierwszym przybliżeniu przez ryzyka środowiskowe rozumie się zagrożenia, jakie mogą powstać dla przedsiębiorcy na skutek niedoceniania przez niego roli i znaczenia czynników środowiskowych w działalności gospodarczej, a także zagrożenia...
Ekologiczna ocena stanu wód powierzchniowych w rejonie złoża węgla brunatnego Bieriezowskie
Wstępnie zatwierdzony projekt techniczny przewidywał zdolność produkcyjną kopalni odkrywkowej Bieriezowski-1 na 55,0 mln ton węgla rocznie. Budowę kopalni odkrywkowej rozpoczęto w 1979 r., a oddano do użytku w 1987 r. Do 1991 r. produkcja węgla w kopalni odkrywkowej wzrosła do 14,2 mln ton...
Ludzie zarządzają ryzykiem od około czterech tysiącleci. Wiadomo, że ubezpieczenia majątku prowadzono już około 3900 lat temu w starożytnej Mezopotamii. W kodeksie praw króla Hamurappiego z 1950 roku p.n.e. spisano zasady udzielania pożyczek pod zabezpieczenie statku, które przewidywały ubezpieczenie ryzyka i zapłatę odpowiedniej kwoty w przypadku zniszczenia statku i utratę ładunku. Ten rodzaj ubezpieczenia rozwinął się później w starożytnej Grecji. Pierwsza polisa ubezpieczeniowa ubezpieczająca życie ludzkie pojawiła się znacznie później – w 1583 roku w Anglii.
Za pierwszy akt legislacyjny mający na celu ograniczenie zagrożeń dla środowiska można uznać dekret króla angielskiego Edwarda I, podpisany przez niego ponad siedemset lat temu, w 1285 roku. Dekret ten zabraniał spalania tzw. „miękkiego” węgla w piecach używanych do wypalania i suszenia cegieł, które zawierają dużo substancji zanieczyszczających powietrze.
Wyniki badań jego postrzegania są istotne dla procesów zarządzania ryzykiem środowiskowym. Przygotowując niezbędne działania proekologiczne, należy uwzględnić zidentyfikowane priorytety w trosce społeczeństwa o stan środowiska. Zapobieganie lub ograniczanie ryzyka musi uwzględniać nie tylko ilościowe, ale także jakościowe cechy ryzyka, które są zdeterminowane różnymi czynnikami i mechanizmami postrzegania ryzyka (patrz rozdział 3). Dane pochodzące z badań postrzegania ryzyka są niezbędne do odpowiedniego komunikowania ryzyka, dlatego menedżerowie zaangażowani w zarządzanie ryzykiem powinni być zainteresowani zwiększeniem wykorzystania takich danych.
W celu zapobiegania lub ograniczania ryzyka opracowywane są liczne i różnorodne dokumenty, których zakres może ograniczać się do jednego przedsiębiorstwa lub rozciągać się na cały kraj. Do takich dokumentów zaliczają się akty prawne i rozporządzenia mające na celu ochronę zdrowia, poprawę warunków pracy, zmniejszenie zanieczyszczenia środowiska, zapewnienie bezpieczeństwa na drogach, standaryzację jakości sprzedawanych towarów itp. Dobrze znany napis na paczkach papierosów „Ministerstwo Zdrowia ostrzega: palenie szkodzi zdrowiu” jest przykładem najprostszego środka ograniczającego ryzyko.
W ostatnich latach pojawiła się tendencja do regulowania ryzyka środowiskowego poprzez ustawodawstwo i to na najwyższym poziomie. Dlatego w 1995 r. Kongres Stanów Zjednoczonych nakazał, aby całe przyszłe ustawodawstwo dotyczące zdrowia i środowiska opierało się na dowodach naukowych, które po pierwsze zawierają ocenę związanego ryzyka, a po drugie łączą skuteczne środki łagodzące ryzyko z rozsądnymi kosztami.
7.1. Dopuszczalne i znikome ryzyko dla zdrowia
Stosowanie parametrów ryzyka w prawodawstwie wymaga dokładnej ilościowej definicji dwóch ważnych pojęć: maksymalne dopuszczalne ryzyko i znikome(z pewnością do przyjęcia) ryzyko. Ryzyko uważa się za znikome, jeżeli jego poziomu, ze względu na jego małość, nie można wiarygodnie zidentyfikować na tle istniejących ryzyk. W większości krajów Europy Zachodniej indywidualne ryzyko, na które narażona jest ludność (a nie personel pracujący przy produkcji) uważa się za znikome, jeśli jego poziom nie przekracza 10 6 rocznie. Wyjątkiem jest Holandia, gdzie za maksymalne akceptowalne ryzyko uważa się wartość 10 6 rocznie, a ryzyko znikome ustalono na 10 8 rok 1. W USA indywidualne akceptowalne ryzyko wynoszące 10 6 ustala się nie na jeden rok, ale na całe życie człowieka, którego średni czas trwania przyjmuje się na 70 lat. W rezultacie roczne indywidualne ryzyko akceptowalne w USA wynosi 10 6 /70 = 1,4310 8 rok 1.
Należy zaznaczyć, że podane indywidualne wartości ryzyka mają charakter teoretyczny. Praktyczne wartości dopuszczalnych ryzyk indywidualnych mogą być znacznie wyższe. Na przykład Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych ustalił dolną granicę istotne ryzyko indywidualne ze względu na obecność czynników rakotwórczych w środowisku równe 110 –3. Zatem w tym przypadku każde ryzyko indywidualne mniejsze niż 110 –3 należy uznać za nieistotne. Według przepisów amerykańskiej Agencji Środowiska dopuszczalne (akceptowalne) ryzyko powodowane przez substancje o właściwościach rakotwórczych mieści się w przedziale od 10 –4 do 10 –6.
Górna granica akceptowalnego ryzyka (maksymalnego akceptowalnego ryzyka) jest inna dla populacji i personelu pracującego w niebezpiecznych warunkach. W Rosji maksymalne dopuszczalne indywidualne ryzyko narażenia personelu na skutek działalności człowieka wynosi 1,010 3 rocznie, a dla ludności - 5,010 5 rocznie (ta ostatnia wartość jest 50 razy wyższa niż poziom znikomego ryzyka, który w w Federacji Rosyjskiej przyjmuje się 10 6 rocznie).
Ryż. 7.1. Indywidualne ryzyko śmierci w ciągu roku
(według statystyk z Anglii).
Pełna krzywa jest dla mężczyzn, przerywana krzywa jest dla kobiet. Linie poziome wskazują średnie ryzyko śmierci w wyniku: 1 - zanieczyszczenie powietrza; 2 - wypadek komunikacyjny; 3 - Uderzenie pioruna. Obszar pomiędzy akceptowalnymi poziomami jest zacieniony ( A) i niedopuszczalne ( B) ryzyko.
Na ryc. W tabeli 7.1 przedstawiono poziomy ryzyka niedopuszczalnego (10 –3) i akceptowalnego (10 –6) wraz z zależnością indywidualnego ryzyka śmierci w przeliczeniu na rok życia od wieku.
Zależność ta odzwierciedla dane statystyczne dotyczące populacji Anglii; wartości niedopuszczalnego i akceptowalnego ryzyka są uśrednione według wieku i są uważane za takie same dla mężczyzn i kobiet. Ten sam rysunek pokazuje podobnie uśredniony poziom indywidualnego ryzyka śmierci w wyniku zanieczyszczenia powietrza, wypadków drogowych i uderzeń pioruna.
Na ryc. 7.2 pokazuje, jak limity ryzyka społecznego ustalone przez rząd holenderski zależą od liczby potencjalnych ofiar wypadków spowodowanych przez człowieka. Przypomnijmy, że ryzyko społeczne wyraża się wartością F- częstotliwość takich wypadków w jednym obiekcie w ciągu roku, których liczba ofiar nie przekracza wartości N.
Ryż. 7.2. Poziomy maksymalnego akceptowalnego i znikomego ryzyka przyjęte w Holandii.
Wykres dotyczy ryzyka społecznego, lewa oś pionowa dotyczy ryzyka indywidualnego; wszystkie wartości odnoszą się do jednego roku.
Dopuszczalne wartości ryzyka służą jako kryteria w procesie zarządzania ryzykiem środowiskowym. Celem tego procesu jest obniżenie poziomu ryzyka do akceptowalnego poziomu. Na ryc. 7.3 przedstawia etapy procesu zarządzania ryzykiem.
|
Określenie parametrów sytuacji istniejącej lub planowanej |
|||||
|
Ocena ryzyka |
Definicja kryteriów podejmowanie decyzji |
||||
|
Porównanie wyników oceny ryzyka z kryteriami decyzyjnymi |
|||||
|
Znalezienie opcji redukcji ryzyka |
|||||
|
Szacunki kosztów i efektywności redukcji ryzyka dla każdej opcji |
|||||
|
Porównanie opcji |
|||||
|
Wybór najlepszej opcji |
|||||
Ryż. 7.3. Schemat procesu zarządzania ryzykiem
Proces zarządzania ryzykiem opiera się na wynikach ilościowej oceny ryzyka, co pozwala
porównać alternatywne projekty potencjalnie niebezpiecznych obiektów i technologii
zidentyfikować najbardziej niebezpieczne czynniki ryzyka występujące w danym obiekcie
tworzyć bazy danych i bazy wiedzy dla systemów ekspertowych wspomagających podejmowanie decyzji technicznych i opracowywanie dokumentów regulacyjnych
zidentyfikować priorytetowe obszary inwestycji mających na celu ograniczenie ryzyka i ograniczenie zagrożeń.
Jak wynika z rys. 7.3, wyniki oceny ryzyka dla rozpatrywanej sytuacji porównuje się najpierw z odpowiednimi kryteriami. Po tym porównaniu wyłaniane są możliwości redukcji ryzyka, z których każda jest oceniana z uwzględnieniem kosztów jej wdrożenia. Ocena opcji jest operacją iteracyjną i jest powtarzana aż do wyboru optymalnego rozwiązania.
Ludzie zarządzają ryzykiem od około czterech tysiącleci. Wiadomo, że ubezpieczenia majątku prowadzono już około 3900 lat temu w starożytnej Mezopotamii. W kodeksie praw króla Hamurappiego z 1950 roku p.n.e. spisano zasady udzielania pożyczek pod zabezpieczenie statku, które przewidywały ubezpieczenie ryzyka i zapłatę odpowiedniej kwoty w przypadku zniszczenia statku i utratę ładunku. Ten rodzaj ubezpieczenia rozwinął się później w starożytnej Grecji. Pierwsza polisa ubezpieczeniowa ubezpieczająca życie ludzkie pojawiła się znacznie później – w 1583 roku w Anglii.
Za pierwszy akt legislacyjny mający na celu ograniczenie zagrożeń dla środowiska można uznać dekret króla angielskiego Edwarda I, podpisany przez niego ponad siedemset lat temu, w 1285 roku. Dekret ten zabraniał spalania tzw. „miękkiego” węgla w piecach używanych do wypalania i suszenia cegieł, które zawierają dużo substancji zanieczyszczających powietrze (Waganov, 2001).
W celu zapobiegania lub ograniczania ryzyka opracowywane są liczne i różnorodne dokumenty, których zakres może ograniczać się do jednego przedsiębiorstwa lub rozciągać się na cały kraj. Do takich dokumentów zaliczają się akty prawne i rozporządzenia mające na celu ochronę zdrowia, poprawę warunków pracy, zmniejszenie zanieczyszczenia środowiska, zapewnienie bezpieczeństwa na drogach, standaryzację jakości sprzedawanych towarów itp. Dobrze znany napis na paczkach papierosów „Ministerstwo Zdrowia ostrzega: palenie szkodzi zdrowiu” jest przykładem najprostszego środka ograniczającego ryzyko.
W ostatnich latach pojawiła się tendencja do regulowania ryzyka środowiskowego poprzez ustawodawstwo i to na najwyższym poziomie. Dlatego w 1995 roku Kongres Stanów Zjednoczonych nakazał, aby całe przyszłe ustawodawstwo dotyczące zdrowia i środowiska opierało się na dowodach naukowych, które, po pierwsze, zawierają ocenę związanego z tym ryzyka, a po drugie, łączą skuteczne środki łagodzące ryzyko z rozsądnymi kosztami (Kunreuther, 1996).
Zarządzanie ryzykiem to procesy związane z identyfikacją, analizą ryzyka i podejmowaniem decyzji, które obejmują maksymalizację pozytywnych i minimalizację negatywnych konsekwencji wystąpienia zdarzeń ryzykownych (www.risk24.ru).
Zarządzanie ryzykami środowiskowymi przedsiębiorstwa przemysłowego powinno odbywać się w ramach systemu zarządzania środowiskowego na etapach planowania, organizacji i realizacji działań i działań proekologicznych, przyczyniając się do optymalizacji decyzji zarządczych.
Obiektywną podstawą budowy systemu zarządzania ryzykiem środowiskowym w przedsiębiorstwie jest koncepcja ryzyka akceptowalnego. Treść tej koncepcji opiera się na trzech różnych poziomach ryzyka środowiskowego:
- · początkowy poziom ryzyka środowiskowego, czyli poziom ryzyka pomysłu, planu rozwoju działalności gospodarczej bez uwzględnienia mierników do jego analizy; jest to ryzyko nieznane, nieprzeszacowane, a co za tym idzie, dość wysokie, wynikające z nieprzygotowania zarządzającego na pojawiające się zdarzenia środowiskowe;
- · oszacowany poziom ryzyka środowiskowego, z uwzględnieniem mierników do jego analizy, w wyniku czego uzyskano rzeczywistą ocenę poziomu ryzyka; jest to ryzyko analizowane, a zatem o niższym poziomie ze względu na przygotowanie menedżera na konsekwencje środowiskowe;
- · ostateczny (ostateczny, akceptowalny) poziom ryzyka środowiskowego, z uwzględnieniem opracowanych i wdrożonych aktywnych i pasywnych działań mających na celu zmniejszenie jego poziomu początkowego.
Główne zapisy koncepcji akceptowalnego ryzyka można przedstawić w następujący sposób:
- · ryzyko środowiskowe jest często parametrem dającym się kontrolować, na którego poziom można i należy wpływać;
- · wysoki poziom początkowego ryzyka środowiskowego nie powinien być podstawą do odmowy podjęcia jakiejkolwiek decyzji biznesowej;
- · szczegółowa analiza ryzyka środowiskowego i opracowanie działań ograniczających jego negatywne skutki, co do zasady, umożliwia podejmowanie decyzji biznesowych faktycznie realizowanych przy akceptowalnym lub tolerowanym poziomie ryzyka środowiskowego;
- · zadaniem zarządzania ryzykiem środowiskowym jest zrównoważenie korzyści uzyskanych z realizacji decyzji ekonomicznej i ewentualnych strat (Totarenko, 2006).
Zatem zarządzanie ryzykiem środowiskowym przedsiębiorstwa przemysłowego jest balansowaniem pomiędzy poziomem możliwych strat a potencjalnymi korzyściami z realizacji ryzykownej dla środowiska decyzji biznesowej poprzez zastosowanie różnych metod oddziaływania na poziom ryzyka środowiskowego (conf.bstu.ru ).
Stosowanie parametrów ryzyka w prawodawstwie wymaga dokładnej ilościowej definicji dwóch ważnych pojęć – ryzyka maksymalnego dopuszczalnego i ryzyka znikomego (z pewnością akceptowalnego). Ryzyko uważa się za znikome, jeżeli jego poziomu, ze względu na jego małość, nie można wiarygodnie zidentyfikować na tle istniejących ryzyk. Górna granica akceptowalnego ryzyka (maksymalnego akceptowalnego ryzyka) jest inna dla populacji i personelu pracującego w niebezpiecznych warunkach. W Rosji maksymalne dopuszczalne indywidualne ryzyko narażenia technogennego personelu wynosi 1,010 3 rocznie, a dla ludności - 5,010 5 rocznie (ta ostatnia wartość jest 50 razy wyższa niż poziom znikomego ryzyka, który w Rosji Federacja jest równa 10 6 rocznie).
Dopuszczalne wartości ryzyka służą jako kryteria w procesie zarządzania ryzykiem środowiskowym. Celem tego procesu jest obniżenie poziomu ryzyka do akceptowalnego poziomu. Na ryc. 1 przedstawiono etapy procesu zarządzania ryzykiem.
Ryc. 1
Proces zarządzania ryzykiem opiera się na wynikach ilościowej oceny ryzyka, co pozwala
porównać alternatywne projekty potencjalnie niebezpiecznych obiektów i technologii
zidentyfikować najbardziej niebezpieczne czynniki ryzyka występujące w danym obiekcie
tworzyć bazy danych i bazy wiedzy dla systemów ekspertowych wspomagających podejmowanie decyzji technicznych i opracowywanie dokumentów regulacyjnych
zidentyfikować priorytetowe obszary inwestycji mających na celu ograniczenie ryzyka i ograniczenie zagrożeń.
Jak wynika z rys. 1, najpierw porównuje się wyniki oceny ryzyka dla rozpatrywanej sytuacji z odpowiadającymi im kryteriami. Po tym porównaniu wyłaniane są możliwości redukcji ryzyka, z których każda jest oceniana z uwzględnieniem kosztów jej wdrożenia. Ocena opcji ma charakter iteracyjny i jest powtarzana aż do wyboru rozwiązania optymalnego (Vaganov, 2001).
System zarządzania ryzykiem może zapewnić realizację szeregu celów zarządczych organizacji. Może stanowić podstawę wszelkich działań zarządczych, na jej podstawie budowana jest strategia zarządzania i system kontroli. System zarządzania ryzykiem obejmuje kompleksową analizę całości istniejących ryzyk, ich identyfikację, ocenę i rozwój mechanizmów kontrolnych.
Problemu zarządzania ryzykiem nie można skutecznie rozwiązać za pomocą zestawu pojedynczych działań i usług. Zadanie to rozwiązuje się wyłącznie poprzez wprowadzenie kompleksowej technologii zarządzania ryzykiem, która wpływa na wszystkie aspekty działalności firmy. Technologia powinna opierać się na zasadzie, że nie można podjąć żadnej decyzji biznesowej bez świadomości stopnia ryzyka adekwatnego do podejmowanej decyzji.
Efektywne funkcjonowanie systemu zarządzania ryzykiem wymaga przestrzegania szeregu zasad, które muszą zostać w nim uwzględnione na etapie projektowania i budowy:
- · maksymalne pokrycie całości ryzyk polega na dążeniu do jak najpełniejszego pokrycia możliwych obszarów występowania ryzyka, co pozwala na ograniczenie stopnia niepewności do minimum;
- · minimalizowanie wpływu ryzyk wymaga wysiłków zmierzających do minimalizacji zakresu ewentualnych ryzyk i stopnia ich wpływu na działalność przedsiębiorstwa;
- · adekwatność reakcji na ryzyko zakłada możliwość adekwatnej i szybkiej reakcji na wszelkie zmiany w całości ryzyk;
- · podejmowanie uzasadnionego ryzyka, tj. akceptacja ryzyka jest możliwa tylko wtedy, gdy zostanie ono zidentyfikowane i ocenione, opracowany i wdrożony zostanie mechanizm jego monitorowania (www.risk24.ru).
Aktywna strategia środowiskowa mająca na celu zarządzanie ryzykami środowiskowymi obejmuje:
Ocena zagrożeń środowiskowych i opracowanie zestawu środków zarządzania nimi
Wdrażanie systemów zarządzania środowiskowego i ich certyfikacja zgodnie z normą ISO 14001
Inicjatywy mające na celu interakcję z dostawcami i konsumentami w sprawie wdrażania technologii przyjaznych dla środowiska
Skuteczna interakcja ze społeczeństwem, rządem i innymi zainteresowanymi stronami (Alekseeva, 2006)
Pod wpływem różnych zewnętrznych i wewnętrznych czynników ryzyka można stosować różne metody ograniczania ryzyka, które wpływają na określone aspekty działalności przedsiębiorstwa.
Różnorodność metod zarządzania ryzykiem stosowanych w działalności gospodarczej można podzielić na 4 grupy
metody unikania ryzyka
metody zatrzymania ryzyka
metody transferu ryzyka
metody redukcji ryzyka
Unikanie zagrożeń środowiskowych oznacza rezygnację z działań i działań technicznych i technologicznych, które pociągają za sobą realizację niedopuszczalnego poziomu zagrożeń. W praktyce gospodarczej najczęściej spotykane są metody unikania ryzyka, stosowane przez przedsiębiorców, którzy wolą działać na pewno. Metoda ta może objawiać się: odrzucaniem nierzetelnych partnerów (chęć współpracy wyłącznie z rzetelnymi, sprawdzonymi partnerami, a nie poszerzaniem kręgu partnerów), odrzucaniem projektów ryzykownych (odrzucaniem projektów, których wykonalność lub skuteczność budzi wątpliwości) , poszukiwanie gwarantów (ryzyko dla osób trzecich), zwalnianie niekompetentnych pracowników.
Utrzymanie ryzyk środowiskowych na dotychczasowym poziomie może oznaczać: 1) odmowę podejmowania jakichkolwiek działań mających na celu naprawienie szkód powstałych na skutek realizacji ryzyk („bez finansowania”); 2) utworzenie w przedsiębiorstwie specjalnych funduszy rezerwowych (funduszy samoubezpieczenia lub funduszy ryzyka), z których będą wypłacane odszkodowania za straty w przypadku niekorzystnego zdarzenia środowiskowego; 3) uzyskanie dotacji rządowych, kredytów i pożyczek na pokrycie strat i przywrócenie produkcji.
Przeniesienie ryzyk środowiskowych oznacza utrzymanie ich dotychczasowego poziomu poprzez przeniesienie w całości lub części na osoby trzecie. Obejmuje to ubezpieczenia (majątkowe, osobowe, odpowiedzialności cywilnej), które polegają na przeniesieniu ryzyk technicznych i środowiskowych za opłatą na firmę ubezpieczeniową, a także różnego rodzaju gwarancje i poręczenia finansowe. Przeniesienie ryzyk środowiskowych można również przeprowadzić poprzez wprowadzenie do tekstu dokumentów (na przykład umów na dostawę produktów) specjalnych klauzul, które zmniejszają odpowiedzialność własną przedsiębiorstwa w przypadku nieprzewidzianych niekorzystnych zdarzeń lub przeniesienie ryzyka na kontrahenta po uświadomienie sobie zagrożeń dla środowiska. Całkowite przeniesienie ryzyk środowiskowych może nastąpić w wyniku outsourcingu, czyli w tym przypadku sprzedaży obszarów działalności niebezpiecznych dla środowiska.
Spośród wszystkich powyższych metod oddziaływania na poziom zagrożeń technicznych i środowiskowych decydującą rolę odgrywa ich redukcja, co oznacza zmniejszenie albo wielkości ewentualnych szkód w środowisku, albo prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzeń środowiskowych i opiera się na ekologizacji przemysłu produkcja związana z realizacją profilaktycznych działań proekologicznych i organizacją produkcji przyjaznej środowisku, co stanowi logiczne zakończenie wieloetapowego procesu transformacji systemu działań proekologicznych: technologie „końca rury” – niskoodpadowe, surowcowe -technologie oszczędzające - produkcja ukierunkowana na zapobieganie powstawaniu odpadów w miejscu ich powstania (Produkcja przyjazna środowisku, 2000).
Metody oddziaływania na poziom ryzyk społecznych i środowiskowych przedsiębiorstwa przemysłowego to: sygnalizacja; wdrożenie strategii poprawy ekologicznego wizerunku przedsiębiorstwa; tworzenie dwu- i wielostronnych relacji transakcyjnych.
Sygnalizacja oznacza zachowanie przedsiębiorstwa, które pozwala mu przekonać interesariuszy o swojej gotowości do rozwiązania wszelkich problemów środowiskowych. Przykładami sygnalizacji są tzw. weryfikowalne samoograniczenia lub obowiązki w obszarze ochrony środowiska, wiążące przedsiębiorstwo długoterminowe inwestycje proekologiczne, sponsoring ekologiczny, umowy warunkowe (np. obowiązek doposażenia pojazdów w przypadku wprowadzenia bardziej rygorystyczne normy dotyczące spalin w kraju) itp. Wszystkie te sygnały muszą potwierdzać powagę zamierzeń i działań środowiskowych przedsiębiorstwa przemysłowego, a tym samym wpływać na postrzeganie przez społeczeństwo zagrożeń dla środowiska związanych z jego działalnością.
Strategia poprawy wizerunku ekologicznego przedsiębiorstwa przemysłowego obejmuje sygnalizację jako jedną z możliwości, a także różne formy Public Relations. Innym sposobem na poprawę reputacji ekologicznej firmy jest zakup tzw. portfela przyjaznego środowisku, czyli na przykład zakup udziałów w spółce zajmującej się recyklingiem lub recyklingiem odpadów przemysłowych (Pakhomova, 1999).
Zarządzanie ryzykiem środowiskowym jest bezpośrednio powiązane z zarządzaniem środowiskowym. Pojęcie „systemu zarządzania środowiskowego” zostało po raz pierwszy zdefiniowane i wprowadzone w specjalnej brytyjskiej normie BS 7750 w 1992 r. Kilka lat później pojawiły się międzynarodowe standardy zawierające zalecenia dotyczące zarządzania jakością środowiska, stanowiły one tzw. serię ISO 14000. Seria ISO 14000 obejmuje następujące standardy
ISO 14001 – Systemy zarządzania środowiskowego. Wymagania i wytyczne dotyczące stosowania (Systemy zarządzania środowiskowego – Specyfikacja z wytycznymi dotyczącymi stosowania).
ISO 14004 – Systemy zarządzania środowiskowego. Ogólne wytyczne dotyczące zasad, systemów i technik pomocniczych.
ISO 14010 – Wytyczne dotyczące audytów środowiskowych. Wytyczne dotyczące audytów środowiskowych -- Zasady ogólne.
ISO 14011 – Wytyczne dotyczące audytów środowiskowych. Procedury audytu. Prowadzenie audytów systemów zarządzania środowiskowego (Wytyczne dotyczące audytów środowiskowych -- Procedury audytów -- Audytowanie systemów zarządzania środowiskowego).
ISO 14012 – Wytyczne dotyczące audytów środowiskowych. Kryteria kwalifikacyjne audytorów środowiskowych (Wytyczne dotyczące audytów środowiskowych – Kryteria kwalifikacyjne audytorów środowiskowych).
ISO 14020 – Warunki i oświadczenia dotyczące ochrony środowiska. Podstawowe zasady (Oznaczenia i deklaracje środowiskowe – Zasady ogólne).
ISO 14031 – Zarządzanie środowiskowe. Ocena stanu ekosystemów. Zarządzanie środowiskowe - Ocena oddziaływania na środowisko - Wytyczne (projekt).
ISO 14040 -- Zarządzanie środowiskiem. Ocena cyklu życia (produktów). Zasady i zakres stosowania (Zarządzanie środowiskiem – Ocena cyklu życia – Zasady i ramy.)
ISO 14041 – Zarządzanie środowiskiem. Ocena cyklu życia (produktów). Określenie celu i aspektów analizy zapasów (Zarządzanie środowiskowe -- Ocena cyklu życia -- Definicja celu i zakresu oraz analiza zapasów).
ISO 14050 -- Zarządzanie środowiskiem. Słownik pojęć (Zarządzanie środowiskiem – słownictwo).
Metody zarządzania ryzykiem środowiskowym przedstawiono w tabeli 1
Tabela 1 Metody zarządzania środowiskowego
|
Informacja |
Ostrzeżenie |
Wymuszony |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Administracyjny |
Zachęty finansowe i ekonomiczne |
Ekonomiczne środki ożywienia gospodarczego |
Środki zapobiegawcze i odpowiedzialność |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Administracyjno-prawne |
Kontrola administracyjna |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
monitorowanie środowiska |
zasady prawa |
kontrola środowiska |
inwestycje |
zakazy pracy |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
rachunkowość środowiskowa |
standardy ekologiczne |
spis |
dotacje |
ograniczenie działalności |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
badania |
pozwolenia środowiskowe |
zawieszenie licencji |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Edukacja |
certyfikat środowiskowy |
kompensaty płatności |
odszkodowanie |
aresztowanie sprawcy |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ocena środowiskowa |
obowiązkowe ubezpieczenie ekologiczne |
zawieszenie w pracy |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
propaganda |
audyt ekologiczny |
preferencyjne kredyty |
obligacje |
inne sankcje dyscyplinarne i inne, konfiskata itp. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
prognozowanie |
programy |
inne kontrole |
przyspieszona amortyzacja |
mieszany |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ocena ryzyka to proces identyfikacji i przewidywania negatywnych oddziaływań na środowisko i zdrowie ludzi w wyniku funkcjonowania zakładów przemysłowych i innych gałęzi przemysłu oraz obiektów, które mogą stwarzać zagrożenie dla ludności i środowiska. Zastosowanie metod analizy ryzyka w obszarze ochrony środowiska ma na celu:
Koncepcja oceny ryzyka obejmuje dwa elementy: samą ocenę ryzyka i zarządzanie ryzykiem. Ocena ryzyka- to jest jego identyfikacja, analiza jego pochodzenia, określenie stopnia zagrożenia w konkretnej sytuacji. Środowiskowymi wskaźnikami szkód (ryzyka ekologicznego) są w tym przypadku: zniszczenie fauny i flory, pogorszenie jakości środowiska związane z jego zanieczyszczeniem, zwiększone prawdopodobieństwo wystąpienia określonych chorób, alienacja gruntów, utrata lasów, rzek itp. Zarządzanie ryzykiem- jest to analiza samej sytuacji ryzyka, opracowanie i uzasadnienie decyzji zarządczej mającej na celu ograniczenie ryzyka oraz poszukiwanie sposobów ograniczenia ryzyka. Badanie i ocena ryzyka przeprowadzane są w trzech etapach. W pierwszym etapie przeprowadzana jest wstępna analiza zagrożeń. Zagrożenie najczęściej wiąże się z niekontrolowanym uwolnieniem energii lub wyciekiem substancji toksycznych. Zwykle niektóre części przedsiębiorstwa stwarzają większe ryzyko niż inne, dlatego już na samym początku analizy konieczne jest zidentyfikowanie obszarów produkcji lub jej elementów, które są prawdopodobnymi źródłami ryzyka. Identyfikacja ryzyka polega na systematycznej identyfikacji i badaniu ryzyk charakterystycznych dla danego rodzaju działalności. Niezbędny:
Środki do badania zagrożeń w systemie polegają na analizie inżynieryjnej i szczegółowym rozważeniu środowiska, procesu operacyjnego i samego sprzętu. Uwzględnia to stopień toksyczności, zasady bezpieczeństwa, warunki wybuchowe, warunki reakcji, procesy korozyjne, warunki palności itp. 3) Wprowadzenie ograniczeń w analizie ryzyka (należy np. zdecydować, czy będzie ona obejmować szczegółowe badanie ryzyka na skutek sabotażu, błędu ludzkiego, wyładowań atmosferycznych, trzęsień ziemi i naturalnych czynników ryzyka itp.). Zatem celem pierwszego etapu analizy ryzyka jest zbadanie systemu i ogólna identyfikacja potencjalnych zagrożeń. GOST R 22.0.07-95. „Bezpieczeństwo w sytuacjach awaryjnych. Źródła sytuacji awaryjnych spowodowanych przez człowieka” ustanawia następującą klasyfikację i nazewnictwo czynników szkodliwych dla źródeł sytuacji awaryjnych spowodowanych przez człowieka (ES) (Tabela 3): Tabela 3. Nazewnictwo czynników uszkadzających
W drugim etapie należy zidentyfikować sekwencję sytuacji niebezpiecznych. zarządzanie środowiskiem Etap ten rozpoczyna się po ustaleniu konfiguracji systemu i przeprowadzeniu wstępnej analizy zagrożeń. Ocena ryzyka środowiskowego polega na określeniu prawdopodobieństwa jego wystąpienia oraz rozmiaru szkód. Istnieją różne metody pozwalające na badanie ryzyka środowiskowego i należy wybrać kombinację metod w zależności od specyfiki przedsiębiorstwa, na przykład:
Analiza ryzyka w drugim etapie rozpoczyna się od prześledzenia sekwencji możliwych zdarzeń, zaczynając od zdarzenia inicjującego. Następnie analizowane są możliwe scenariusze zdarzeń, które mogą nastąpić po pierwszym etapie wypadku. Na podstawie analizy możliwych zdarzeń budowane jest drzewo usterek. W tym przypadku reguła jest spełniona: górna gałąź odpowiada zdarzeniu pożądanemu („sukces”), dolna gałąź odpowiada zdarzeniu niepożądanemu („porażka”). Zatem drugi etap kończy się identyfikacją wszystkich możliwych opcji awarii w systemie i znalezieniem wartości prawdopodobieństwa dla tych opcji. Etap trzeci: analiza konsekwencji. Analizując skutki wykorzystuje się dane uzyskane na etapie wstępnej oceny zagrożenia oraz na etapie identyfikacji sekwencji sytuacji niebezpiecznych. Na podstawie danych drzewa uszkodzeń i uzyskanych wartości prawdopodobieństwa ewentualnych awarii można skonstruować histogram częstotliwości dla różnych wielkości wystąpienia zdarzeń niepożądanych. Aby ocenić ryzyko, porównuje się prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzeń niepożądanych z możliwymi konsekwencjami, jak pokazano w tabeli 4. Tabela 4 – Matryca oceny ryzyka W matrycy zastosowano następującą klasyfikację ryzyka: B - wysokie ryzyko; C - średnie ryzyko; M - mała ilość ryzyka; N - nieistotna wartość ryzyka Każde niepożądane zdarzenie może wystąpić w odniesieniu do konkretnego obiektu ryzyka. Stosunek obiektów ryzyka do zdarzeń niepożądanych pozwala rozróżnić ryzyka indywidualne, techniczne, środowiskowe, społeczne i ekonomiczne. Każdy z jego typów wyznacza charakterystyczne źródła i czynniki ryzyka, których klasyfikację i charakterystykę podano w tabeli. Tabela 5 Klasyfikacja i charakterystyka rodzajów ryzyka
Zarządzanie ryzykiem jest ukierunkowane działania mające na celu ograniczenie lub minimalizację ryzyka w przedsiębiorstwie. Celem zarządzania ryzykiem jest kontrola, zapobieganie lub ograniczanie utraty życia, zmniejszanie zachorowalności, zmniejszanie szkód i zapobieganie niekorzystnemu wpływowi na środowisko. Zarządzanie ryzykiem składa się z następujących elementów: ocena porównawcza i ranking ryzyk; określenie poziomów akceptowalności ryzyka; wybór strategii ograniczania i kontroli ryzyka (kontrola uwalniania substancji chemicznych do środowiska ze źródeł zanieczyszczeń, monitorowanie ryzyk, regulacja dopuszczalnych poziomów narażenia); podejmowanie decyzji zarządczych (regulacyjnych). Na początkowym etapie zarządzania ryzykiem (ocena porównawcza i ranking ryzyk) dokonywany jest porównawczy opis ryzyk w celu ustalenia priorytetów, tj. zidentyfikowanie szeregu kwestii wymagających priorytetowej uwagi. W celu zmniejszenia poziomu ryzyka można zastosować następujące podejścia: zmniejszenie liczby i mocy źródeł zagrożeń; zmniejszenie prawdopodobieństwa wystąpienia lub ujawnienia szkodliwych skutków; zmniejszenie liczby wystawianych osób; zmniejszenie prawdopodobieństwa skutków (na przykład prawdopodobieństwa wystąpienia sytuacji awaryjnych); zmniejszenie nasilenia szkodliwych skutków. W zadania związane z zarządzaniem ryzykiem obejmuje także wybór strategii monitorowania ryzyka. które spełniają funkcje: kontrolną (porównanie z maksymalnymi dopuszczalnymi lub dopuszczalnymi poziomami), sygnalizacyjną (szybka reakcja na wystąpienie sytuacji niebezpiecznej), prognostyczną (zdolność przewidywania poziomu ryzyka na podstawie analizy), instrumentalną (jako środek do rozpoznawania i klasyfikacja obserwowanych zjawisk). Przekazywanie i rozpowszechnianie informacji zestawienia ryzyka są naturalnym przedłużeniem procesu zarządzania ryzykiem. Dane uzyskane w procesie oceny ryzyka powinny być w pełni zrozumiałe dla zarządzających ryzykiem, a ponadto dostępne dla przedstawicieli prasy i zainteresowanych grup społecznych. W celu zapewnienia gotowości do podjęcia działań mających na celu lokalizację i usunięcie skutków awarii, organizacja prowadząca zakład produkcyjny niebezpieczny ma obowiązek:
Dla każdego wystąpienia wypadku specjalna komisja musi przeprowadzić dochodzenie techniczne w celu ustalenia jego przyczyn, które następnie staje się ważnym źródłem informacji do analizy ryzyka. Na niebezpiecznych zakładach produkcyjnych należy opracować deklaracje bezpieczeństwa przemysłowego, które obejmują kompleksową ocenę ryzyka wystąpienia awarii i związanego z nią zagrożenia; analiza wystarczalności podjętych działań mających na celu zapobieganie awariom, zapewnienie gotowości organizacji do funkcjonowania obiektu, a także lokalizację i eliminację skutków awarii na niebezpiecznym zakładzie produkcyjnym; opracowanie środków mających na celu zmniejszenie skali skutków wypadku i wielkości szkód powstałych w razie wypadku. Zarządzanie ryzykami środowiskowymi przedsiębiorstwa przemysłowego powinno odbywać się w ramach systemu zarządzania środowiskowego na etapach planowania, organizacji i realizacji działań i działań proekologicznych, przyczyniając się do optymalizacji decyzji zarządczych. Obiektywną podstawą budowy systemu zarządzania ryzykiem środowiskowym w przedsiębiorstwie jest koncepcja ryzyka akceptowalnego. Treść tej koncepcji opiera się na trzech różnych poziomach ryzyka środowiskowego: · początkowy poziom ryzyka środowiskowego, czyli poziom ryzyka pomysłu, planu rozwoju działalności gospodarczej bez uwzględnienia mierników do jego analizy; jest to ryzyko nieznane, nieprzeszacowane, a co za tym idzie, dość wysokie, wynikające z nieprzygotowania zarządzającego na pojawiające się zdarzenia środowiskowe; · oceniony poziom ryzyka środowiskowego uwzględnienie w swojej analizie miar, w wyniku czego uzyskuje się rzeczywistą ocenę poziomu ryzyka; jest to ryzyko analizowane, a zatem o niższym poziomie ze względu na przygotowanie menedżera na konsekwencje środowiskowe; · ostateczny (ostateczny, akceptowalny) poziom ryzyka środowiskowego z uwzględnieniem opracowanych i przeprowadzonych aktywnych i pasywnych działań mających na celu obniżenie jego poziomu początkowego. Główne zapisy koncepcji dopuszczalnego ryzyka środowiskowego można przedstawić w następujący sposób: · ryzyko środowiskowe jest często parametrem dającym się kontrolować, na którego poziom można i należy wpływać; · wysoki poziom początkowego ryzyka środowiskowego nie powinien być podstawą do odmowy podjęcia jakiejkolwiek decyzji biznesowej; · szczegółowa analiza ryzyka środowiskowego i opracowanie działań ograniczających jego negatywne skutki, co do zasady, umożliwia podejmowanie decyzji biznesowych faktycznie realizowanych przy akceptowalnym lub tolerowanym poziomie ryzyka środowiskowego; · zadaniem zarządzania ryzykiem środowiskowym jest zrównoważenie korzyści uzyskanych z realizacji decyzji ekonomicznej i ewentualnych strat. Zatem, zarządzanie ryzykiem środowiskowym przedsiębiorstwa przemysłowego – to równoważenie poziomu możliwych strat i potencjalnych korzyści z realizacji ryzykownej dla środowiska decyzji biznesowej poprzez zastosowanie różnych metod oddziaływania na poziom ryzyka środowiskowego. Proponuje się stosowanie następujących metod wpływania na poziom ryzyka środowiskowego przedsiębiorstwa przemysłowego: unikanie ryzyka; redukcja ryzyka; utrzymywanie (akceptowanie) ryzyka; przeniesienie (przeniesienie) ryzyka. Uchylanie się z zagrożeń dla środowiska oznacza odrzucenie działań i działań technicznych i technologicznych, które pociągają za sobą wdrożenie niedopuszczalnego poziomu ryzyka. Ochrona ryzyka środowiskowe na obecnym poziomie mogą oznaczać: 1. odmowa podjęcia jakichkolwiek działań mających na celu naprawienie szkody wynikającej z realizacji ryzyk („bez finansowania”); 2. utworzenie w przedsiębiorstwie specjalnych funduszy rezerwowych (fundusze samoubezpieczenia lub fundusze ryzyka), z których będą wypłacane rekompensaty za straty w przypadku niekorzystnego zdarzenia środowiskowego; 3. otrzymywanie dotacji rządowych, kredytów i pożyczek w celu zrekompensowania strat i przywrócenia produkcji. Audycja ryzyka dla środowiska oznaczają utrzymanie ich obecnego poziomu poprzez przeniesienie w całości lub części na osoby trzecie. Należą do nich ubezpieczenia (majątkowe, osobowe, odpowiedzialności cywilnej), które polegają na przeniesieniu ryzyk środowiskowych za opłatą na zakład ubezpieczeń, a także różnego rodzaju gwarancje i poręczenia finansowe. Przeniesienie ryzyk środowiskowych można również przeprowadzić poprzez wprowadzenie do tekstu dokumentów (na przykład umów na dostawę produktów) specjalnych klauzul, które zmniejszają odpowiedzialność własną przedsiębiorstwa w przypadku nieprzewidzianych niekorzystnych zdarzeń lub przeniesienie ryzyka na kontrahenta po uświadomienie sobie zagrożeń dla środowiska. Całkowite przeniesienie ryzyk środowiskowych może nastąpić w wyniku outsourcingu, czyli w tym przypadku sprzedaży obszarów działalności niebezpiecznych dla środowiska. Spośród wszystkich powyższych metod oddziaływania na poziom zagrożeń środowiskowych decydującą rolę odgrywają ich metody spadek, co oznacza zmniejszenie albo rozmiaru możliwych szkód w środowisku, albo prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzeń środowiskowych. Metoda ta opiera się na ekologizacji produkcji przemysłowej, związanej z wdrażaniem profilaktycznych działań proekologicznych i organizacją produkcji przyjaznej dla środowiska (w transkrypcji angielskiej „czystsza produkcja”), co stanowi logiczne dokończenie wieloetapowego procesu transformacji w system działań proekologicznych: technologie „końca rury” – technologie niskoodpadowe, oszczędzające zasoby – produkcja mająca na celu zapobieganie powstawaniu odpadów w miejscu ich powstania. Ze względu na różnorodność sposobów oddziaływania na ryzyka środowiskowe przedsiębiorstwa przemysłowego wymagana jest analiza ich efektywności porównawczej, której głównymi metodami są: metoda kosztów i korzyści (inna nazwa to analiza kosztów i korzyści) oraz metoda kosztów i korzyści. metoda efektywnościowa (inna nazwa to analiza efektywności kosztów). Metoda kosztów i korzyści opiera się na porównaniu oczekiwanych korzyści (rezultatów) z realizacji działań z kosztami ich realizacji. Metodę efektywności kosztowej stosuje się w przypadku podjęcia decyzji o celowości osiągnięcia określonego celu w zakresie zarządzania ryzykiem środowiskowym. W tym przypadku głównym zadaniem jest dobór takich działań (scenariuszy), które zapewnią osiągnięcie celu najmniejszym kosztem. Analiza ryzyk środowiskowych przedsiębiorstwa przemysłowego i sposobów na nie wpływania pozwala na optymalizację decyzji zarządczych w tym obszarze. Zarządzanie ryzykiem środowiskowym i ekonomicznym obejmuje szereg działań związanych ze zmianami organizacyjnymi, inwestycjami w modernizację sprzętu i decyzjami finansowymi. Na podstawie analizy źródeł literackich, a także uogólnienia i usystematyzowania informacji na temat audytu środowiskowego i zarządzania ryzykiem w wielu przedsiębiorstwach, w pracy zaproponowano wyróżnienie następujących metod zarządzania grupami ryzyka zgodnie z zasadą działania: podnoszenie świadomości, metody normatywne, sprawdzające, kontrolne, stymulujące, rygorystyczne kompensacyjne, a także metody eliminowania ryzyka, technologiczne metody ograniczania negatywnych oddziaływań oraz metody przenoszenia ryzyka na inne obiekty. Jednocześnie proponuje się podział metod zarządzania ryzykiem środowiskowym i ekonomicznym według poziomu przedmiotu zarządzania na administracyjne i rynkowe, gdyż metody zarządzania ryzykiem na poziomie regionalnym i na poziomie przedsiębiorstwa różnią się. Proponowaną klasyfikację rynkowych metod zarządzania ryzykiem środowiskowym i ekonomicznym przedstawiono w tabeli. 1. Tabela 1.
Metody zarządzania ryzykiem środowiskowym i ekonomicznym na poziomie przedsiębiorstwa  Publikacje
|
