W szczytowym momencie kryzysu w 2008 roku 35-letni Siergiej Łomakin był już uważany za odnoszącego sukcesy biznesmena. Na sprzedaży sieci Kopeyka Uralsib Bankowi zarobił około 120 milionów dolarów, które zainwestował w różne sieci dyskontowe. Na początku 2009 roku uzgodniono jedną z tych transakcji - Lomakin i Khachatryan kupili jedną trzecią akcji TsentrObuv za 40 milionów dolarów. „Kwota inwestycji jest taka, że TsentrObuv będzie zmęczony otwieraniem nowych sklepów” – cieszył się biznesmen Następnie.
Teraz Siergieja Łomakina nie ma już w Rosji. Nie odbiera też telefonu komórkowego. W stosunku do LLC „CentrO” i JSC „TD „TsentrObuv”” sąd wprowadził postępowanie monitorujące. Z sieci liczącej 1,5 tys. sklepów pozostało niecałe 200 placówek. Byli wspólnicy w odpowiedzi na roszczenia wierzycieli wytykają Lomakina palcem: mówią, że to on pozyskiwał pożyczki, ustalał strategię i koordynował transakcje, po czym firma faktycznie została bez środków.
Rycerz grosza
Absolwent Moskiewskiego Uniwersytetu Górniczego Siergiej Łomakin położył podwaliny pod przyszły kapitał w roku, w którym masowo bankrutowali inni przedsiębiorcy. Rok po obronie dyplomu, w 1998 roku, Siergiej wraz z kolegą z klasy Artemem Khachatryanem i przedsiębiorcą Aleksandrem Samonowem założyli sieć supermarketów Kopeika. Partnerzy dostrzegli format dyskontu na Zachodzie, myśląc, że w kryzysowym roku będzie on pasował na rynek rosyjski. I choć mieli za sobą zaledwie kilka lat hurtowej sprzedaży kawy, udało im się bardzo profesjonalnie zrealizować pomysł. „To była jedna z najlepszych kadr zarządzających w branży, która zbudowała swój biznes od zera” – powiedział magazynowi Finance Wiktor Szlepow, który w 2003 roku przyjechał do Kopeiki, aby zarządzać finansami banku Uralsib: ten kupił 50% akcji spółki . . |
| Artem Chaczatrian
|
Lomakin i Khachatryan otrzymali z transakcji około 250 milionów dolarów, założyli firmę inwestycyjną Sun Investments Partners i zaczęli aktywnie inwestować, jak już wspomniano, w dyskonty. Najpierw, raczej z przyzwyczajenia, do handlu spożywczego (kupili 25% udziałów w stolicy sieci Ural „Monetka”), a potem do sklepów odzieżowych: znowu, wzorując się na zachodnim modelu, założyli sieć, w której sprzedaje się wszystko za jedną cenę – Fix Price, latem 2008 roku nabył 5-7% sieci Modis, która sprzedaje „modną odzież w przystępnych cenach”, a następnie skupił się na obuwiu.
„Wszystkie inwestycje miały jednego ideologicznego przywódcę – zjednoczył je Siergiej Łomakin” – powiedział Giedrius Pukas, partner zarządzający firmy inwestycyjnej Quadro Capital Partners, która połączyła się z Sun Investments z siedzibą w Łomakinie, nazywającą się już wówczas Retail Brands Collection Magazyn RBC. „Jesteśmy generatorami przewagi konkurencyjnej. Patrzymy, jak możemy pokonać naszych konkurentów” – sam Lomakin wyjaśnił swoje inwestycje. Pukas i Lomakin byli partnerami i często pojawiali się razem publicznie: teraz Pukas nie chce rozmawiać na temat tej współpracy, a strona z informacjami o dotychczasowej współpracy została usunięta z serwisu Quadro Capital.
Buty do wyrzucenia
Historia CenterObuv rozpoczęła się w 1992 roku – Lomakin był wówczas studentem pierwszego roku i nie myślał jeszcze o biznesie. Moskiewscy przedsiębiorcy Anatolij Gurewicz i Dmitrij Swietłow najpierw zajęli się hurtowym handlem obuwiem, a w 1996 roku otworzyli swój pierwszy sklep. Koncepcja dyskonta nie pojawiła się od razu; na początku XXI wieku przedsiębiorcy postanowili sprzedawać chińskie buty wykonane ze sztucznych materiałów po cenach minimalnych. „Niewiele osób pamięta, ale to w TsentrObuv jako pierwsi wystawili wszystkie buty na sali sprzedaży: potrzebowali o rząd wielkości mniej pracowników i było to wygodniejsze dla kupującego” – wspomina Alla, była pracownica łańcucha.Do 2008 roku TsentrObuv zajął wiodącą pozycję na rosyjskim rynku obuwia. Sieć składała się z 309 własnych i franczyzowych sklepów obuwniczych w Moskwie, Petersburgu i innych miastach, a jej wartość wyceniana była na 200 mln dolarów, ale w czasie kryzysu utknęła w martwym punkcie. Swietłow i Gurewicz myśleli o uruchomieniu linii młodzieżowej: młodzi goście kupowali od dwóch do trzech razy więcej butów niż kupujący „powyżej 30. roku życia” i byli przygotowani na to, że zakupiona para rozpadnie się przed końcem sezonu. Z myślą o tej publiczności postanowiliśmy opanować format fast fashion – tanie podróbki modnych butów. Aby jednak uruchomić Centro (jak nazywała się nowa sieć), potrzebne były inwestycje, a nikomu nie spieszyło się z inwestowaniem w nieprzejrzysty i ryzykowny biznes obuwniczy. Niemniej jednak Lomakin, który od wielu lat przewoził chińskie towary do Rosji po niskich cenach, zainteresował się firmą.
Po „naparze” sprzedaż „TsentrObuv” naprawdę zaczęła rosnąć skokowo. W 2009 roku sieć otworzyła 50 Centro w 28 rosyjskich miastach. W przyszłym roku - ta sama kwota. W tym samym czasie otwarto sklepy głównej sieci. Do końca 2011 roku CentrObuv w Rosji posiadał już 598 sklepów o tej samej nazwie i 148 sklepów Centro, osiągając łączne roczne przychody na poziomie 30 miliardów rubli. W tym samym czasie TsentrObuv skierował swoją uwagę także na rynek europejski – jej sklepy otwierały się kolejno w Polsce, na Łotwie, Litwie i Ukrainie.
W 2011 roku Lomakin ogłosił, że TsentrObuv przygotowuje się do pierwszej oferty publicznej. Wkrótce wejście na giełdę przesunięto o rok, a następnie całkowicie odwołano „z powodu niesprzyjających warunków”. Lomakinowi nie było zbyt żalu: jakie to ma znaczenie, w jaki sposób przyciągnąć inwestycje, powiedział. Ponadto miał nowy projekt – wspólnie z niemiecką siecią sklepów odzieżowych Takko Fashion podjął się budowy sieci niedrogich sklepów pod marką Family Fashion.
W 2012 roku TsentrObuv odnotował rekordowy wzrost: łączna liczba sklepów wzrosła do 1168, w ciągu następnych dwóch lat sieć dodała kilkaset punktów więcej – według różnych szacunków aż do 1300-1500 zysków szacowano na 40 miliardów; ruble. Tak szybki rozwój, jak w Kopeyce, zapewniły fundusze kredytowe: CentrObuv otrzymał pożyczki od kilkunastu banków. Źródła „Pieniądze” potwierdzają, że to Lomakin pozyskał pożyczki na rozwój sieci: biorąc pod uwagę powodzenie swoich projektów, dobrą znajomość handlu detalicznego i pewne historie o IPO, bankierzy chętnie dawali pieniądze. „Umiał przekonać” – wspomina jeden z pracowników banku, w którym CenterObuv otrzymywał pożyczki – „i firma wydawała się stabilna”.
W kręgu wierzycieli
Na początku 2015 roku kontrahenci TsentrObuv po raz pierwszy zetknęli się z faktem, że sieć obuwnicza numer jeden nie płaci swoich rachunków. Początkowo wynajmujących i dostawców poproszono o chwilę zaczekania, potem zaczęli ich całkowicie ignorować. Odmowy płatności były powszechne. Po kilkumiesięcznym oczekiwaniu wierzyciele skierowali sprawę do sądu. Do czerwca 2015 roku przeciwko spółce zgłoszono już 160 roszczeń na łączną kwotę 228 mln rubli, a następnie ich liczba wzrosła wykładniczo. „Długi czynszowe trwają ponad siedem miesięcy, nie odbierają telefonów” – skarżył się jeden z wynajmujących na grupie na portalu społecznościowym – „złożyli pozew, kazali mi poczekać, czy będę gotowy wybaczyć połowę czynszu”. dług, obiecali mi jutro spłacić”. Doszło do tego, że właściciele po prostu sami zamykali sklepy, odsyłając pracowników do domu.Mniej więcej w tym samym czasie TsentrObuv przestał płacić chińskim dostawcom – azjatyckie biuro korporacji zostało zamknięte. „Skontaktowała się ze mną obywatelka Chin – jest winna swojej fabryce TsentrObuv około 7 milionów dolarów. A to nie jest jedyny i nie największy chiński dostawca” – mówi Olga Kosets, prezes lokalnej organizacji wsparcia i ochrony małych i średnich. przedsiębiorstwa wielkości „Ludzie biznesu”. Według różnych szacunków łączna kwota zadłużenia wobec dostawców może sięgać nawet 100 mln dolarów. Wraz z zawieszeniem płatności wstrzymano też oczywiście dostawy – pracownicy sieci nie ukrywają: niemal przez cały 2015 rok wyprzedali zapasy.
Odpowiedź na pytanie, jak największa sieć obuwnicza została bez funduszy i z długami pożyczkowymi w wysokości 25 miliardów rubli, niepokoi wielu. Policja sprawdza wersję wypłaty środków w drodze fikcyjnych transakcji. Na transakcje te zwrócił uwagę organów ścigania jeden z największych wierzycieli sieci, Gazprombank (zadłużenie wobec niego wynosi 8,6 mld rubli). Źródło zbliżone do banku twierdzi, że w 2015 roku zarząd CenterObuv monitorując sytuację finansową dłużnika zapewniał wierzycieli, że transakcje nie wykraczały poza zakres normalnej działalności gospodarczej. Tak czy inaczej sieć kupiła, a następnie sprzedała szereg zagranicznych podmiotów prawnych kilkukrotnie taniej, nie szczędziła na przejmowaniu marek i znaków towarowych, których w przyszłości nie wykorzystała, długi kontrahentów zostały zamienione na mniejszościowe udziały w spółkach tych przedsiębiorstw, a następnie uznane za bezwartościowe ze względu na brak nad nimi kontroli korporacyjnej. Korporacja zawierała także umowy komisowe z dostawcami – wydawała środki na zakup towarów i powierzała im realizację. Po wykonaniu umowy dostawcy przekazali klientowi niewielki „zysk” (niecały 1% otrzymanej kwoty), a zwrot otrzymanych środków odłożono na później. „Wiele transakcji w sieci CenterObuv stworzyło warunki do zwrotu podatku VAT” – zauważa rozmówca Denega, „to znaczy, jeśli potwierdzi się fikcyjny, wyłącznie papierowy charakter tych transakcji, może się okazać, że szkoda została wyrządzona nie tylko spółce wierzycieli, ale także państwa.”
Szukanie winnego
Najwyższe kierownictwo firmy zrzuca odpowiedzialność za przeprowadzenie wszystkich kontrowersyjnych transakcji na Lomakin. „Pan Lomakin, będący jednym z większościowych akcjonariuszy Centrofasion Corp. (BVI), od kwietnia 2013 r. do marca 2015 r. został mianowany akcjonariuszem zarządzającym spółki z prawem podejmowania wszelkich decyzji operacyjnych dla wszystkich spółek, w tym spółek JSC ” Trading House” „TsentrObuv” i LLC „CentrO”” – głosi dokument podpisany przez obecnego dyrektora generalnego Leonida Venzhika (dostępny dla redakcji).W ostatnich latach Łomakin rzeczywiście zaczął ograniczać swoją działalność w Rosji: wystawił na sprzedaż sieć Monetka (franczyzobiorcę sieci Ural) i pozbył się udziałów w Modisie. Zamieszanie wywołał także zakup przez niego pakietu kontrolnego włoskiej firmy Malo, specjalizującej się w wyrobach z kaszmiru – kosztowało to Lomakina nie mniej niż 40 mln dolarów, jednak jak mawiają w kręgach towarzyskich, był to prezent od bogatego męża dla jego żona, modelka Natalya Lomakina. Z okazji zakupu para urządziła dwie głośne imprezy w Saint-Tropez i Moskwie, a na drugą nawet zabrała założyciela marki, Giacomo Canessę.
TsentrObuv uważa jednak, że próba zrzucenia całej winy na Łomakina nie jest do końca przekonująca. "Do końca 2014 roku akcjonariusze często spotykali się z nami" - mówią w TsentrObuv - "Byli tam Swietłow, Gurewicz i Łomakin. I otrzymaliśmy instrukcje nie tylko od Łomakina. Wiadomo, nie były one podpisane bezpośrednio: każdy Mieliśmy własne pieczęcie, nie urzędowe, ale do dokumentów wewnętrznych i mniej więcej wiedzieliśmy, gdzie są czyje rozkazy. Temat kontynuuje inny były pracownik: "Oczywiście był między nimi jakiś rozłam, a teraz Swietłow udaje, że rzekomo nie był świadomy działań Łomakina. Ale jak to możliwe?"
Dyrektor generalna spółki „Yurkollegiya” Elena Gerasimova, która przed wprowadzeniem procedury kontrolnej pomagała wierzycielom „CentrObuv” w spłacie długów wynikających z tytułu egzekucji, nie wyklucza, że część długów nadal będzie można odzyskać w ramach postępowania upadłościowego. „Kierownik arbitrażu z pewnością sprawdzi działania menedżerów pod kątem umyślnego bankructwa” – mówi Gerasimova – „a wszystkie wątpliwe transakcje zostaną zakwestionowane. Jeśli aktywa zostaną wycofane, spróbują je zwrócić, a ponieważ firma nie zgłosiła się na czas niemożności spłaty roszczeń wierzycieli, zarząd powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności uzupełniającej.” To prawda, że choć trwa proces i sprawa, wydaje się, że nie będzie nikogo, kogo można przyciągnąć i nie będzie nic do powrotu.
Oryginał tego materiału© "Kommersant", 04.11.2016
„Tsentrobouv” będzie sądzony przez policję
Władysław Trifonow, Anatolij KostyrewJak dowiedział się Kommersant, jeden z wierzycieli sieci sklepów Centrobuv, Gazprombank (GPB), zwraca się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych o sprawdzenie legalności działań właścicieli i kierownictwa detalisty. Bank podejrzewa ich o fikcyjne transakcje i wypłatę środków udostępnionych w ramach linii kredytowej. Tsentrobuvi twierdzi, że współpracuje z GPB i prowadzi wspólny audyt.
GPB zwraca się do policji o dokonanie oceny prawnej działalności finansowej beneficjentów i kierownictwa JSC TD Tsentrobuv w przededniu wprowadzenia procedury nadzoru przeciwko spółce (patrz Kommersant z 4 kwietnia). Bank, będący jednym z największych wierzycieli Tsentrobuvy, zwrócił się z takim wnioskiem 8 kwietnia do szefa stołecznego wydziału MSW ds. zwalczania przestępczości gospodarczej i zwalczania korupcji, generała dywizji Siergieja Sołowowa. Z oświadczenia (Kommersant posiada kopię) wynika, że w latach 2013-2014 GPB zawarła umowę o otwarcie linii kredytowej z Centro LLC i TD Centrobuv JSC w celu finansowania działalności gospodarczej. Aby zapewnić zwrot środków, kredytobiorcy udzielili bankowi wzajemnych gwarancji. Po upływie w tym roku okresu zwrotu spółki zadłużyły się wobec GPB na kwotę 8,6 mld rubli.
Z treści oświadczenia wynika, że GPB podejrzewa kierownictwo Centrobuv o wycofanie środków. Według źródeł Kommersanta GPB naliczyło 12 transakcji, których legalność była kwestionowana. Prawnik Trofim Popow (reprezentujący interesy GPB) potwierdził, że jego klient „ma pytania” do właścicieli i kierownictwa sprzedawcy dotyczące szeregu transakcji i transakcji finansowych, w tym z udziałem środków kredytowych GPB. „Prosimy o sprawdzenie, czy nie były one fikcyjne” – zauważył. Prawnik uważa, że transakcje mogły znacząco wpłynąć na sytuację finansową Centro i Domu Handlowego Centrobuv, „co spowodowało niezdolność firm pożyczkowych do regulowania swoich zobowiązań kredytowych”. W oświadczeniu wymieniony jest jeden z właścicieli Centrobuwa, Siergiej Łomakin, który jest wymieniony jako akcjonariusz większościowy.
Centrobuv, założony w 1992 roku, prowadzi dziś około 700 sklepów i jest największą siecią sprzedaży detalicznej obuwia w Rosji. Według SPARK-Interfax 99,99% JSC TD Tsentrobuv należy do cypryjskiej Plazia Consulting Ltd, której głównymi beneficjentami są Sergey Lomakin i Artem Khachatryan. Udziałowcami są także Leonid Makaron, Władimir Levy, a także założyciele sieci detalicznej Dmitrij Swietłow i Anatolij Gurevich. Centro LLC (zajmująca się importem i eksportem) jest również w 99,99% własnością Plazia Consulting Ltd.
Według GPB na liście wierzycieli Centrobuwa znajdują się także Sberbank, VTB i Moskiewski Bank Kredytowy (MCB). Według SPARK długoterminowe i krótkoterminowe zobowiązania JSC TD Tsentrobuv na koniec 2014 roku przekroczyły 25 miliardów rubli.
Tsentrobuvi podkreśla, że wprowadzenie procedury monitoringu w spółce zostało skoordynowane ze wszystkimi głównymi wierzycielami, przede wszystkim z GPB. „Dziś zarząd i kierownictwo spółki, w ścisłej współpracy z GPB, przeprowadzają kompleksowy audyt, obejmujący okres wydawania i wykorzystania głównych środków pożyczkowych” – zapewnił przedstawiciel detalisty.
Partner Herbert Smith Freehills, Alexey Panich, sugeruje, że apel GPB do organów ścigania miał na celu wywarcie dodatkowej presji na pożyczkobiorcę. Zdaniem prawnika, jeśli funkcjonariusze udowodnią, że transakcje są fikcyjne, majątek lub środki z nich związane wrócą do masy upadłości. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych poinformowało, że jeżeli na podstawie wyników kontroli przedśledczej zostanie wszczęte postępowanie karne, stanie się to nie wcześniej niż za miesiąc. Najprawdopodobniej – dodało ministerstwo – sprawa będzie dotyczyć kradzieży środków pożyczkowych, a oskarżenie na wstępnym etapie raczej nie będzie spersonalizowane.
Natalia Popowa | 31.05.2016
Głównym akcjonariuszem CenterObuv, który jest na skraju bankructwa, jest dziś przedsiębiorca Dmitry Vernimont. Inni współwłaściciele Sergey Lomakin i Artem Khachatryan uważają, że biznes sieci ucierpiał z powodu działań poprzedniego właściciela
W październiku 2015 roku współwłaściciel CenterObuv, Anatolij Gurevich, zebrał kierownictwo sieci i przedstawił je nowemu udziałowcowi, Dmitrijowi Vernimontowi, mówi były pracownik firmy. „Rozważ jego [Vernimonta] zamiast mnie” – powiedział Gurewicz.
Inne źródło, bliski znajomy Gurewicza, wyjaśnia, że biznesmen pożyczył pieniądze od Vernimonta, aby poprawić sytuację w CenterObuv: dla kogo została udzielona pożyczka - dla samego Gurewicza czy jakiejś struktury sieci, rozmówca RBC nie był w stanie odpowiedzieć, ale jest pewien, że Gurewicz miał osobiste obowiązki.
W rezultacie Vernimont otrzymał cały udział Gurewicza w TsentrObuv – 40,4 proc. Kolejne 32,8 proc. należy do byłych właścicieli Kopeiki Siergieja Łomakina i Artema Chaczatryana, 16,3 proc. należy do współzałożyciela CenterObuv Dmitrija Svetlova. Małe akcje – 6,7 proc. i 3,3 proc. – mają Leonid Makaron i Włodzimierz Lewicy; W bilansie samej spółki znajduje się 0,5 proc.
Khachatryan wie, że Vernimont otrzymał prawo do dochodzenia długu od Gurewicza. Svetlov jest świadomy pojawienia się nowego akcjonariusza. Gurewicz odmówił rozmów z RBC. Nie udało się uzyskać komentarza od Vernimonta – przedstawiciele CenterObuv nie podają jego kontaktów i nie przekazują dalej prośby.
Według źródła bliskiego Łomakinowi i Chaczatryanowi o zmianie właściciela większościowego dowiedzieli się znacznie później niż pozostali i „to ich zszokowało”. W 2009 roku na prośbę Gurewicza i Swietłowa stali się współwłaścicielami CenterObuv i przez długi czas prawie nie ingerowali w funkcjonowanie sieci: regularnie wypłacała dywidendę do 2012 roku, a do 2014 roku przynosiła zyski. Jednak w ciągu ostatnich dwóch lat TsentrObuv gwałtownie stracił swoją pozycję rynkową, stracił zyski i zepsuł relacje z bankami. Według źródła bliskiego kierownictwu sieci Łomakin i Chaczatryan próbowali uzyskać dostęp do kierownictwa CenterObuv, pokłócili się z Gurewiczem i Swietłowem, ale sytuacja tylko się pogorszyła.
6 września Moskiewski Sąd Arbitrażowy ma rozpatrzyć sprawę upadłości sieci na wniosek dwóch wierzycieli (w CenterObuv wprowadzono już nadzór).
Ponadto Główny Wydział Śledczy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Moskwie podejrzewał wycofanie majątku z CentrObuwa i 25 maja wszczął postępowanie karne przeciwko niezidentyfikowanym osobom na podstawie art. 159 ust. 4 kodeksu karnego (oszustwo). Wszczęcie sprawy poprzedziła kontrola przeprowadzona po oświadczeniu jednego z największych wierzycieli CenterObuv, Gazprombanku.
Czy udziałowcom CenterObuv uda się zakończyć konflikt i uratować biznes?
Po sprzedaży Kopeyki w 2007 roku Lomakin i Khachatryan poszukiwali nowych projektów inwestycyjnych. W rezultacie przekazali 35 milionów dolarów z ponad 120 milionów dolarów, które otrzymali za 32,8 procent TsentrObuv.
„Znaliśmy Gurewicza i Swietłowa, okresowo wymienialiśmy informacje o stanie rynku, wprowadzaniu technologii, a nawet ludzie czasami migrowali między firmami” – Khachatryan wspomina początek współpracy. Zainwestowali tak dużo pieniędzy, że TsentrObuv musiał „zmęczyć się otwieraniem nowych sklepów” – cytuje Lomakina w 2009 roku gazeta Kommersant.
Za otrzymane pieniądze TsentrObuv uruchomił kolejną sieć sklepów – sklepy młodzieżowe centro. Nie było to trudne: w tamtym czasie TsentrObuv, który zrzeszał już 310 sklepów własnych i franczyzowych, konkurował w zasadzie jedynie ze straganami.
Według Khachatryana założyciele CenterObuv chcieli, aby nowi partnerzy pomogli im w finansowaniu rozwoju i strategii, ale bez zagłębiania się w biznes operacyjny. On i Lomakin, mówi Khachatryan, „odkryli duży zakres pracy w zakresie zakupów, zarządzania kategoriami, nowymi pozycjami produktów” i uczestniczyli w opracowaniu programu otwierania nowych sklepów.
Lomakin i Khachatryan byli jedynie członkami rad doradczych, czyli spotykali się z innymi akcjonariuszami nieformalnie. Ale mieli własnego przedstawiciela w zarządzie CenterObuv: głosy w nim rozdzielano proporcjonalnie do udziałów właścicieli. Zgodnie z umową akcjonariuszy część decyzji, w tym zmiany na stanowisku dyrektora generalnego, mogła zostać podjęta większością co najmniej 75 proc. głosów. W zasadzie wszyscy polegali na dyrektorze generalnym Andrieju Niestierowie, który pracował w CenterObuv niemal od samego początku.
Pieniądze włożone w biznes przyniosły efekt – uważa Khachatryan: w 2011 roku sieć zrzeszała już dwukrotnie więcej sklepów – 746 punktów obsługiwało od granicy z Unią Europejską do granicy z Japonią. Jesienią tego samego roku właściciele sieci przygotowywali się do pierwszej oferty publicznej na giełdach w Londynie i Hongkongu: planowano sprzedaż zarówno papierów akcjonariuszy, jak i akcji dodatkowej emisji; minimalny wolumen emisji miał wynieść 500 dolarów milion.
Później jednak, w związku z brakiem jednomyślności wśród akcjonariuszy co do wprowadzenia akcji na giełdę, przygotowania zostały zawieszone. „Jeszcze przed 2013 rokiem trzeba było sprzedać udziały inwestorowi, żeby pokryć długi, ale wszystko było na wagę złota i wydawało się, że tak będzie już na zawsze. Dlatego wszyscy akcjonariusze nie zgodzili się między sobą ani na wejście na giełdę, ani na ewentualne transakcje z funduszami” – wyjaśnia znajomy Gurewicza i Swietłowa.
W 2011 roku TsentrObuv znalazł się w rankingu najszybciej rozwijających się rosyjskich sprzedawców detalicznych opracowanym przez InfoLine-Analytics. Sprzedaż sieci wzrosła o 58,4 proc., do 29,3 mld rubli, dla porównania: Adidas zarobił w tym roku w Rosji 27,4 mld rubli. W ciągu roku TsentrObuv również zwiększył swoją powierzchnię handlową o 49,3 proc., do 227 tys. metrów kwadratowych. M.
Pod koniec 2011 roku spółka wypłaciła dywidendę w wysokości około 90 mln dolarów. Za jego sukces akcjonariusze podarowali Niestierowowi 0,5 proc. udziału.
Bonus dla prezesa
Z początkiem 2012 roku na rynek wkroczył nowy gracz – dyskontowa sieć obuwnicza Kari, stworzona przez byłego właściciela Eldorado, Igora Jakowlewa. W nieco ponad rok Jakowlew otworzył 480 sklepów Kari w Rosji, Ukrainie, Kazachstanie i Polsce. „To jakby porównywać mistrza olimpijskiego z 2004 roku i „głodnego” początkującego sportowca na zawodach w Rio de Janeiro. Przybysz ma inną motywację, jest „głodny”, a lider może jest zbyt pewny siebie” – wspomina Khachatryan.
Na tle rosnącej konkurencji między akcjonariuszami rozpoczęły się pierwsze kłótnie. Łomakin chciał mieć większy udział w zarządzaniu siecią, a Gurewicz, zafascynowany talentami „rosyjskiej gwiazdy handlu detalicznego”, był gotowy mu ustąpić, mówi źródło zbliżone do CenterObuv. Tym samym Niestierow został de facto przeniesiony ze stanowiska dyrektora generalnego na stanowisko dyrektora finansowego. „Niestierow nie zgodził się z tym, co robi Łomakin, a ponieważ akcjonariusze nie chcieli zagłębiać się w jego roszczenia, zdecydował się opuścić firmę” – mówi rozmówca RBC. Kiedy odchodził z firmy pod koniec 2013 roku, wypłacono mu premię w wysokości 5,6 mln dolarów – czyli o 0,5 procent odnotowaną w 2011 roku.
Aby dokonać jakościowego przełomu, akcjonariusze zdecydowali się zatrudnić Anglika Petera Ridlera, który wcześniej stał na czele firmy Monsoon Accessorize. Ale Ridler nie pracował nawet przez rok: nie był gotowy, aby całkowicie zanurzyć się w nowym biznesie i sam złożył rezygnację. Nie udało się skontaktować z menadżerem.
Choć same sieci – zarówno CenterObuv, jak i Centro – miały własnych dyrektorów generalnych – odpowiednio Marcina Tokaza i Evgeniya Peshkuna, w 2014 roku akcjonariusze postanowili podzielić między siebie różne obszary biznesu, aby lepiej zrozumieć, co dzieje się w spółce. Łomakin nadzorował sprzedaż, Chaczatryan nadzorował logistykę, Swietłow nadzorował zakupy i dostawy towarów, Gurevich nadzorował finanse. Rozkład ten potwierdzają zarówno Khachatryan, jak i Svetlov. Khachatryan zauważa, że razem z Lomakinem jednocześnie rozwijali swoje osobiste projekty biznesowe, to znaczy ich praca w CenterObuv bardziej przypominała nadzór.
W tym czasie sieć miała dwa główne podmioty prawne - JSC Trading House TsentrObuv (operator handlowy) i LLC TsentrO (importer chińskich towarów). Sieć wynajmowała lokale na okres 3-5 lat, wynajęto także większość magazynów – w Petersburgu, Niżnym Nowogrodzie, Rostowie, Jekaterynburgu i Nowosybirsku. Jedyne własne centrum dystrybucyjne o powierzchni 50 tysięcy metrów kwadratowych. m została przejęta przez spółkę w 2012 roku. Nieruchomość jest także właścicielem moskiewskiego biura TsentrObuv przy ulicy Chutorskiej 2. Do współpracy z głównymi dostawcami – chińskimi fabrykami (80 proc. zakupów) – w Hongkongu powstała firma Sinai.
Kiedy akcjonariusze naprawdę zanurzyli się w zarządzaniu, „z szafy zaczęły wychodzić szkielety jeden po drugim” – twierdzi Khachatryan. Okazało się na przykład, że ceny zakupu Kari od niektórych dostawców były o 20 procent niższe niż w przypadku TsentrObuv. „Ale jeśli odroczenie płatności za towar wynosi 180 dni, towar jest naturalnie droższy. To normalne w przypadku pracy z towarami importowanymi” – przekonuje znajomy Swietłowa. Chińczycy zapewnili wielu graczom duże opóźnienia, mówi dyrektor generalny InfoLine-Analytics Michaił Burmistrow, ale często w przypadku chińskich dostawców pojawia się sytuacja, gdy firma wierzy, że kupuje towar bezpośrednio, ale w rzeczywistości finalizuje umowę z firmą pośredniczącą - i to są dodatkowe koszty.
Źródło wśród akcjonariuszy uważa, że TsentrObuv wszedł w kryzysowy rok 2014 w „zastoju” i był w dużym stopniu uzależniony od kredytów bankowych. Jego zdaniem spadek kursu rubla, sankcje i podwyżka głównej stopy procentowej przez Bank Centralny miały dramatyczny wpływ na sieć. Z jednej strony detalista praktycznie utracił dwa rynki zagraniczne – polski i ukraiński. „Wyobraźcie sobie, włączamy telewizor, a w tle naszego sklepu stoi sprzęt wojskowy, wszystko jest jasne” – mówi rozmówca RBC. Z materiałów sieci wynika, że w 2014 roku sprzedaż CenterObuv na Ukrainie spadła o prawie 42 proc., do 61,1 mln dolarów. Z raportów wynika, że polski oddział został sprzedany podmiotowi trzeciemu, z którym CenterObuv kontynuował działalność na zasadzie franczyzy. TsentrObuv odpisał straty poniesione na tych rynkach.
Na głównym rynku rosyjskim sprzedaż CenterObuv spadła o jedną trzecią. „Firma nie była w stanie obsługiwać swoich długów, ponieważ odsetki od pożyczek były równe opłatom za czynsz” – mówi źródło w kierownictwie wyższego szczebla CenterObuv. Sprzedawca zaczął zwlekać z płatnościami na rzecz chińskich fabryk, a one z kolei skróciły warunki płatności za towar: ostatecznie zgodziły się na 90 dni zamiast zwyczajowych 180. „Było jasne, że jeśli tak będzie dalej, firma nie będzie być w stanie odpowiedzieć za swoje zobowiązania wobec banków ani dostawców. A najważniejszą rzeczą w jej życiu jest ciągłe kupowanie nowych towarów i ich sprzedaż” – wyjaśnia źródło RBC wśród akcjonariuszy.
Doszło do tego, że jedna z dostaw towarów o wartości 500 milionów rubli. „TsentrObuv” nie mógł go kupić samodzielnie - Khachatryan i Lomakin sami kupili ten produkt, twierdzi źródło zbliżone do firmy. Khachatryan nie komentuje tej informacji.
Pod koniec 2014 roku jeden z partnerów CenterObuv był świadkiem dramatu: w ciągu 24 godzin zwolniono 60 osób z działu rozwoju, które zajmowały się wyborem lokali pod nowe sklepy. Według źródła RBC w kierownictwie CenterObuv w 2014 r. zwolniono jedynie około 400 osób.
Gurewicz zdecydował się zwrócić Niestierowa, aby mógł zająć się restrukturyzacją zadłużenia, mówią Chaczatrian i Swietłow. RBC dysponuje kopią umowy o pracę Niestierowa z dnia 1 kwietnia 2015 r.: umowa gwarantuje, że w przypadku rozwiązania umowy wbrew woli pracownika firma będzie musiała zapłacić mu 5 mln dolarów.
Nowy właściciel
W kwietniu 2015 r. CentrObuv musiał spłacić pożyczkę w wysokości 3 miliardów rubli. przed bankiem VTB. Według Khachatryana Lomakin na wniosek pozostałych akcjonariuszy negocjował z bankiem przedłużenie terminu płatności i zgodził się na odroczenie spłaty. Przedstawiciel VTB odmówił komentarza.
Z roszczeniami złożyli się właściciele lokali sklepów Centro i TsentrObuv: sieci przez kilka miesięcy nie płaciły czynszu. W sumie, według SPARK, w 2015 roku przeciwko spółkom CenterObuv zgłoszono 477 roszczeń na łączną kwotę 5,9 miliarda rubli, a w 2016 roku zgłoszono kolejne 232 pozwy na łączną kwotę 514 milionów rubli.
Swietłow i Gurewicz byli skłonni rozpocząć postępowanie upadłościowe, ale Łomakin i Chaczatryan nie zgodzili się z tym. Aby ocalić CentrObuwa, Łomakin zaoferował wniesienie własnych 8 miliardów rubli. i obiecał, że będzie samodzielnie negocjował z bankami kwestię restrukturyzacji zadłużenia. Zbliżał się czas zamówienia jesienno-zimowej kolekcji towarów w Chinach o wartości 100 milionów rubli. Według dyrektora naczelnego CenterObuv od czerwca do sierpnia akcjonariusze przygotowywali dokumenty do transakcji i zgodzili się, że we wrześniu wpłynie pierwsza transza od Lomakina w wysokości 300 mln rubli. Jednak według źródła RBC Lomakin złamał obietnicę. To prawda, inne źródło twierdzi, że Lomakin ciągle słyszał plotki „o jakichś nowych inwestorach” i nie chciał ryzykować pieniędzy.
Akcjonariusze byli wówczas na tyle podzieleni, że zaczęli samodzielnie negocjować z nowymi inwestorami. Spółką zainteresował się prezes koncernu Roseenergomash Władimir Palikhata, mówi znajomy Swietłowa i Gurewicza. Palikhata zaoferował 4 miliardy rubli. pod warunkiem spłaty przez Lomakin części zadłużenia sieci. Tak naprawdę od tego momentu akcjonariusze podzielili się na tych, którzy popierają nowego inwestora i tych, którzy nie chcą takiego partnerstwa – mówi Khachatryan, i ostatecznie do transakcji nie doszło. Palikhata nie odpowiedział na prośbę RBC.
W tym samym czasie Łomakin, według Khachatryana, negocjował umowę z rosyjską siecią obuwniczą Zenden, która była gotowa wnieść 3 miliardy rubli. Właściciel Zendenu Andrey Pavlov potwierdził, że przeprowadził due diligence, nie komentując jednak wysokości ewentualnych inwestycji. Do transakcji nie doszło, bo jego zdaniem spółka miała zbyt wielu akcjonariuszy, którzy nie mogli podejmować wspólnych decyzji. „Niemożliwe jest całkowite rozwiązanie problemów firmy; punkt, z którego nie ma już powrotu na ratunek, minął już zbyt dawno” – mówi Pawłow.
Według Khachatryana, w listopadzie 2015 roku Gurevich, Vernimont i Palikhata spotkali się w imieniu CenterObuv z wierzycielami, w szczególności z Gazprombankiem. Palihata powiedział, że był „tylko obserwatorem”. Chaczatryan upiera się także, że po przeniesieniu udziałów Gurewicza do Vernimont w CenterObuv zarząd się zmienił i teraz on i Łomakin nie mają w zarządzie własnych przedstawicieli. Ponadto bez ich zgody konta zostały przeniesione do innego banku i powołano nowego dyrektora generalnego Leonida Venzhika, który – jak twierdzi Khachatryan – jest przyjacielem Palikhaty z dzieciństwa.
Co wiadomo o Dmitriju Vernimoncie
Według magazynu Profile Vernimont urodził się w 1963 roku i ukończył Rosyjską Akademię Ekonomiczną Plechanowa oraz Instytut Finansów. W latach 1997–1999 był doradcą dyrektora generalnego Gazkomplektimpexu, spółki zależnej Gazpromu.
W 1999 roku został mianowany doradcą Ministra Podatków i Ceł Aleksandra Pochinoka. Jak donosi magazyn, do obowiązków Vernimonta należała interakcja z przedsiębiorstwami kompleksu paliwowo-energetycznego w kwestiach płatności do budżetu federalnego.
W systemie SPARK znajdują się informacje o pełnym imienniku firmy Vernimont, będącej właścicielem 100 proc. spółki Evolution Music Production LLC, której główną działalnością jest wydawanie magazynów i nagrań dźwiękowych.
Pozostali główni akcjonariusze nie dokonali dotychczas żadnych przewidywań co do przyszłości spółki i swojego przyszłego udziału w niej. „Pracujemy w zależności od aktualnej pogody. Jesteśmy w stałym kontakcie z bankami, ale od października 2015 roku tak naprawdę nie mieliśmy dostępu do informacji o spółce” – powiedział Khachatryan. Lomakin powiedział RBC jedynie, że dialog z bankami w sprawie restrukturyzacji kredytów trwa.
Swietłow zauważył, że wszystko, co dzieje się w spółce, dzieje się w porozumieniu z jej wierzycielami, odmówił dalszych komentarzy.
Sprawa kryminalna
W maju w biurze CenterObuv skonfiskowano dokumenty. Od kwietnia Ministerstwo Spraw Wewnętrznych sprawdza legalność działalności właścicieli i kierownictwa TsentrObuv i Centro na zlecenie jednego z największych wierzycieli, Gazprombanku. Bank podejrzewał spółkę o fikcyjne transakcje i wycofanie środków z linii kredytowej udostępnionej we wrześniu 2013 roku.
RBC uzyskało kopię uchwały Głównego Wydziału Śledczego MSW dla Moskwy z dnia 25 maja 2016 r. o wszczęciu postępowania karnego z art. 159 § 4 Kodeksu karnego przeciwko niezidentyfikowanym osobom. Uchwała stanowi, że dla spółek „Dom Handlowy „TsentrObuv” i „TsentrO” bank otworzył dwie linie kredytowe z limitem 8,6 miliarda rubli. Do 1 września 2014 roku do firm przekazano 8,2 miliarda rubli.
Ale już latem 2014 roku, jak dowiedziało się Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, jeden z pracowników CenterO zainwestował 4,3 miliarda rubli. w Fullainvest LLC, Irma LLC i Nikty LLC. Bank, poza wyraźnym zakazem zawartym w umowie kredytowej, nie został powiadomiony o dokonanych transakcjach. Dochodzenie wykazało również, że przed 30 czerwca 2014 r. ktoś z zarządu firmy wycofał 400 milionów rubli.
Grupa spółek TsentrObuv, największa w swoim segmencie zarówno pod względem liczby sklepów, jak i przychodów, powstała w 1992 roku. Rozwija dwie sieci - dyskonty „TsentrObuv” i sklepy młodzieżowe Centro.
Firma zamawia większość towarów (80 proc.) z fabryk w Chinach, a 20 proc. zamówień składa w Rosji. Według InfoLine-Analytics przychody w 2015 roku wyniosły 28,2 miliarda rubli, a liczba sklepów wyniosła 748.
Pewnego październikowego dnia 2015 roku współwłaściciel CenterObuv Anatolij Gurevich zebrał kierownictwo sieci i przedstawił je nowemu akcjonariuszowi Dmitrijowi Vernimontowi, mówi były pracownik firmy. „Rozważ jego [Vernimonta] zamiast mnie” – powiedział Gurewicz.
Inne źródło, bliski znajomy Gurewicza, wyjaśnia, że biznesmen pożyczył pieniądze od Vernimonta, aby poprawić sytuację w CenterObuv: dla kogo została udzielona pożyczka - sam Gurewicz czy jakaś struktura sieci, rozmówca nie mógł odpowiedzieć, ale jest pewien, że Gurewicz miał osobiste obowiązki.
W rezultacie Vernimont otrzymał cały udział Gurewicza w TsentrObuv - 40,4%. Kolejne 32,8% należy do byłych właścicieli Kopeiki Siergieja Łomakina i Artem Chaczatrian, 16,3% - od współzałożyciela CenterObuv Dmitrija Svetlova. Małe akcje - 6,7% i 3,3% - w Leonida Makaron i Władimir Lewy; 0,5% znajduje się w bilansie samej spółki (więcej szczegółów na temat struktury właścicielskiej znajduje się na diagramie).
Ponadto Główny Wydział Śledczy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Moskwie podejrzewał wycofanie majątku z CentrObuwa i 25 maja wszczął postępowanie karne przeciwko niezidentyfikowanym osobom na podstawie art. 159 ust. 4 kodeksu karnego (oszustwo). Wszczęcie sprawy poprzedziła kontrola przeprowadzona po złożeniu oświadczenia przez jednego z największych wierzycieli CenterObuv – Gazprombanku .
Czy udziałowcom CenterObuv uda się zakończyć konflikt i uratować biznes?
Infekcje „Penny”.
Po sprzedaży Kopeyki w 2007 roku (patrz odnośnik) Lomakin i Khachatryan poszukiwali nowych projektów inwestycyjnych. W rezultacie przekazali 35 milionów dolarów z ponad 120 milionów dolarów, które otrzymali za 32,8% TsentrObuv.
„Znaliśmy Gurewicza i Swietłowa, okresowo wymienialiśmy informacje o stanie rynku, wprowadzaniu technologii, a nawet ludzie czasami migrowali między firmami” – Khachatryan wspomina początek współpracy. Zainwestowali tak dużo pieniędzy, że TsentrObuv musiał „zmęczyć się otwieraniem nowych sklepów” – cytuje Lomakina w 2009 roku gazeta Kommersant.
Za otrzymane pieniądze TsentrObuv uruchomił kolejną sieć sklepów - młodzieżowe Centro. Nie było to trudne: w tamtym czasie TsentrObuv, który zrzeszał już 310 sklepów własnych i franczyzowych, konkurował w zasadzie jedynie ze straganami.
Według Khachatryana założyciele CenterObuv chcieli, aby nowi partnerzy pomogli im w finansowaniu rozwoju i strategii, ale bez zagłębiania się w biznes operacyjny. On i Lomakin, mówi Khachatryan, „odkryli duży zakres pracy w zakresie zakupów, zarządzania kategoriami, nowymi pozycjami produktów” i uczestniczyli w opracowaniu programu otwierania nowych sklepów.
Lomakin i Khachatryan byli jedynie członkami rad doradczych, czyli spotykali się z innymi akcjonariuszami nieformalnie. Ale mieli własnego przedstawiciela w zarządzie CenterObuv: głosy w nim rozdzielano proporcjonalnie do udziałów właścicieli. Zgodnie z umową akcjonariuszy część decyzji, w tym zmiany na stanowisku dyrektora generalnego, mogła zostać podjęta większością co najmniej 75% głosów. W zasadzie wszyscy polegali na dyrektorze generalnym Andrieju Niestierowie, który pracował w CenterObuv niemal od samego początku.
w więcej rozmiar
Pieniądze włożone w biznes przyniosły efekt – uważa Khachatryan: w 2011 roku sieć zrzeszała już dwukrotnie więcej sklepów – 746 punktów obsługiwało od granicy z Unią Europejską do granicy z Japonią. Jesienią tego samego roku właściciele sieci przygotowywali się do pierwszej oferty publicznej na giełdach w Londynie i Hongkongu: planowano sprzedaż zarówno papierów akcjonariuszy, jak i akcji dodatkowej emisji; minimalny wolumen emisji miał wynieść 500 dolarów milion.
Później jednak, w związku z brakiem jednomyślności wśród akcjonariuszy co do wprowadzenia akcji na giełdę, przygotowania zostały zawieszone. „Jeszcze przed 2013 rokiem trzeba było sprzedać udziały inwestorowi, żeby pokryć długi, ale wszystko było na wagę złota i wydawało się, że tak będzie już na zawsze. Dlatego wszyscy akcjonariusze nie zgodzili się między sobą ani na wejście na giełdę, ani na ewentualne transakcje z funduszami” – wyjaśnia znajomy Gurewicza i Swietłowa.
W 2011 roku TsentrObuv znalazł się w rankingu najszybciej rozwijających się rosyjskich sprzedawców detalicznych opracowanym przez InfoLine-Analytics. Sprzedaż sieciowa wzrosła o 58,4%, do 29,3 miliarda rubli, dla porównania: Adidasa w tym roku zarobił w Rosji 27,4 miliarda rubli. W ciągu roku TsentrObuv również zwiększył swoją powierzchnię handlową o 49,3%, do 227 tys. metrów kwadratowych. M.
Pod koniec 2011 roku spółka wypłaciła dywidendę w wysokości około 90 milionów dolarów. Za jego sukces akcjonariusze podarowali Niestierowowi udział w wysokości 0,5%.
Bonus dla prezesa
Z początkiem 2012 roku na rynku pojawił się nowy gracz – sieć dyskontów obuwniczych Kari, stworzona przez były właściciel Eldorado Igor Jakowlew. W nieco ponad rok Jakowlew otworzył 480 sklepów Kari w Rosji, Ukrainie, Kazachstanie i Polsce. „To jakby porównywać mistrza olimpijskiego z 2004 roku i „głodnego” początkującego sportowca na zawodach w Rio de Janeiro. Przybysz ma inną motywację, jest „głodny”, a lider może jest zbyt pewny siebie” – wspomina Khachatryan.
Na tle rosnącej konkurencji między akcjonariuszami rozpoczęły się pierwsze kłótnie. Łomakin chciał mieć większy udział w zarządzaniu siecią, a Gurewicz, zafascynowany talentami „rosyjskiej gwiazdy handlu detalicznego”, był gotowy mu ustąpić, mówi źródło zbliżone do CenterObuv. Tym samym Niestierow został de facto przeniesiony ze stanowiska dyrektora generalnego na stanowisko dyrektora finansowego. „Niestierow nie zgodził się z tym, co robi Łomakin, a ponieważ akcjonariusze odmówili zagłębienia się w jego skargi, zdecydował się opuścić firmę” – twierdzi rozmówca. Kiedy odchodził z firmy pod koniec 2013 roku, wypłacono mu premię w wysokości 5,6 miliona dolarów, co stanowi cenę o 0,5% odnotowaną w 2011 roku.
Aby dokonać jakościowego przełomu, akcjonariusze zdecydowali się zatrudnić Anglika Petera Ridlera, który wcześniej stał na czele firmy Monsoon Accessorize. Ale Ridler nie pracował nawet przez rok: nie był gotowy, aby całkowicie zanurzyć się w nowym biznesie i sam złożył rezygnację. Nie udało się skontaktować z menadżerem.
Choć same sieci – zarówno CenterObuv, jak i Centro – miały własnych dyrektorów generalnych – odpowiednio Marcina Tokaza i Evgeniya Peshkuna, w 2014 roku akcjonariusze postanowili podzielić między siebie różne obszary biznesu, aby lepiej zrozumieć, co dzieje się w spółce. Łomakin nadzorował sprzedaż, Chaczatryan nadzorował logistykę, Swietłow nadzorował zakupy i dostawy towarów, Gurewicz nadzorował finanse, a Lewica nadzorowała bezpieczeństwo. Rozkład ten potwierdzają zarówno Khachatryan, jak i Svetlov. Khachatryan zauważa, że razem z Lomakinem jednocześnie rozwijali swoje osobiste projekty biznesowe, to znaczy ich praca w CenterObuv bardziej przypominała nadzór.
W tym czasie sieć miała dwa główne podmioty prawne - JSC Trading House TsentrObuv (operator handlowy) i LLC TsentrO (importer chińskich towarów). Sieć wynajmowała lokale na okres 3–5 lat, wynajęto także większość magazynów – w Petersburgu, Niżnym Nowogrodzie, Rostowie, Jekaterynburgu i Nowosybirsku. Jedyne własne centrum dystrybucyjne o powierzchni 50 tys. metrów kwadratowych. m została przejęta przez spółkę w 2012 roku. Nieruchomość jest także właścicielem moskiewskiego biura TsentrObuv przy ulicy Chutorskiej 2. Do współpracy z głównymi dostawcami - chińskimi fabrykami (80% zakupów) - w Hongkongu powstała firma Sinai.
Kiedy akcjonariusze naprawdę zanurzyli się w zarządzaniu, „z szafy zaczęły wychodzić szkielety jeden po drugim” – twierdzi Khachatryan. Okazało się na przykład, że ceny zakupu Kari od niektórych dostawców były o 20% niższe niż w przypadku TsentrObuv. „Ale jeśli odroczenie płatności za towar wynosi 180 dni, towar jest naturalnie droższy. To normalne w przypadku pracy z towarami importowanymi” – przekonuje znajomy Swietłowa. Chińczycy zapewnili wielu graczom duże opóźnienia, mówi dyrektor generalny InfoLine-Analytics Michaił Burmistrow, ale często w przypadku chińskich dostawców pojawia się sytuacja, gdy firma wierzy, że kupuje towar bezpośrednio, ale w rzeczywistości finalizuje umowę z firmą pośredniczącą - i to są dodatkowe koszty.
Źródło wśród akcjonariuszy uważa, że TsentrObuv wszedł w kryzysowy rok 2014 w „zastoju” i był w dużym stopniu uzależniony od kredytów bankowych. Jego zdaniem spadek kursu rubla, sankcje i podwyżka głównej stopy procentowej przez Bank Centralny miały dramatyczny wpływ na sieć. Z jednej strony detalista praktycznie utracił dwa rynki zagraniczne – polski i ukraiński. „Wyobraźcie sobie, włączamy telewizor, a w tle naszego sklepu stoi sprzęt wojskowy, wszystko jest jasne” – mówi rozmówca. Z materiałów sieci wynika, że w 2014 roku sprzedaż CenterObuv na Ukrainie spadła o prawie 42%, do 61,1 mln dolarów. Z raportów wynika, że polski oddział został sprzedany podmiotowi trzeciemu, z którym CenterObuv kontynuował działalność na zasadzie franczyzy. TsentrObuv odpisał straty poniesione na tych rynkach.
Na głównym rynku rosyjskim sprzedaż CenterObuv spadła o jedną trzecią. „Firma nie była w stanie obsługiwać swoich długów, ponieważ odsetki od pożyczek były równe opłatom za czynsz” – mówi źródło w kierownictwie wyższego szczebla CenterObuv. Sprzedawca zaczął zwlekać z płatnościami na rzecz chińskich fabryk, a one z kolei skróciły warunki płatności za towar: ostatecznie zgodziły się na 90 dni zamiast zwyczajowych 180. „Było jasne, że jeśli tak będzie dalej, firma nie będzie być w stanie odpowiedzieć za swoje zobowiązania wobec banków ani dostawców. A najważniejsze w jej życiu jest ciągłe kupowanie nowych towarów i sprzedawanie ich” – wyjaśnia źródło wśród akcjonariuszy.
Doszło do tego, że jedna z dostaw towarów o wartości 500 milionów rubli. „TsentrObuv” nie mógł go kupić samodzielnie - Khachatryan i Lomakin sami kupili ten produkt, twierdzi źródło zbliżone do firmy. Khachatryan nie komentuje tej informacji.
Pod koniec 2014 roku jeden z partnerów CenterObuv był świadkiem dramatu: w ciągu 24 godzin zwolniono 60 osób z działu rozwoju, które zajmowały się wyborem lokali pod nowe sklepy. Według źródła w kierownictwie CenterObuv w 2014 roku zwolniono jedynie około 400 osób.
Gurewicz zdecydował się zwrócić Niestierowa, aby mógł zająć się restrukturyzacją zadłużenia, mówią Chaczatrian i Swietłow. RBC dysponuje kopią umowy o pracę Niestierowa z dnia 1 kwietnia 2015 r.: umowa gwarantuje, że w przypadku rozwiązania umowy nie na własną prośbę pracownika, firma będzie musiała zapłacić mu 5 mln dolarów.
Nowy właściciel
W kwietniu 2015 r. CentrObuv musiał spłacić pożyczkę w wysokości 3 miliardów rubli. Według Khachatryana Lomakin na wniosek pozostałych akcjonariuszy wynegocjował wydłużenie terminu płatności i zgodził się na odroczenie.
Z roszczeniami złożyli się właściciele lokali sklepów Centro i TsentrObuv: sieci przez kilka miesięcy nie płaciły czynszu. W sumie, według SPARK, w 2015 roku przeciwko spółkom CenterObuv zgłoszono 477 roszczeń na łączną kwotę 5,9 miliarda rubli, a w 2016 roku zgłoszono kolejne 232 pozwy na łączną kwotę 514 milionów rubli.
Swietłow i Gurewicz byli skłonni rozpocząć postępowanie upadłościowe, ale Łomakin i Chaczatryan nie zgodzili się z tym. Aby ocalić CentrObuwa, Łomakin zaoferował wniesienie własnych 8 miliardów rubli. i obiecał, że będzie samodzielnie negocjował z bankami kwestię restrukturyzacji zadłużenia. Zbliżał się czas zamówienia jesienno-zimowej kolekcji towarów w Chinach o wartości 100 milionów rubli. Według dyrektora naczelnego CenterObuv od czerwca do sierpnia akcjonariusze przygotowywali dokumenty do transakcji i zgodzili się, że we wrześniu wpłynie pierwsza transza od Lomakina w wysokości 300 mln rubli. Ale według źródła Lomakin złamał obietnicę. To prawda, inne źródło twierdzi, że Lomakin ciągle słyszał plotki „o jakichś nowych inwestorach” i nie chciał ryzykować pieniędzy.
Akcjonariusze byli wówczas na tyle podzieleni, że zaczęli samodzielnie negocjować z nowymi inwestorami. Spółką zainteresował się prezes koncernu Roseenergomash Władimir Palikhata, mówi znajomy Swietłowa i Gurewicza. Palikhata zaoferował 4 miliardy rubli. pod warunkiem spłaty przez Lomakin części zadłużenia sieci. Tak naprawdę od tego momentu akcjonariusze podzielili się na tych, którzy popierają nowego inwestora i tych, którzy nie chcą takiego partnerstwa – mówi Khachatryan, i ostatecznie do transakcji nie doszło. Palihata nie odpowiedział na tę prośbę.
W tym samym czasie Łomakin, według Khachatryana, negocjował umowę z rosyjską siecią obuwniczą Zenden, która była gotowa wnieść 3 miliardy rubli. Właściciel Zendenu Andrey Pavlov potwierdził, że przeprowadził due diligence, nie komentując jednak wysokości ewentualnych inwestycji. Do transakcji nie doszło, bo jego zdaniem spółka miała zbyt wielu akcjonariuszy, którzy nie mogli podejmować wspólnych decyzji. „Niemożliwe jest całkowite rozwiązanie problemów firmy; punkt, z którego nie ma już powrotu na ratunek, minął już zbyt dawno” – mówi Pawłow.
Według Khachatryana, w listopadzie 2015 roku Gurevich, Vernimont i Palikhata spotkali się w imieniu CenterObuv z wierzycielami, w szczególności z Gazprombankiem. Palihata powiedział, że był „tylko obserwatorem”. Chaczatryan upiera się także, że po przeniesieniu udziałów Gurewicza do Vernimont w CenterObuv zarząd się zmienił i teraz on i Łomakin nie mają w zarządzie własnych przedstawicieli. Ponadto bez ich zgody konta zostały przeniesione do innego banku i powołano nowego dyrektora generalnego Leonida Venzhika, który – jak twierdzi Khachatryan – jest przyjacielem Palikhaty z dzieciństwa.
Pozostali główni akcjonariusze nie dokonali dotychczas żadnych przewidywań co do przyszłości spółki i swojego przyszłego udziału w niej. „Pracujemy w zależności od aktualnej pogody. Jesteśmy w stałym kontakcie z bankami, ale tak naprawdę od października 2015 roku nie mieliśmy dostępu do informacji o spółce” – powiedział Khachatryan. Łomakin powiedział jedynie, że dialog z bankami w sprawie restrukturyzacji kredytów trwa.
Swietłow zauważył, że wszystko, co dzieje się w spółce, dzieje się w porozumieniu z jej wierzycielami, odmówił dalszych komentarzy.
„CentrumObuv”
Grupa spółek TsentrObuv, największa w swoim segmencie zarówno pod względem liczby sklepów, jak i przychodów, powstała w 1992 roku. Rozwija dwie sieci - dyskonty „TsentrObuv” i sklepy młodzieżowe Centro.
Firma zamawia większość towarów (80%) z fabryk w Chinach, a 20% zamówień składa w Rosji. Według InfoLine-Analytics przychody w 2015 roku wyniosły 28,2 miliarda rubli, a liczba sklepów wyniosła 748.
Z czego słyną Lomakin i Khachatryan?
Na początku lat 90. Siergiej Łomakin, Artem Khachatryan i Aleksander Samonow zajmowali się dystrybucją kawy, a w 1998 roku z tą samą załogą postanowili zainwestować w handel detaliczny i założyli jedną z pierwszych rosyjskich sieci dyskontów – Kopeika.
Do 2007 roku Kopeika miała 330 sklepów i osiągała przychody na poziomie 980 milionów dolarów.W tym samym roku wspólnicy sprzedali pozostałe 50% Kopeiki korporacji finansowej NIKoil Nikołaja Cwietkowa (później Uralsib). W grudniu 2010 roku korporacja odsprzedała Kopeikę spółce X5 Retail Group (zarządzającej sieciami Pyaterochka, Perekrestok i Karusel).
Samonow potwierdził, że wartość ich transakcji waha się w przedziale od 600 do 700 mln dolarów, przy czym Chaczatrian i Łomakin posiadali już wtedy po 10% Kopeyki, czyli na samej tej transakcji mogli zarobić między sobą 120–140 mln dolarów.
Po sprzedaży Kopeyki Lomakin i Khachatryan nadal inwestowali w handel detaliczny – głównie za pośrednictwem funduszu Sun Investments Partners (później przemianowanego na Retail Brands Collection). Przykładowo w 2008 roku wyszło na jaw, że przejęli mniejszościowe udziały w sieci Modis, która sprzedaje „modną odzież własnych marek w przystępnych cenach”.
Co wiadomo o Dmitriju Vernimoncie
Według magazynu Profile Vernimont urodził się w 1963 roku i ukończył Rosyjską Akademię Ekonomiczną Plechanowa oraz Instytut Finansów. W latach 1997–1999 był doradcą dyrektora generalnego Gazkomplektimpexu, spółki zależnej Gazpromu.
W 1999 roku został mianowany doradcą Ministra Podatków i Ceł Aleksandra Pochinoka. Jak donosi magazyn, do obowiązków Vernimonta należała interakcja z przedsiębiorstwami kompleksu paliwowo-energetycznego w kwestiach płatności do budżetu federalnego.
W systemie SPARK znajdują się informacje o pełnym imienniku firmy Vernimont, która jest właścicielem 100% spółki Evolution Music Production LLC, której główną działalnością jest wydawanie magazynów i nagrań dźwiękowych.
Sprawa kryminalna
W maju w biurze CenterObuv skonfiskowano dokumenty. Od kwietnia Ministerstwo Spraw Wewnętrznych sprawdza legalność działań właścicieli i kierownictwa TsentrObuv i Centro na zlecenie jednego z największych wierzycieli – Gazprombanku. Bank podejrzewał spółkę o fikcyjne transakcje i wycofanie środków z linii kredytowej udostępnionej we wrześniu 2013 roku.
RBC uzyskało kopię uchwały Głównego Wydziału Śledczego MSW dla Moskwy z dnia 25 maja 2016 r. o wszczęciu postępowania karnego z art. 159 § 4 Kodeksu karnego przeciwko niezidentyfikowanym osobom. Uchwała stanowi, że dla spółek „Dom Handlowy „TsentrObuv” i „TsentrO” bank otworzył dwie linie kredytowe z limitem 8,6 miliarda rubli. Do 1 września 2014 roku do firm przekazano 8,2 miliarda rubli.
Ale już latem 2014 roku, jak dowiedziało się Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, jeden z pracowników CenterO zainwestował 4,3 miliarda rubli. w Fullainvest LLC, Irma LLC i Nikty LLC. Bank, poza wyraźnym zakazem zawartym w umowie kredytowej, nie został powiadomiony o dokonanych transakcjach. Dochodzenie wykazało również, że przed 30 czerwca 2014 r. ktoś z zarządu firmy wycofał 400 milionów rubli.
Akcjonariusze spółki nie komentują sprawy karnej. Gazprombank oraz Departament Bezpieczeństwa Gospodarczego i Antykorupcji Dyrekcji Głównej MSW nie przekazali komentarza.
Anna Lewińska
Z udziałem Iwana Gołunowa
Ilia Rozhdestvensky
Dlaczego akcjonariusze firmy obarczyli winą byłego głównego współwłaściciela firmy Anatolija Gurewicza za upadek udanej struktury?
Przedsiębiorca Dmitry Vernimont został głównym akcjonariuszem CenterObuv, który był na skraju bankructwa. Inni współwłaściciele Siergiej Łomakin i Artem Khachatryan uważają, że działalność sieci ucierpiała na skutek działań poprzedniego właściciela. Pewnego październikowego dnia 2015 roku współwłaściciel CenterObuv Anatolij Gurevich zebrał kierownictwo sieci i przedstawił je nowemu akcjonariuszowi Dmitrijowi Vernimontowi, mówi były pracownik firmy. „Rozważ jego [Vernimonta] zamiast mnie” – powiedział Gurewicz.
Inne źródło, bliski znajomy Gurewicza, wyjaśnia, że biznesmen pożyczył pieniądze od Vernimonta, aby poprawić sytuację w CenterObuv: komu udzielono pożyczki - samemu Gurewiczowi lub jakiejś strukturze sieci, rozmówca RBC nie mógł odpowiedzieć, ale on jest pewien, że Gurewicz miał osobiste obowiązki.
W rezultacie Vernimont otrzymał cały udział Gurewicza w TsentrObuv - 40,4%. Kolejne 32,8% należy do byłych właścicieli Kopeiki Siergieja Łomakina i Artema Chaczatryana, 16,3% należy do współzałożyciela CenterObuv Dmitrija Svetlova. Małe akcje – 6,7% i 3,3% – mają Leonid Makaron i Władimir Lewica; 0,5% znajduje się w bilansie samej spółki (więcej szczegółów na temat struktury właścicielskiej znajduje się na diagramie).
Khachatryan wie, że Vernimont otrzymał prawo do dochodzenia długu od Gurewicza. Svetlov jest świadomy pojawienia się nowego akcjonariusza. Gurewicz odmówił rozmowy z korespondentem RBC. Nie udało się uzyskać komentarza od Vernimonta – przedstawiciele CenterObuv nie podają jego kontaktów i nie przekazują dalej prośby.
Według źródła bliskiego Łomakinowi i Chaczatryanowi o zmianie właściciela większościowego dowiedzieli się znacznie później niż pozostali i „to ich zszokowało”. W 2009 roku na prośbę Gurewicza i Swietłowa stali się współwłaścicielami CenterObuv i przez długi czas prawie nie ingerowali w funkcjonowanie sieci: do 2012 roku regularnie wypłacała dywidendę, a do 2014 roku przynosiła zyski (patrz wykres). Jednak w ciągu ostatnich dwóch lat TsentrObuv gwałtownie stracił swoją pozycję rynkową, stracił zyski i zepsuł relacje z bankami. Według źródła bliskiego kierownictwu sieci Łomakin i Chaczatryan próbowali uzyskać dostęp do kierownictwa CenterObuv, pokłócili się z Gurewiczem i Swietłowem, ale sytuacja tylko się pogorszyła.
6 września Moskiewski Sąd Arbitrażowy ma rozpatrzyć sprawę upadłości sieci na wniosek dwóch wierzycieli (w CenterObuv wprowadzono już nadzór).
Ponadto Główny Wydział Śledczy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Moskwie podejrzewał wycofanie majątku z CentrObuwa i 25 maja wszczął postępowanie karne przeciwko niezidentyfikowanym osobom na podstawie art. 159 ust. 4 kodeksu karnego (oszustwo). Wszczęcie sprawy poprzedziła kontrola przeprowadzona po oświadczeniu jednego z największych wierzycieli CenterObuv, Gazprombanku.
Czy udziałowcom CenterObuv uda się zakończyć konflikt i uratować biznes?
„CentrumObuv”
Grupa spółek TsentrObuv, największa w swoim segmencie zarówno pod względem liczby sklepów, jak i przychodów, powstała w 1992 roku. Rozwija dwie sieci - dyskonty „TsentrObuv” i sklepy młodzieżowe Centro.
Firma zamawia większość towarów (80%) z fabryk w Chinach, a 20% zamówień składa w Rosji. Według InfoLine-Analytics przychody w 2015 roku wyniosły 28,2 miliarda rubli, a liczba sklepów wyniosła 748.
Inwestorzy z Kopeyki
Po sprzedaży Kopeyki w 2007 roku (patrz odnośnik) Lomakin i Khachatryan poszukiwali nowych projektów inwestycyjnych. W rezultacie przekazali 35 milionów dolarów z ponad 120 milionów dolarów, które otrzymali za 32,8% TsentrObuv.
„Znaliśmy Gurewicza i Swietłowa, okresowo wymienialiśmy informacje o stanie rynku, wprowadzaniu technologii, a nawet ludzie czasami migrowali między firmami” – Khachatryan wspomina początek współpracy. Zainwestowali tak dużo pieniędzy, że TsentrObuv musiał „zmęczyć się otwieraniem nowych sklepów” – cytuje Lomakina w 2009 roku gazeta Kommersant.
Za otrzymane pieniądze TsentrObuv uruchomił kolejną sieć sklepów - młodzieżowe Centro. Nie było to trudne: w tamtym czasie TsentrObuv, który zrzeszał już 310 sklepów własnych i franczyzowych, konkurował w zasadzie jedynie ze straganami.
Według Khachatryana założyciele CenterObuv chcieli, aby nowi partnerzy pomogli im w finansowaniu rozwoju i strategii, ale bez zagłębiania się w biznes operacyjny. On i Lomakin, mówi Khachatryan, „odkryli duży zakres pracy w zakresie zakupów, zarządzania kategoriami, nowymi pozycjami produktów” i uczestniczyli w opracowaniu programu otwierania nowych sklepów.
Lomakin i Khachatryan byli jedynie członkami rad doradczych, czyli spotykali się z innymi akcjonariuszami nieformalnie. Ale mieli własnego przedstawiciela w zarządzie CenterObuv: głosy w nim rozdzielano proporcjonalnie do udziałów właścicieli. Zgodnie z umową akcjonariuszy część decyzji, w tym zmiany na stanowisku dyrektora generalnego, mogła zostać podjęta większością co najmniej 75% głosów. W zasadzie wszyscy polegali na dyrektorze generalnym Andrieju Niestierowie, który pracował w CenterObuv niemal od samego początku.
Pieniądze włożone w biznes przyniosły efekt – uważa Khachatryan: w 2011 roku sieć zrzeszała już dwukrotnie więcej sklepów – 746 punktów obsługiwało od granicy z Unią Europejską do granicy z Japonią. Jesienią tego samego roku właściciele sieci przygotowywali się do pierwszej oferty publicznej na giełdach w Londynie i Hongkongu: planowano sprzedaż zarówno papierów akcjonariuszy, jak i akcji dodatkowej emisji; minimalny wolumen emisji miał wynieść 500 dolarów milion.
Później jednak, w związku z brakiem jednomyślności wśród akcjonariuszy co do wprowadzenia akcji na giełdę, przygotowania zostały zawieszone. „Jeszcze przed 2013 rokiem trzeba było sprzedać udziały inwestorowi, żeby pokryć długi, ale wszystko było na wagę złota i wydawało się, że tak będzie już na zawsze. Dlatego wszyscy akcjonariusze nie zgodzili się między sobą ani na wejście na giełdę, ani na ewentualne transakcje z funduszami” – wyjaśnia znajomy Gurewicza i Swietłowa.
W 2011 roku TsentrObuv znalazł się w rankingu najszybciej rozwijających się rosyjskich sprzedawców detalicznych opracowanym przez InfoLine-Analytics. Sprzedaż sieci wzrosła o 58,4%, do 29,3 miliarda rubli, dla porównania: Adidas zarobił w tym roku w Rosji 27,4 miliarda rubli. W ciągu roku TsentrObuv również zwiększył swoją powierzchnię handlową o 49,3%, do 227 tys. metrów kwadratowych. M.
Pod koniec 2011 roku spółka wypłaciła dywidendę w wysokości około 90 milionów dolarów. Za jego sukces akcjonariusze podarowali Niestierowowi udział w wysokości 0,5%.
Z czego słyną Lomakin i Khachatryan?
Na początku lat 90. Siergiej Łomakin, Artem Chaczatryan i Aleksander Samonow zajmowali się dystrybucją kawy, a w 1998 r. w tym samym zespole postanowili zainwestować w handel detaliczny i założyli jedną z pierwszych rosyjskich sieci dyskontów – Kopeika.
Do 2007 roku Kopeika miała 330 sklepów i osiągała przychody na poziomie 980 milionów dolarów.W tym samym roku wspólnicy sprzedali pozostałe 50% Kopeiki korporacji finansowej NIKoil Nikołaja Cwietkowa (później Uralsib). W grudniu 2010 roku korporacja odsprzedała Kopeikę spółce X5 Retail Group (zarządzającej sieciami Pyaterochka, Perekrestok i Karusel).
Samonow potwierdził RBC, że wartość ich transakcji waha się od 600 do 700 mln dolarów. W tym czasie Khachatryan i Lomakin posiadali po 10% Kopeiki, co oznacza, że na samej tej transakcji mogli zarobić od 120 do 140 milionów dolarów. ich.
Po sprzedaży Kopeyki Lomakin i Khachatryan nadal inwestowali w handel detaliczny – głównie za pośrednictwem funduszu Sun Investments Partners (później przemianowanego na Retail Brands Collection). Przykładowo w 2008 roku wyszło na jaw, że przejęli mniejszościowe udziały w sieci Modis, która sprzedaje „modną odzież własnych marek w przystępnych cenach”.
Bonus dla prezesa
Z początkiem 2012 roku na rynek wkroczył nowy gracz – sieć dyskontów obuwniczych Kari, stworzona przez byłego właściciela Eldorado Igora Jakowlewa. W nieco ponad rok Jakowlew otworzył 480 sklepów Kari w Rosji, Ukrainie, Kazachstanie i Polsce. „To jakby porównywać mistrza olimpijskiego z 2004 roku i „głodnego” początkującego sportowca na zawodach w Rio de Janeiro. Przybysz ma inną motywację, jest „głodny”, a lider może jest zbyt pewny siebie” – wspomina Khachatryan.
Na tle rosnącej konkurencji między akcjonariuszami rozpoczęły się pierwsze kłótnie. Łomakin chciał mieć większy udział w zarządzaniu siecią, a Gurewicz, zafascynowany talentami „rosyjskiej gwiazdy handlu detalicznego”, był gotowy mu ustąpić, mówi źródło zbliżone do CenterObuv. Tym samym Niestierow został de facto przeniesiony ze stanowiska dyrektora generalnego na stanowisko dyrektora finansowego. „Niestierow nie zgodził się z tym, co robi Łomakin, a ponieważ akcjonariusze nie chcieli zagłębiać się w jego roszczenia, zdecydował się opuścić firmę” – mówi rozmówca RBC. Kiedy odchodził z firmy pod koniec 2013 roku, wypłacono mu premię w wysokości 5,6 miliona dolarów, co stanowi cenę o 0,5% odnotowaną w 2011 roku.
Aby dokonać jakościowego przełomu, akcjonariusze zdecydowali się zatrudnić Anglika Petera Ridlera, który wcześniej stał na czele firmy Monsoon Accessorize. Ale Ridler nie pracował nawet przez rok: nie był gotowy, aby całkowicie zanurzyć się w nowym biznesie i sam złożył rezygnację. Nie udało się skontaktować z menadżerem.
Choć same sieci – zarówno CenterObuv, jak i Centro – miały własnych dyrektorów generalnych – odpowiednio Marcina Tokaza i Evgeniya Peshkuna, w 2014 roku akcjonariusze postanowili podzielić między siebie różne obszary biznesu, aby lepiej zrozumieć, co dzieje się w spółce. Łomakin nadzorował sprzedaż, Chaczatryan nadzorował logistykę, Swietłow nadzorował zakupy i dostawy towarów, Gurewicz nadzorował finanse, a Lewica nadzorowała bezpieczeństwo. Rozkład ten potwierdzają zarówno Khachatryan, jak i Svetlov. Khachatryan zauważa, że razem z Lomakinem jednocześnie rozwijali swoje osobiste projekty biznesowe, to znaczy ich praca w CenterObuv bardziej przypominała nadzór.
W tym czasie sieć miała dwa główne podmioty prawne - JSC Trading House TsentrObuv (operator handlowy) i LLC TsentrO (importer chińskich towarów). Sieć wynajmowała lokale na okres 3–5 lat, wynajęto także większość magazynów – w Petersburgu, Niżnym Nowogrodzie, Rostowie, Jekaterynburgu i Nowosybirsku. Jedyne własne centrum dystrybucyjne o powierzchni 50 tys. metrów kwadratowych. m została przejęta przez spółkę w 2012 roku. Nieruchomość jest także właścicielem moskiewskiego biura TsentrObuv przy ulicy Chutorskiej 2. Do współpracy z głównymi dostawcami - chińskimi fabrykami (80% zakupów) - w Hongkongu powstała firma Sinai.
Kiedy akcjonariusze naprawdę zanurzyli się w zarządzaniu, „z szafy zaczęły wychodzić szkielety jeden po drugim” – twierdzi Khachatryan. Okazało się na przykład, że ceny zakupu Kari od niektórych dostawców były o 20% niższe niż w przypadku TsentrObuv. „Ale jeśli odroczenie płatności za towar wynosi 180 dni, towar jest naturalnie droższy. To normalne w przypadku pracy z towarami importowanymi” – przekonuje znajomy Swietłowa. Chińczycy zapewnili wielu graczom duże opóźnienia, mówi dyrektor generalny InfoLine-Analytics Michaił Burmistrow, ale często w przypadku chińskich dostawców pojawia się sytuacja, gdy firma wierzy, że kupuje towar bezpośrednio, ale w rzeczywistości finalizuje umowę z firmą pośredniczącą - i to są dodatkowe koszty.
Źródło wśród akcjonariuszy uważa, że TsentrObuv wszedł w kryzysowy rok 2014 w „zastoju” i był w dużym stopniu uzależniony od kredytów bankowych. Jego zdaniem spadek kursu rubla, sankcje i podwyżka głównej stopy procentowej przez Bank Centralny miały dramatyczny wpływ na sieć. Z jednej strony detalista praktycznie utracił dwa rynki zagraniczne – polski i ukraiński. „Wyobraźcie sobie, włączamy telewizor, a w tle naszego sklepu stoi sprzęt wojskowy, wszystko jest jasne” – mówi rozmówca RBC. Z materiałów sieci wynika, że w 2014 roku sprzedaż CenterObuv na Ukrainie spadła o prawie 42%, do 61,1 mln dolarów. Z raportów wynika, że polski oddział został sprzedany podmiotowi trzeciemu, z którym CenterObuv kontynuował działalność na zasadzie franczyzy. TsentrObuv odpisał straty poniesione na tych rynkach.
Na głównym rynku rosyjskim sprzedaż CenterObuv spadła o jedną trzecią. „Firma nie była w stanie obsługiwać swoich długów, ponieważ odsetki od pożyczek były równe opłatom za czynsz” – mówi źródło w kierownictwie wyższego szczebla CenterObuv. Sprzedawca zaczął zwlekać z płatnościami na rzecz chińskich fabryk, a one z kolei skróciły warunki płatności za towar: ostatecznie zgodziły się na 90 dni zamiast zwyczajowych 180. „Było jasne, że jeśli tak będzie dalej, firma nie będzie być w stanie odpowiedzieć za swoje zobowiązania wobec banków ani dostawców. A dla niej najważniejsze jest ciągłe kupowanie nowych towarów i ich sprzedaż” – wyjaśnia źródło RBC wśród akcjonariuszy.
Doszło do tego, że jedna z dostaw towarów o wartości 500 milionów rubli. „TsentrObuv” nie mógł go kupić samodzielnie - Khachatryan i Lomakin sami kupili ten produkt, twierdzi źródło zbliżone do firmy. Khachatryan nie komentuje tej informacji.
Pod koniec 2014 roku jeden z partnerów CenterObuv był świadkiem dramatu: w ciągu 24 godzin zwolniono 60 osób z działu rozwoju, które zajmowały się wyborem lokali pod nowe sklepy. Według źródła RBC w kierownictwie CenterObuv w 2014 r. zwolniono jedynie około 400 osób.
Gurewicz zdecydował się zwrócić Niestierowa, aby mógł zająć się restrukturyzacją zadłużenia, mówią Chaczatrian i Swietłow. RBC dysponuje kopią umowy o pracę Niestierowa z dnia 1 kwietnia 2015 r.: umowa gwarantuje, że w przypadku rozwiązania umowy nie na własną prośbę pracownika, firma będzie musiała zapłacić mu 5 mln dolarów.
Nowy właściciel
W kwietniu 2015 r. CentrObuv musiał spłacić pożyczkę w wysokości 3 miliardów rubli. przed bankiem VTB. Według Khachatryana Lomakin na wniosek pozostałych akcjonariuszy negocjował z bankiem przedłużenie terminu płatności i zgodził się na odroczenie spłaty. Przedstawiciel VTB odmówił komentarza.
Z roszczeniami złożyli się właściciele lokali sklepów Centro i TsentrObuv: sieci przez kilka miesięcy nie płaciły czynszu. W sumie, według SPARK, w 2015 roku przeciwko spółkom CenterObuv zgłoszono 477 roszczeń na łączną kwotę 5,9 miliarda rubli, a w 2016 roku zgłoszono kolejne 232 pozwy na łączną kwotę 514 milionów rubli.
Swietłow i Gurewicz byli skłonni rozpocząć postępowanie upadłościowe, ale Łomakin i Chaczatryan nie zgodzili się z tym. Aby ocalić CentrObuwa, Łomakin zaoferował wniesienie własnych 8 miliardów rubli. i obiecał, że będzie samodzielnie negocjował z bankami kwestię restrukturyzacji zadłużenia. Zbliżał się czas zamówienia jesienno-zimowej kolekcji towarów w Chinach o wartości 100 milionów rubli. Według dyrektora naczelnego CenterObuv od czerwca do sierpnia akcjonariusze przygotowywali dokumenty do transakcji i zgodzili się, że we wrześniu wpłynie pierwsza transza od Lomakina w wysokości 300 mln rubli. Jednak według źródła RBC Lomakin złamał obietnicę. To prawda, inne źródło twierdzi, że Lomakin ciągle słyszał plotki „o jakichś nowych inwestorach” i nie chciał ryzykować pieniędzy.
Akcjonariusze byli wówczas na tyle podzieleni, że zaczęli samodzielnie negocjować z nowymi inwestorami. Spółką zainteresował się prezes koncernu Roseenergomash Władimir Palikhata, mówi znajomy Swietłowa i Gurewicza. Palikhata zaoferował 4 miliardy rubli. pod warunkiem spłaty przez Lomakin części zadłużenia sieci. Tak naprawdę od tego momentu akcjonariusze podzielili się na tych, którzy popierają nowego inwestora i tych, którzy nie chcą takiego partnerstwa – mówi Khachatryan, i ostatecznie do transakcji nie doszło. Palikhata nie odpowiedział na prośbę RBC.
W tym samym czasie Łomakin, według Khachatryana, negocjował umowę z rosyjską siecią obuwniczą Zenden, która była gotowa wnieść 3 miliardy rubli. Właściciel Zendenu Andrey Pavlov potwierdził, że przeprowadził due diligence, nie komentując jednak wysokości ewentualnych inwestycji. Do transakcji nie doszło, bo jego zdaniem spółka miała zbyt wielu akcjonariuszy, którzy nie mogli podejmować wspólnych decyzji. „Niemożliwe jest całkowite rozwiązanie problemów firmy; punkt, z którego nie ma już powrotu na ratunek, minął już zbyt dawno” – mówi Pawłow.
Według Khachatryana, w listopadzie 2015 roku Gurevich, Vernimont i Palikhata spotkali się w imieniu CenterObuv z wierzycielami, w szczególności z Gazprombankiem. Palihata powiedział, że był „tylko obserwatorem”. Chaczatryan upiera się także, że po przeniesieniu udziałów Gurewicza do Vernimont w CenterObuv zarząd się zmienił i teraz on i Łomakin nie mają w zarządzie własnych przedstawicieli. Ponadto bez ich zgody konta zostały przeniesione do innego banku i powołano nowego dyrektora generalnego Leonida Venzhika, który – jak twierdzi Khachatryan – jest przyjacielem Palikhaty z dzieciństwa.
Co wiadomo o Dmitriju Vernimoncie
Według magazynu Profile Vernimont urodził się w 1963 roku i ukończył Rosyjską Akademię Ekonomiczną Plechanowa oraz Instytut Finansów. W latach 1997–1999 był doradcą dyrektora generalnego Gazkomplektimpexu, spółki zależnej Gazpromu.
W 1999 roku został mianowany doradcą Ministra Podatków i Ceł Aleksandra Pochinoka. Jak donosi magazyn, do obowiązków Vernimonta należała interakcja z przedsiębiorstwami kompleksu paliwowo-energetycznego w kwestiach płatności do budżetu federalnego.
W systemie SPARK znajdują się informacje o pełnym imienniku firmy Vernimont, która jest właścicielem 100% spółki Evolution Music Production LLC, której główną działalnością jest wydawanie magazynów i nagrań dźwiękowych.
Pozostali główni akcjonariusze nie dokonali dotychczas żadnych przewidywań co do przyszłości spółki i swojego przyszłego udziału w niej. „Pracujemy w zależności od aktualnej pogody. Jesteśmy w stałym kontakcie z bankami, ale tak naprawdę od października 2015 roku nie mieliśmy dostępu do informacji o spółce” – powiedział Khachatryan. Lomakin powiedział RBC jedynie, że dialog z bankami w sprawie restrukturyzacji kredytów trwa.
Swietłow zauważył, że wszystko, co dzieje się w spółce, dzieje się w porozumieniu z jej wierzycielami, odmówił dalszych komentarzy.
Sprawa kryminalna
W maju w biurze CenterObuv skonfiskowano dokumenty. Od kwietnia Ministerstwo Spraw Wewnętrznych sprawdza legalność działań właścicieli i kierownictwa TsentrObuv i Centro na zlecenie jednego z największych wierzycieli – Gazprombanku. Bank podejrzewał spółkę o fikcyjne transakcje i wycofanie środków z linii kredytowej udostępnionej we wrześniu 2013 roku.
RBC uzyskało kopię uchwały Głównego Wydziału Śledczego MSW dla Moskwy z dnia 25 maja 2016 r. o wszczęciu postępowania karnego z art. 159 § 4 Kodeksu karnego przeciwko niezidentyfikowanym osobom. Uchwała stanowi, że dla spółek „Dom Handlowy „TsentrObuv” i „TsentrO” bank otworzył dwie linie kredytowe z limitem 8,6 miliarda rubli. Do 1 września 2014 roku do firm przekazano 8,2 miliarda rubli.
Ale już latem 2014 roku, jak dowiedziało się Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, jeden z pracowników CenterO zainwestował 4,3 miliarda rubli. w Fullainvest LLC, Irma LLC i Nikty LLC. Bank, poza wyraźnym zakazem zawartym w umowie kredytowej, nie został powiadomiony o dokonanych transakcjach. Dochodzenie wykazało również, że przed 30 czerwca 2014 r. ktoś z zarządu firmy wycofał 400 milionów rubli.
Akcjonariusze spółki nie komentują sprawy karnej. Gazprombank oraz Departament Bezpieczeństwa Gospodarczego i Antykorupcji Dyrekcji Głównej MSW nie przekazali komentarza.
Z udziałem Iwana Gołunowa i Ilyi Rozhdestvensky'ego
Anna Lewińska
Główny Wydział Śledczy (GID) Dyrekcji Głównej MSW w Moskwie zaocznie postawił zarzuty współwłaścicielowi sieci Centrobuw Siergiejowi Łomakinowi. Biznesmen jest oskarżony o kradzież pożyczki w wysokości 9 miliardów rubli udzielonej przez Gazprombank na rozwój sieci obuwniczej w latach 2013-2014. Współwłaściciel Centrobuvy został wpisany na federalną listę osób poszukiwanych. W ramach tymczasowego środka mającego na celu zrekompensowanie szkód może dojść do aresztowania majątku Siergieja Łomakina, w tym sieci sklepów Fix Price.
Śledczy z Głównego Wydziału Śledczego Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej w Moskwie postawił zarzuty współwłaścicielowi sieci Centrobuw Siergiejowi Łomakinowi „oszustwo na szczególnie dużą skalę” (część 4 art. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej). Odpowiednią decyzję wydano zaocznie, gdyż nie stawił się on na wezwanie śledczych i nie mieszka w miejscu rejestracji. Po postawieniu w stan oskarżenia zaocznego biznesmena na wszelki wypadek ponownie wezwano do Państwowej Dyrekcji Śledczej, a gdy ponownie się nie stawił, wpisano go na federalną listę osób poszukiwanych.
Jak już wcześniej informował „Kommersant”, moskiewska policja wszczęła 25 maja br. sprawę karną przeciwko współwłaścicielowi Centrobuvy na wniosek kierownictwa Gazprombanku. Początkowo sprawa była badana na podstawie art. 159 § 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, jednak w sierpniu śledczy „skomplikował” zarzucane przedsiębiorcy przestępstwo, przekwalifikowując działania oskarżonego na zwykłe oszustwo.
Ze wstępnego oświadczenia banku złożonego organom ścigania wynika, że Siergiej Łomakin brał udział w kradzieży środków przyznanych sprzedawcy w latach 2013–2014 na łączną kwotę 9 miliardów rubli. Szewc otrzymał z tej kwoty około 8,2 miliarda rubli, po czym zaprzestał obsługi pożyczki. Kontrola przeprowadzona przez bank w maju 2016 roku, jak wynika z oświadczenia instytucji kredytowej, ujawniła 12 wątpliwych transakcji związanych z wypłatą środków pożyczkowych od firmy obuwniczej. Tak więc latem 2014 roku 4,3 miliarda rubli. zostały przeniesione do Fullainvest LLC, Irma LLC i Nikta LLC, które w dochodzeniu powiązano z Siergiejem Łomakinem. Ponadto przed 30 czerwca 2014 r. z Tsentrobuv wycofano kolejne 400 milionów rubli. Zdaniem śledczych transakcje te mogły znacząco wpłynąć na sytuację finansową kredytobiorców i ostatecznie skutkować ich niemożnością regulowania zobowiązań kredytowych.
Według źródeł Kommersanta w najbliższym czasie w śledztwie planowane jest złożenie do sądu wniosku o zaoczne aresztowanie Siergieja Łomakina. Jeżeli wniosek zostanie uwzględniony, osoba zamieszana w sprawę zostanie umieszczona na liście osób poszukiwanych Interpolu. Jednocześnie w toku dochodzenia sprawdzane są obecnie inne spółki biznesmena pod kątem możliwego udziału w wypłacie środków. W szczególności, według źródeł Kommersanta, przeszukania przeprowadzono już w spółce Best Price LLC, która zarządza siecią sklepów Fix Price. Jak poinformowały Kommersant źródła w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, w najbliższej przyszłości śledztwo może trafić do sądu z wnioskiem o zajęcie majątku Siergieja Łomakina w ramach środka tymczasowego w celu naprawienia szkody wyrządzonej przez oskarżonego.
Utworzony w 1993 roku Centrobuv prowadzi około 700 sklepów i jest największą siecią sprzedaży detalicznej obuwia w Rosji. 29 marca Moskiewski Sąd Arbitrażowy wszczął postępowanie kontrolne przeciwko JSC „Trading House „Tsentrobuv””. Oprócz Gazpromabanku na liście wierzycieli Tsentrobuvi znajdują się także Sbierbank i VTB. Na koniec 2014 roku zadłużenie sieci przekroczyło 25 miliardów rubli.
Osoby wokół Siergieja Łomakina kojarzą jego postępowanie karne z konfliktem korporacyjnym pomiędzy akcjonariuszami spółki. W oświadczeniu spółki Retail Brands Collection, która jest właścicielem 32,6% Tsentrobuva, w interesie Siergieja Łomakina i jego partnera biznesowego Artema Chaczatryana, całą winę za postępowanie karne wobec biznesmena zrzuca się na „kontrolujących akcjonariuszy spółki” którzy posiadają około 60% akcji Tsentrobuv. W oświadczeniu czytamy, że współwłaściciele ci „w zmowie z korporacyjnymi najeźdźcami składają fałszywe zeznania i wprowadzają w błąd śledztwo”, wycofując aktywa firmy, uniemożliwiając podpisanie porozumień z wierzycielami. Tsentrobuvi kategorycznie odmówił komentarza.
Władysław Trifonow
