. В чем особенность социологических исследований труда

. Какими чертами характеризуется труд как социальный феномен

. Какие основные категории включает в себя социология труда

151 Предмет, объект и функции социологии труда

Труд - основа функционирования и развития человеческого общества всех социально-экономических формаций, условие возникновения и существования человечества. Масштабы преобразований в сфере труда требуют сегодня особенно вой внимание не только научными но и рядовыми гражданами.

. Социология труда - отрасль социологии, которая изучает закономерности формирования, функционирования и развития социальных образований (социальных общностей, институтов) в сфере труда и связанные с ними процессы и явлений.

Как социологическая дисциплина она раскрывает специфику общественного труда как социального феномена и совокупность факторов, определяющих его. Целью социологии труда является исследование социальных явлений, процессов и разработка рекомендаций по их регулирования и управления, прогнозирования и планирования, направленных на создание оптимальных условий для функционирования общества, коллектива, группы, отдельного индивида в сф эре труда. Задачами социологии труда являетсяє:

Изучение и оптимизация социальной структуры общества, трудовой организации;

Анализ рынка труда как регулятора мобильности трудовых ресурсов;

Поиск путей оптимальной реализации трудового потенциала современного работника;

Оптимальное сочетание моральных и материальных стимулов и усовершенствованное отношение к труду в условиях рынка;

Изучение причин и выработка системы мероприятий для предотвращения и разрешения трудовых конфликтов и прочее

Объектом социологии труда как специальной социологической теории является труд как общественно значимое явление со всеми ее признаками, благодаря которым она отличается от других общественных явлений ее предметом является структур ра и механизм социально-трудовых отношений, а также социальные процессы в сфере трудаі.

Невозможно недооценить роль труда в жизни человека, общества, поскольку все, что необходимо для жизни и развития людей, функционирования общества, создается трудом. Она является двигателем социального прогресса без которого невозможна сама человеческая жизнь. В процессе и в результате трудовой деятельности изменяется положение различных групп работников, их социальные качества, содержание их социальных ролей. В этом собственно и заключается сущность труда как базового социального процессесу.

Сущность труда как социального явления проявляется в ее функциях

1. Самая главная - создание материально-культурных благ, обеспечения общества предметами и услугами, которые удовлетворяют потребности человека

2. Обеспечение материального благосостояния работника и его семьи

3. Социально-дифференциальная. Социально-экономическая неоднородность труда, различие в содержании и характере труда признают отличие профессионально-квалификационных групп работников. Это обусловливает дифференциацию, со оциальну неоднородность и создает основу для формирования социальной структуры как конкретного предприятия, так и общества в целом. С данной функцией тесно связана следупна.

4. Статусная функция труда, которая обусловлена??неодинаковым значением в обществе различных видов труда

5. Формирование личности. Развитие производства не должно быть самоцелью, он прежде всего должен обеспечивать свободное развитие сущностных сил личности. Труд должен стать сферой самореализации, самоствер рдження человека. С социологической точки зрения труд выступает как процесс социализации. Вхождение человека в коллектив сопровождается привлечением установленному порядку. В трудовом коллективе человек становится объект ом наблюдения, контроля и дисциплинарного воздействия. Любой индивид в коллективе осваивает не только профессиональные роли. Он также узнает, что значит быть"подчиненным"или"начальником","лидером"или"аутсайд. ЕРОМ","товарищем"или"коллегой"В процессе труда индивид учится реагировать на давление извне, дозировать свои усилия, получать и передавать информацию, решать конфликтные ситуации, устанавливать нео бхидни связи. Труд это школа социализации, в которой проходит значительная часть всей нашей жизни. Поэтому наряду с производством продуктов и услуг, получаемых в процессе труда, сам труд выступает как произ ицтво и воспроизводство самой человексі праці, сама праця виступає як виробництво і відтворення самої людини.

6. Важная роль принадлежит ценностной функции труда, связанной с формированием у работников ценностных установок, мотивационной сферы, жизненных целей и планов на будущее. В сфере труда действует ряд социологических них принципов .

1. Всякая работа должна быть оплачена

2. Нельзя платить одинаково людям с разным социальным статусом. Работники с более высоким социальным статусом должны получать больше за свой труд, чем те, чей социальный статус ниже

3. Стимулирование труда и его оплата должны соответствовать затратами (физическим, умственным) на ее выполнение. Вредными являются как недоплата, так и переплата. Недоплата вызывает раздражение, недовольство трудо ею, переплата развращает работникика.

В советское время через немотивированное уравнивания работы были серьезные перекосы в выполнении этого основного социологического закона в сфере труда. А именно:

Уравниловка в оплате приводила к тому, что человек, работает хорошо, начинает так же плохо работать, как и человек со слабой трудовой отдачей, потому что платили им примерно одинаково;

Низкая оплата труда в. СССР привели к тому, что"руководитель делает вид, что платит, а работник делает вид, что работает"Важно было только вовремя прийти на работу и вовремя уйти с рабочей ого места после окончания трудового дня 4. Каждый руководитель стремится заплатить меньше за труд, а получить большую отдачу, а работник стремится получить больше, а создать менеестворити менше.

Введение

Социальная сфера занимает одно из центральных мест в системной организации общества и отличается исключительной сложностью и многообразием различных видов составляющих ее социальных общностей и отношений между ними. Центральным элементом данной сферы является понятие социальной дифференциации, отражающее деление общества на определенные социальные группы.

Социальная дифференциация - деление социального целого или его части на взаимосвязанные элементы, появляющиеся в результате эволюции, перехода от простого к сложному. Дифференциация, прежде всего, включает в себя разделение труда, появление различных профессий, статусов, ролей, групп и т.д.

Сущность разделения труда заключается в профессиональной интеграции. Индивиды начинают контактировать, обмениваться опытом и таким образом создают единое целое, в следствии все увеличивающейся специализации труда.

Понятие труда и его сущность. Труд как социальный феномен

Труд - это целесообразная деятельность людей, направленная на создание материальных и культурных ценностей. Труд есть основа и непременное условие жизнедеятельности людей. Воздействуя на окружающую природную среду, изменяя и приспосабливая ее к своим потребностям, люди не только обеспечивают свое существование, но и создают условия для развития и прогресса общества.

Процесс труда - явление сложное и многоаспектное. Основными формами его проявления выступают затраты человеческой энергии, взаимодействие работника со средствами производства (предметами и средствами труда) и производственное взаимодействие работников друг с другом как по горизонтали (отношение соучастия в едином трудовом процессе), так и по вертикали (отношение между руководителем и подчиненным). Роль труда в развитии человека и общества проявляется в том, что в процессе труда создаются не только материальные и духовные ценности, предназначенные для удовлетворения потребностей людей, но и развиваются сами работники, которые приобретают навыки, раскрывают свои способности, пополняют и обогащают знания. Творческий характер труда находит свое выражение в появлении новых идей, прогрессивных технологиях, более совершенных и высокопроизводительных орудиях труда, новых видах продукции, материалах, энергии, которые, в свою очередь, ведут к развитию потребностей.

Таким образом, в процессе трудовой деятельности не только производятся товары, оказываются услуги, создаются культурные ценности и т.д., но появляются новые потребности с требованиями их последующего удовлетворения. Социологический аспект исследования заключается в рассмотрении труда как системы общественных отношений, в определении его влияния на общество.

Человек не существует изолированно, отдельно от других людей, а значит и труд является социальным феноменом или, иначе говоря, имеет общественный характер. Трудовой процесс развертывается во взаимосвязи людей между собой: в рамках определенных социальных групп, общества в целом. Люди, в процессе труда, вступают в определенные социальные отношения, взаимодействуя друг с другом. Под социальными взаимодействиями в сфере труда понимают форму социальных связей, реализуемую в обмене деятельностью и взаимном действии. Объективной основой взаимодействия людей является общность или расхождение их интересов, близких или отдаленных целей, взглядов. Это определяет его важную особенность: труд подразумевает как производство товаров и услуг, так и определенные социальные отношения между его субъектами.

Социальные отношения - это отношения между членами социальных общностей и данными общностями по поводу их общественного положения, образа и уклада жизни, и, в конечном счете, по поводу условий формирования и развития личности, социальных общностей. Они проявляются в положении отдельных групп работников в трудовом процессе, коммуникационных связях между ними, т.е. во взаимном обмене информацией для воздействия на поведение и результаты деятельности других, а также для оценки своего собственного положения, что влияет на формирование интересов и поведение этих групп.

Эти отношения неразрывно связаны с трудовыми отношениями и обусловлены ими изначально. Работники любой трудовой организации непосредственно являются участниками трудовых отношений, однако каждый работник по-своему проявляет себя во взаимоотношениях друг с другом, с руководителем, в отношении к труду, к порядку распределения работ и тд.

Следовательно, на основе трудовых отношений складываются отношения социально-психологического свойства, характеризующиеся определенным эмоциональным настроем, характером общения людей и взаимоотношений в трудовой организации, атмосферой в ней.

Таким образом, социально-трудовые отношения позволяют определить социальную значимость, роль, место, общественное положение индивида и группы. Они являются связующим звеном между рабочим и мастером, руководителем и группой подчиненных, определенными группами работников и отдельными их членами. Ни одна группа работников, ни один член трудовой организации не могут существовать вне таких отношений, вне взаимных обязанностей относительно друг друга, вне взаимодействий.

Представления о труде на уровне обыденного сознания можно в целом охарактеризовать следующим образом. Многие люди связывают труд с трудностью, с неизбежностью, хотя иногда и с радостью, и с невозможностью для себя оказаться без дела…

В сознании многих людей представления о труде меняются в ходе жизни . У начинающих трудиться - много радостных ожиданий и иллюзий по отношению к труду, хотя у кого-то это перемешивается с чувством страха перед трудовой самостоятельной жизнью. Позже для многих наступает некоторое разочарование и скепсис по отношению к труду. В зрелом возрасте у кого-то постепенно формируется интерес и устойчивая склонность к "своему" делу (человек "втягивается" в свою работу). Перед пенсией и после выхода на пенсию у многих людей отношение к труду чаще положительное (вспоминают чаще "только хорошее"), а значительная часть пенсионеров переживают из-за своей бездеятельности…

Тема труда издавна волнует лучшие умы человечества. Ниже приводятся некоторые мысли и высказывания о труде известных деятелей культуры, наук и политики :

• Ничто так, как труд, не облагораживает человека. Без труда человек не может соблюсти свое человеческое достоинство" (Л.Н. Толстой);

  "Жизнь без труда - воровство, труд без искусства - варварство" (Д. Рескин);

  "Труд - это отец удовольствия" (Стендаль);

  "Работа избавляет нас от трех великих зол: скуки, порока и нужды" (Вольтер);

  "Если хочешь, чтобы у тебя было мало времени, то ничего не делай" (А.П. Чехов);

  "Лучше ничего не делать, чем делать ничего" (Л.Н. Толстой);

  "Свободный труд нужен человеку не сам по себе, а для развития и поддержания в нем чувства человеческого достоинства" (К.Д. Ушинский);

  "По степени большего или меньшего уважения к труду и по умению оценивать труд... соответственно его истинной ценности - можно узнать степень цивилизованности народа" (Н.А. Добролюбов);

  "К занятому человеку редко ходят в гости бездельники, к кипящему горшку мухи не летят" (Б. Франклин);

  "Тот, кто хочет - делает больше, чем тот, кто может" (Г. Мерье);

  "Труд не позорит человека; к несчастью попадаются люди, позорящие труд" (У.С. Грант);

  "В дом труженика голод заглядывает, но зайти туда боится" (Б. Франклин);

  "Жена писателя никак не может понять одного: когда писатель глазеет в окно, он тоже работает" (Б. Рэскоу);

  "Если бездельник не раздражает вас, значит, вы сами чем-то похожи на него" (Э.У. Хоу).

Особый интерес представляют философские представления о труде. Для лучшего понимания специфики психологии труда полезно рассмотреть понятие "труд" в более широком, философском контексте, поскольку труд - это явление общекультурное, более того, - это явление, прежде всего, этическое. В рамках данного пособия сложно дать полную картину мнений по этому поводу. Ограничимся лишь некоторыми, наиболее важными для темы данной книги точками зрения.

В "Краткой философской энциклопедии" труд определяется как "процесс, где сталкиваются энергия человека и сопротивление вещи". Труд рассматривается как "стремление стать над вещью", как "способ познания вещи и самого себя" (см. Краткая философская энциклопедия, 1994. С. 463 ). В "Философском энциклопедическом словаре" труд определяется как "целенаправленная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей" (см. Философский энциклопедический словарь, 1983. С. 696). Если внимательно посмотреть, то в данном определении (по сути, воспроизводящем представления К. Маркса) просматриваются основные положения созданной много позже теории деятельности А.Н. Леонтьева.

Если соотносить понятия: труд, учеба, игра, отдых , то надо помнить о том, что труд - это, прежде всего, целесообразная продуктивная деятельность, имеющая свой определенный результат. Хотя при более пристальном анализе оказывается, что и игра, и учеба также имеют свой специфический результат, поэтому сложно провести четкую границу между этими понятиями.

Крайне важны для нас взгляды на природу труда К. Маркса , положившие основу не только современному пониманию трудовой деятельности, но и ставшие во многом основой для развития отечественных представлений о человеческой деятельности в более широком плане (см.Маркс, Энгельс, Ленин, 1984 ). В целом, основные положения К. Маркса сводятся к следующему:

Основные характеристики труда:

Это целенаправленная деятельность ("пчела, выстраивающая свои замечательные соты, всегда уступает даже самому плохому архитектору, поскольку она действует инстинктивно, у нее нет осознанной цели").

Труд носит предметный характер (в самом общем плане - труд воздействует на "природу").

Труд носит орудийный характер: рабочий (в своем сознании) отделяет себя от условий, хотя в реальном процессе труда этого разделения не происходит; вещественные условия - это в самом общем виде - средства труда, т.е. тот предмет, которым он воздействует на материал; "предмет, которым человек овладевает непосредственно… становится средством труда, органом, который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким образом, вопреки библии, естественные размеры последнего"…(мы еще познакомимся с более "современными" подходами, где также говорится о продолжении человеческих способностей в средствах труда, но уже с использованием иных терминов - "органопроекция" и "объектопроекция" - см. тему 6 ).

Труд (как деятельность) материализуется в предмете труда: из формы деятельности труд переходит в форму бытия, в форму предмета; изменяя предмет, труд изменяет свою собственную форму, т.е. преобразует самого (трудящегося) человека.

Труд носит общественный характер (поскольку в труде человек "подчиняется чужой воле", то и к результатам своего труда он относится как к "чужому результату"… "так, труд отрицаемый как изолированный труд, на самом деле является утверждаемым общественным или комбинированным трудом").

Историческое разделение труда:

Само разделение труда по различным отраслям и видам деятельности (разделение на профессии) рассматривается как условие прогресса, т.к. в результате повышается качество производства.

Разделение труда (особенно на труд "физический" и "умственный") рассматривается также как основное условие возникновения социального неравенства и классов, т.к. были выделены те, кто управляет и те, кто подчиняется.

Труд существует в двух основных формах:

"Живой труд" (как возможность создания благ и богатства - это сам процесс труда, сама трудовая деятельность).

Абстрактный труд, выраженный в стоимости произведенных благ (хотя стоимость определяется часто не качеством, полезностью товара, а его оценкой покупателями). При этом часто имеется несоответствие между затраченным трудом ("живым трудом") и его стоимостью (работник не всегда получает соответствующее вознаграждение, т.е. абстрактный труд).

Это в свою очередь позволяет несправедливо перераспределять абстрактный труд (например, тот, кто вообще не трудится, может иметь много денег - это проблема, поставленная еще Платоном, еще в раннем христианстве). В результате происходит "отчуждение труда от капитала", т.е. происходит обесценивание живого человеческого труда.

Заметим, что сами деньги (капитал) могут рассматриваться как "аккумуляторы" человеческих сил, способностей, надежд и т.п. Иными словами, деньги - это своеобразные "частички человеческих душ" . По К. Марксу, важнейшим результатом труда является не производимый товар, а "сам человек в его общественных отношениях".

4. В качестве идеала для К. Маркса выступает "гармонично развитый индивидуум", понимаемый как работник, постоянно сменяющий различные виды деятельности, осваивающий их и становящийся разносторонним человеком, лучше осознающим свое место в мире. К. Маркс категорически выступал против идеи "призвания", которое закрепляет за человеком на всю жизнь определенную рабочую функцию. Он писал: "Природа крупной промышленности предполагает постоянное движение работника… каждые пять лет необходимо осваивать новую профессию". Заметим, что опыт западных стран во многом подтвердил эти идеи К. Маркса, появился даже термин "непрерывное профессиональное образование".

5. Важнейшим условием развития самого человека является свободное от несправедливого, рутинного труда время, где само время понималось как "пространство развития личности". Капитализм предоставил свободное (для развития) время для определенных социальных слоев общества (для эксплуататорских классов) и в этом его исторический смысл. Это тем более важно, что и другие люди, ориентируясь на высшие слои общества, также подтягиваются в своем развитии. Но при этом К. Маркс и Ф. Энгельс в своих трудах обозначили главную проблему - как обеспечить свободное (для развития) время большинству людей, а это возможно лишь при переходе к новой формации - к социализму…

Интересную попытку связать подобные рассуждения К. Маркса и Ф. Энгельса с психологическим пониманием труда сделал Э. Фромм (см.Фромм, 1992 ). Говоря об "отчужденном характере",Э. Фромм определяет его как потерю человеком идентичности, как разъединение (отчуждение) человека и дела, которым он занимается, в результате чего "утрачивается ценность самого труда" и на первое место выходит ценность "продажи своего труда". В такой ситуации человек из субъекта труда превращается скорее в "товар" на "рынке труда и услуг"...

Если, по К. Марксу, "труд опредмечивается в капитале", а, по Э. Фромму, главной психологической особенностью трудящегося человека становится его "идентичность своему делу" (ощущение этой идентичности), то все-равно остается открытым вопрос: каковы же смыслы трудовой деятельности, которые во многом и определяют труд конкретного человека. Заметим, что, только выходя на уровень смыслов деятельности конкретного человека, мы сможем рассматривать труд как психологическое явление.

Перспективным здесь представляется выделение такого понятия, как "чувство (или ощущение) собственной значимости" , которое возникает у человека в результате успешного выполнения какого-то определенного дела, в частности, в результате успешного труда (Пряжников, 2000б ). Только успешно создавая что-то, человек осознает себя в качестве настоящего субъекта, а также осознает улучшение самого себя, ведь известно, что, улучшая окружающий мир, мы улучшаем и себя в этом мире. Еще К. Маркс говорил, что "главным результатом труда являются не производимые товары, а сам человек в его общественных отношениях".

Причем способствует такому развитию человека в труде не всякая работа, а только такая, которая позволяет максимально раскрыть и развить таланты, заложенные в каждом человеке, только при возможности осуществляться гармоничному развитию, понимаемому как сменяющие друг друга формы трудовой деятельности, не дающие человеку превращаться в узкого, ограниченного лишь рамками своей деятельности специалиста, в "профессионального кретина" (или в "профессионального идиота"), как достаточно образно и эмоционально характеризовал "узких специалистов" К. Маркс.

Введение понятия "ощущение (чувство) собственной значимости" позволяет выделить новые смыслы трудовой деятельности конкретных людей. Важно также подчеркнуть, что человек в своем труде стремится к лучшему, а в идеале - стремится к самому лучшему, к элитному. При этом чувство собственной значимости (в идеале - собственной элитарности) позволяет по-новому анализировать и проблемы, возникающие при распределении благ, получаемых в труде.

Если в социально-экономической концепции К. Маркса люди обмениваются овеществленными и опредмеченными результатами труда (в частности, деньгами и капиталами), то при психологическом рассмотрении получается, что люди обмениваются быть может более важными вещами - чувствами собственной значимости (чувствами элитарности) . Правда, остается еще и другая проблема - само чувство собственной значимости (чувство элитарности) понимается каждым человеком по-своему, что порождает либо путаницу в том (что же все-таки обменивается?), либо порождает различные спекуляции и манипуляции по этому поводу (см.Пряжников, 2000а, 2000б ).

Причем, как и у К. Маркса, так и у Э. Фромма возможны, к сожалению, случаи, когда человек отчуждается от своего труда. Так же и при нашем рассмотрении человек отчуждается от полагающемуся ему за труд чувства собственной значимости, гордости за успешно выполненную работу. Даже тогда, когда у человека несправедливо забирают большую часть заработанного им, его, прежде всего, лишают возможности ощущать себя подлинным субъектом, хозяином своего труда, лишают гордости и радости за свой труд.

И тогда получается, что тот, кто честно и эффективно трудится, не всегда радуется этому, а тот, кто научился дорого продавать свой менее качественный труд, или научился несправедливо перераспределять ("оттягивать") чувство собственной значимости у других людей с помощью различных коммуникативных игр и приемов, тот и ощущает себя намного лучше ("элитнее").

Эти размышления близки пониманию "первичного блага", выделенного философом и социологом Дж. Ролзом в его известной книге "Теория справедливости" (см. Ролз, 1995 ). По Дж. Ролзу, само"первичное благо" - это, прежде всего, "чувство собственного достоинства" . Само чувство собственного достоинства (по Дж.Ролзу) включает два основных аспекта. Во-первых, оно включает "ощущение человеком своей собственной значимости, его твердое убеждение в том, что его концепция собственного блага, жизненного плана заслуживает реализации". Во-вторых, самоуважение включает уверенность в собственных способностях, поскольку во власти человека выполнить собственные намерения.

Таким образом, достойным может считать себя только тот человек, который "уверен в собственных способностях" и готов реализовать свою концепцию блага, т.е. готов выступить субъектом построения своего счастья. Но человек живет и трудится в реальном обществе и взаимодействует с другими людьми, и у всех этих людей есть свои "концепции блага", которые часто вступают друг с другом в неизбежные противоречия. И только в "справедливом обществе", отмечает Дж. Ролз, люди должны стремиться к тому, чтобы уравновесить свои интересы, т.е. "договориться" и пойти на определенные уступки друг другу. А это означает, что даже в "справедливом обществе" неизбежны определенные уступки и внутренние компромиссы. Причем неизбежными становятся уступки и в самом главном - в чувстве собственного достоинства. Но только в этом случае, уступая даже в столь важном для себя, как чувство собственного достоинства, человек и все общество получают гораздо больший выигрыш - стабильность всего этого общества и его дальнейшее развитие, а значит, и расширение возможностей для самореализации каждого отдельного члена такого общества.

И именно здесь человек превращается из "отдельно взятого индивида" в подлинную личность, сопричастную общественным интересам, и у человека появляется то, что "поздний" А. Адлер называл"чувством сопричастности с обществом" (от нем. Gemeinschaftsgefuhl) и к чему призывал стремиться (Адлер, 1997 ). На самом деле, человек, ориентированный на интересы общества (а еще лучше - Культуры), не только не "теряет" своего достоинства в неизбежных уступках интересам других людей, но возвышает его. В данном случае можно говорить, что достоинство проходит настоящую проверку - проверку значимости цели и смысла, ради которых человек живет и может вообще считать или не считать себя Личностью, а самой высшей такой целью как раз и считается служение другим людям и обществу в целом (см. рис. 3.1).

Но, как сказал французский революционер и писатель Н. Шамфор, "слишком большие достоинства подчас делают человека непригодным для общества: на рынок не ходят с золотыми слитками - там нужна разменная монета, особенно - мелочь". А это значит, что проблема для многих людей все-таки остается.

Критикуя традиционные представления о справедливости, Дж. Ролз отмечает, что в классическом утилитаристском понимании справедливости предполагается, что все люди альтруисты, что все люди как бы сходятся в одну личность (почти как Господь Бог…). Но при этом у таких людей нет проблемы (свободы) выбора и риска, а значит, и возможности самоопределяться. И лишь в подлинном понимании справедливости, в "справедливости как честности" (по Дж. Ролзу) человек вправе выбирать и рисковать, т.е. вправе быть личностью (Ролз, 1995. С. 166-168 ). Сам Дж. Ролз выделяет два основных принципа справедливости:

1) равные права людей в отношении основных свобод;

2) неизбежные неравенства (различия) никого не должны ущемлять в чувстве собственного достоинства (Ролз, 1995. С. 66-71).

Заметим, что сам разнообразный профессиональный труд во многом предполагает определенное неравенство (и по вкладу в общественную "копилку", и по заработку за эти вклады), и уже от самого человека зависит, какой именно труд (а соответственно, и положение в обществе) он для себя выберет. Еще Платон, рассуждая о справедливости, писал, что "справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял тоже свое" (см. Человек, 1991. С. 87 ).

Таким образом,именно выход на смысловую составляющую труда позволит в перспективе значительно расширить возможности собственно психологического анализа профессионального труда .

19.00.00 - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 159.99 Н.Н. ГЛУШАЧ

кандидат психологических наук, доцент, кафедра социологии и психологии, Московский государственный университет статистики, экономики и информатики E-mail: [email protected] С.Ю. МАНУХИНА

кандидат психологических наук, доцент, зав. кафедрой организационной психологии, Московский государственный университет статистики, экономики и информатики

E-mail: [email protected]

UDC 159.99 N.N. GLUSHACH

Candidate of Psychology, Associate Professor, Sociology and Psychology, Moscow state university of statistics,

economics and informatics E-mail: [email protected] S.J. MANUKHINA

Candidate of Psychology, Associate Professor, Head of organizational psychology, Moscow state university of statistics, economics and informatics E-mail: [email protected]

Феномен труда рассматривается как витальная сущность человека и общества. Труд есть способ обеспечения существования людей, человечества в целом, развития цивилизации. Однако современные особенности автоматизации производства и других видов организационных процессов изменяют содержание и сущность труда человека.

The phenomenon of labour is considered as a vital human need and society. Labour is the way to ensure human existence, mankind as a whole, the development of civilization. However, modern features of automation of production and other kinds of organizational processes modify the contents and the essence of human labor.

Keywords: work as a category, socio-psychological function of labour, affiliate demand, automation.

Если вы удачно выберете труд и вложите в него всю свою душу, то счастье само отыщет вас К. Ушинский

В современных условиях автоматизации производства можно наблюдать процесс нивелирования значимости человеческого труда, забывая, что именно человек является главной производительной силой, только человек способен на инновации и, тем самым, создавать условия развития общества. Труд - это не только одна из разновидностей деятельности индивида, но основная форма его жизнедеятельности, условие осмысленного существования как самого человека, так и общества в целом.

Чаще всего категорию труда рассматривают через призму экономических наук. Так в экономике труд рассматривается как основное средство создания благ, где наиболее актуальными являются вопросы производительности и эффективности (А. Смит, У Петти, Ж.Б. Сэйем, Ф. Бастиа, А. Маршалл, Э. Уикстид, Ф. Эджуорт, А. А. Богданов, П.П. Маслов, С.Г. Струмилин и др.).

В то же время, философы, исследуя роль труда в жизни общества и индивида, отмечали, что труд не всегда воспринимался как важная потребность человека. В истории развитии цивилизации был период, когда

труд воспринимался как мука. Так, например, в рамках античного мировоззрения простой хозяйственный труд представлялся занятием, не достойным свободных людей. Он понимался как занятие низкое, которое является лишь уделом рабов и вольноотпущенников (Г. Гегель, Г.Зиммель, Г.С. Григорьева, Г. А. Пруденского, С. С. Товмасяна, И.И. Чангли, В.Г. Смолькова, А.П. Парсиева). Труд физический рассматривался как тягость и как мука. Свободный гражданин античного общества был либо политиком, воином, участником или зрителем спортивных состязаний, посетителем дружеских пиров и театра или представителем философских школ. По этой причине особой доблестью в глазах членов античного общества являлся не труд сам по себе, а созерцание, благородная праздность. В этой связи исключение делалось лишь для земледельческого труда, что определялось самим характером уклада античного общества, которое держалось на аграрном производстве. Исследователи отмечают, что античное общество не сформировало позитивной трудовой этики. Труд воспринимался как наказание, и, вероятно, по этой причине в античной культуре возник образ Сизифа.

Однако, следует согласиться К. Марксом, что труд есть первичный вид человеческой деятельности, который исторически сложился в человеческом обществе и который является сознательной целенаправленной дея-

© Н.Н. Глушач, С.Ю. Манухина © N.N. Glushach, S.J. Manukhina

19.00.00 - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 19.00.00 - Р8УСИ0Ь0«СЛЬ 8С1БЖБ8

тельностью, направленной на получение результата, и регулируется волей в соответствии с ее сознательной целью. Труд является одним из базовых условий жизни человека и общества, развития индивида как личности. В процессе трудовой целенаправленной деятельности индивид раскрывает и развивает свои способности, формирует и корректирует свои идеалы, убеждения и установки. Трудовая деятельность лежит в основе любых общественных отношений и значительно влияет на взаимоотношения и взаимодействия людей.

Французский философ Анри Бергсон назвал человеческий вид не Ното8ар1еш (человек разумный), а Homofaber (человек трудящийся), тем самым определив основную сущность человека через постоянное стремление трудиться на совершенствование окружающего мира и самого себя . Аналогичная идея была озвучена Ушинским К. Д. в книге «Труд в его психическом и воспитательном значении», где он подчёркивал самоорганизующую роль труда в жизни каждого человека, утверждая, что «без личного труда человек не может идти вперед, не может оставаться на одном месте, но должен идти назад».

В узком смысле слова труд является объективным условием поддержания жизни индивида, сохранения смысла его жизни. Трудовая деятельность, являясь осознанной и целесообразной, выделяет человека из животного мира. Активность человека, осуществляемая с приложением усилий, затратами, в первую очередь, мыслительной или физической энергии, что позволяет человеку быть полноценной сознательной личностью, а не только биологическим существом. Трудовая деятельность реализуется не изолировано от социума, а в консолидации с ним, связывая индивида с другими людьми, внешним миром, вызывает его активность, поддерживая жизненные процессы как личности, так и общества в целом. В контексте можно сказать, что труд является признаком жизни отдельных индивидуумов и человеческих сообществ.

Для человека как существа биосоциального труд, безусловно, прежде всего, необходимость выживания в любые исторические эпохи. Отсюда и приоритет материального производства над всеми остальными видами человеческой деятельности на протяжении длительных тысячелетий. В этом смысле труд - это в первую очередь материальная потребность. Общественно полезный характер труда (даже если он осуществляется индивидом в сугубо личных целях) одновременно делает его духовной потребностью человека (даже если он этого не осознает или не желает) .

Соглашаясь с Шаховской Л.С., труд как мотив деятельности человека - это, вероятно, один из немногих мотивов, в котором неразрывно слиты воедино материальное и духовное начала, необходимость и потребность, производственные отношения на уровне личности и общества .

В широком смысле труд есть способ обеспечения существования людей, человечества в целом. Непрерывно расходуемые в жизненных процессах продукты труда требуют своего воспроизводства, модерни-

зации и совершенства, что также возможно осуществить в процессе соответствующего труда. Рост индивидуальных потребностей и их изменение создаёт предпосылки к формированию разнообразных видов труда, к совершенствованию его процессов, разнообразию трудовых технологий. Таким образом, трудовая деятельность является необходимым условием существования как отдельного индивида, так и общества в целом.

Следует отметить, что труд является средством удовлетворения аффилиативной потребности человека в коммуникации. Трудовая деятельность как процесс предполагает необходимость взаимодействия людей, групп, организаций, которая, в свою очередь, сближает людей, укрепляет социальные связи. Производственный коллектив часто становится для индивида референтной группой . На основе взаимодействия в процессе совместного труда возникают неформальные отношения, личные симпатии и антипатии, чувства (от дружбы до любови). Природу подобных социально-психологических явлений в процессе трудовой деятельности можно объяснить тем, что у участников процесса совпадают уровень образованности, культуры, социальный статус, интересы, и, к тому же, значительную часть времени они проводят вместе. В результате труд является синергетическим механизмом интеграции разрозненных людей в социальные общности. С другой стороны, разнообразные противоречия и разногласия, возникающие в процессе трудовой деятельности, могут провоцировать острые и порой неразрешимые конфликты.

Тем не менее, труд только может стать формой самоактуализации и самовыражения личности, и в этом аспекте труд неодинаков (как индивидуален и его субъект), он всегда разный по количеству и качеству, по степени интенсивности, всегда индивидуален по форме проявления. Воплощая в труде свои личные особенности и достоинства, человек обретает общественное признание. Для формирования и развития личности человека это является важным условием для самоутверждения и самовыражения. Труд превращается в актуальную жизненную потребность для многих самоорганизованных людей, которые деятельным участием в трудовом процессе продлевают активную фазу своей жизни, делают ее яркой и наполненной смыслом.

В труде, как в мотиве деятельности, соединены материальные и духовные черты, - это проявляется как необходимость обеспечить достойное существование субъекта деятельности. Таким образом, труд как мотив деятельности - это необходимость, а как объект потребности человека, он, как отмечает Шаховская Л.С., явление более глубокое, связанное с социальной сущностью человека. Потребность в труде проявляется как отношение человека к труду и не имеет значения, наемный это труд или «на себя», поскольку на той ступени развития цивилизации, когда он превращается в первую жизненную потребность, он уже не просто труд, он -деятельность - всегда творческая и всегда общественно значимая .

По своей природе труд представляет собой не-

Ученые записки Орловского государственного университета. №4 (60), 2014г. Scientific notes of Orel State University. Vol. 4 - no. 60. 2014

преходящую потребность человека, где процесс труда выступает как способ удовлетворения этой потребности. Труд порождает и создает потребность трудиться. В результате она определяет сам процесс труда. Потребность в труде - это продукт не биологической природы человека, а его исторического развития, результат культурного восхождения общества .

Только человек может испытывать удовольствия и удовлетворение, находиться в состоянии трудового экстаза, и только благодаря этому он способен утвердить в самом себе постоянно опосредующуюся суть - сущность человека, смысл его жизни. Исходя из этого, труд (трудовой процесс) есть, с одной стороны, следствие человека, а с другой - он есть не что иное, как осознанная необходимость самой жизни человека, проявления его как личности, перешедшая в действие.

В своей научной работе Чуб Л.И. утверждал, что труд как потребность не есть что-то, лежащее вне труда, а собственный момент труда, как выражение деятельно-творческой, социальной сущности человека. Формирование человека как личности происходит посредством разнообразных видов деятельности и главным образом через труд. В производственном акте изменяются не только объективные условия, но и сами производители, вырабатывая в себе новые качества, развивая и преобразовывая самих себя, создавая новые силы и новые представления, новые способы общения и новые потребности. Человек является не только агентом и субъектом общественного развития, но и его продуктом; он непрерывно находится в движении становления с точки зрения развития своих качеств, сущностных сил .

Таким образом, как уже было показано выше, труд имеет функциональное назначение как для формирования и проявления личности каждого человека, так и для развития общества в целом. Так исследования западных ученых о роли труда в жизнедеятельности человека как личности позволили выделить такие его функции, как:

■ труд обеспечивает положение и престиж человека в обществе,

■ он обеспечивает его доход,

■ он обеспечивает занятость и социальную активность индивида и является хорошим способом служения обществу,

■ он обеспечивает социальные контакты,

■ интересен сам по себе, приносит радость и чувство глубокого удовлетворения от трудовых достижений.

К этому списку следует добавить, что труд делает жизнь человека более осознанной и придаёт смысл его деятельности.

Общественную составляющую труда можно обнаружить через призму социальных функций трудовой деятельности .

■ Социально-экономическая функция проявляется в том, что человек как субъект труда оказывает воздействие на различные объекты природной среды, её ресурсы, преобразуя их в материальные блага и услуги

для удовлетворения своих потребностей.

■ Продуктивная функция труда проявляется в удовлетворении потребности индивида в творческой деятельности, актуализации своих способностей и самовыражении, благодаря которой происходит приращение культурного, научного и технологического наследия.

■ Социально-структурирующая функция труда заключается, с одной стороны, в общественном разделении труда, а с другой, в интегрировании усилий людей, участвующих в трудовом процессе. В первом случае происходит разделение определённых трудовых функций за разными участниками трудового процесса, в результате появляются специализированные виды труда. Во втором случае - обмен результатами частной трудовой деятельности приводит к необходимости устанавливать взаимные связи между субъектами общественного трудового процесса. Таким образом, данная функция отражает необходимость выстраивать социально-экономические связи между различными людьми и социальными группами.

■ Социально-контролирующая функция труда демонстрирует, что посредством труда сформировалась сложная система социальных отношений, регулируемая определённой системой ценностей, норм поведения, стандартов, методов воздействия и др., представляющих собой совокупность социального контроля трудовых отношений. Сюда можно отнести трудовое законодательство, экономические и технические нормативы, уставы организаций, коллективные договоры, должностные инструкции, неформальные нормы, ключевые принципы организационной культура.

■ Социализирующая функция труда связана с тем, что трудовая деятельность позволяет расширить диапазон социальных ролей, образцов поведения, освоить их нормы и выявить ценности взаимодействия, что позволяет личности чувствовать себя полноправным участником общественной жизни. Данная функция позволяет человеку обрести определенный статус, ощутить социальную принадлежность и идентичность.

■ Социально-развивающая функция труда проявляется как воздействие содержания труда на личность самого исполнителя, трудовые коллективы и общество в целом. Этот объясняется тем, что по мере развития и совершенствования средств труда происходит развитие и содержание труда как процесса. Как следствие, практически во всех отраслях современной экономики наблюдается повышение требований к уровню знаний и квалификации субъекта труда. По этой причине одной из приоритетных функций управления персоналом современной организации является функция обучения сотрудников.

■ Социально-стратификационная функция труда по сути своей является производной от социально-структурирующей с той разницей, что результаты различных видов труда по-разному вознаграждаются и оцениваются обществом. В соответствии с этим одни виды трудовой деятельности признаются более важными и престижными по сравнению с другими. Тем

19.00.00 - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 19.00.00 - PSYCHOLOGICAL SCIENCES

самым, трудовая деятельность способствует формированию и укреплению в обществе доминирующей системы ценностей и выполняет функцию ранжирования участников трудовой деятельности по уровням общественной страты.

Эволюционное, научно-технологическое развитие общества приводит к совершенствованию процесса труда человека, значительно усложняя его субъекту деятельности. Последнему приходится выполнять более сложные и разнообразные операции, применять при этом все более организованные и информоёмкие средства труда. Современный человек ставит перед собой и достигает более масштабные цели. Его труд стал многосторонним, разнообразным, совершенным. Следует выделить содержательные характеристики современного труда. В первую очередь это рост интеллектуальной составляющей процесса труда. Многократно усилилась роль умственного труда, возросли требования к со-

знательному и ответственному отношению работника к процессу и результатам своей деятельности. Так увеличилась доля механизированного, автоматизированного и функционального труда. Это связано с достижениями научно-технического прогресса, развитием компьютерных технологий, которые позволяют преодолевать ограничения физических и психологических возможностей человека и служат решающим фактором роста производительности и эффективности труда. В связи с этим более актуальной стала социальная составляющая процесса труда, а значит, на сегодняшний день, факторами роста производительности труда рассматривается не только повышение квалификации работника или повышение уровня механизации и автоматизации его труда, но, в первую очередь, состояние здоровья человека, его настроение, отношения в семье, в коллективе и в обществе в целом.

Библиографический список

1. Глушач Н.Н. Комплексная оценка эффективности деятельности социозащитного учреждения и качества оказываемых им услуг.// Россия: настоящее и будущее. Саратов: «Наука», 2009. 348 с.

2. Голованов А. И. От производительности к эффективности труда.// Вестник Томского государственного университета. 2013. № 376. С. 137-141

3. Молевич Е.Ф. Труд как объект и предмет исследований общей социологии, 2001. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://ru.convdocs.org/docs/index-15391.html

4. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1979. 124 с.

5. Философия. Учебник. Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. Ч 3. М.: Русское слово, 1996. 432 с

6. ЧубЛ.И. Труд как внутренняя потребность человека (социологический аспект): 09.00.01, Ленинград, 1984. 188 с.

7. ШаховскаяЛ.С. Мотивация труда в переходной экономике: дисс... докт эконом н: 08.00.01, Москва, 1995. 245 с.

8. Манухина С.Ю. Психологические детерминанты профессиональной успешности психолога-диагноста кадровой службы (в сфере бизнеса). // Дисс. на соиск. ст. к.псх.н. М., 2006

1. Glushach N.N. Complex evaluation of efficiency of activities of social security institutions and the quality of the services it.// Russia: presentandfuture. Saratov: "Nauka", 2009. 348 p.

2. GolovanovA. I. From performance to the performance of work.// Herald of Tomsk state University. 2013. № 376. Pp. 137-141.

3. Molevich E.F. Work as an object and subject of research for sociology, 2001. - access Mode. - URL: http:// ru.convdocs.org/docs/index-15391.html

4. Selye G. Stress without distress. M: Progress, 1979. 124 p.

Введение

Глава 1. Семантико-аксиологическое измерение феномена труда . 10

1.1. Проблема идентификации видов деятельности. 10

1.2 Антропология и аксиология труда. 31

1.3. Проблема отчуждения. Феномен «отчужденного труда» 49

Глава 2. Некоторые аспекты социальной онтологии труда: логика и перспективы «разотчуждения». 71

2.1. Труд и рациональность 71

2.2. Пространство-время труда. 94

2.3. Актуальная динамика труда. «Неотчужденный труд» 111

Заключение. 127

Список литературы 1

Введение к работе

Актуальность данной темы обусловлена усилением интереса к проблематике в рамках феномена труда, что выражается в исследованиях философского, социологического, экономического и иных планов. Подобные, имеющие разные векторы исследования, обусловили существование богатого комплекса проблем, связанных с феноменом труда, будь то проблема новых форм труда, призванных преодолеть дегуманизацию и отчуждение в его рамках, в той или иной степени производные от нее проблема рациональной организации труда, проблема изменения его пространственных и временных характеристик, форм занятости и оплаты, включая т.н. «безусловное пособие», реактуализированная проблема «смерти труда» в классическом его понимании etc.

Можно говорить о существовании какого-то постоянно воспроизводящегося, но слабо фиксируемого напряжения в вопросе о том, какова природа феноменов отчужденного и неотчужденного (свободного) труда. Если в понимании первого достигается (или, во всяком случае, «доказательно» декларируется) какая-то ясность, то о втором чаще всего имеет место весьма аморфное говорение, сводящееся к использованию семантических заглушек вроде того, что такой труд необходимо должен быть творческим, раскрывающим личность трудящегося, утверждать его свободу etc. Неотчужденность, свобода, «человечность», «творческость» труда фактически становились синонимичными. В результате высказывания о феномене стали обретать все более выраженные черты аналитических высказываний. Неотчужденный труд оказывался трудом свободным, носящим «человеческий характер», и, автоматически, свободный труд - трудом неотчужденным. В каком-то смысле, замещения понимания аксиомами стало своего рода традицией дискурса применительно к рассматриваемой проблеме. Таким образом, предметное, натуральное исследование самого феномена «неотчужденного труда», предполагающее если не ликвидацию аксиом (что

вряд ля возможно из чисто гносеологических соображений), то их прояснение, является вполне оправданным.

Степень разработанности исследования. Если отвлечься от наиболее ранних рефлексий над феноменом труда (Гесиод, Аристотель etc.), целенаправленная разработка данной проблемы, во многом определившая черты имеющегося дискурса, началась и осуществлялась в эпоху Нового времени, плавно перетекая в Новейшее время. Речь идет, например, о трудах Д. Локка, А. Смита, Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Ф. Тейлора, Т. Веблена, В. Зомбарта 1 и др. Часть приведенных исследований по-прежнему актуальны в той или иной степени, часть приобрели статус классических (Маркс, Вебер, Дюркгейм, Зиммель, Зомбарт).

В XX-XXI в. востребованными и влиятельными, как в рамках самой проблемы, так и применительно к смежным и условно-периферийным ее аспектам, оказались труды Л. фон Мизеса, Ф. Юнгера, Г. Бравермана, А. Горца, М. Хардта и А. Негри, Х. Арендт, К. Касториадиса, Д. Белла, Р. Блаунера, Э. Тоффлера, Д. Грэбера 2 и др.

1 Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. С. 137–405.; Смит. А.
Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962. - 688 с.; Гегель Г. В. Ф.
Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. - М.: Мысль, 1977. - 471 с.; Маркс К., Энгельс Ф.
Сочинения (2-е издание). Том 20 («Анти-Дюринг», "Диалектика природы"). - М.: Издательство политической
литературы, 1961. - 858 с.; Они же: Сочинения (2-е издание). Том 23 («Капитал», том первый). - М.:
Издательство политической литературы, 1960. - 920 с.; Они же: Сочинения (2-е издание). Том 42 (Январь 1844
- февраль 1848). - М.: Издательство политической литературы, 1974. - 570 с.; Они же: Сочинения (2-е
издание). Том 46, часть I (Экономические рукописи 1857 - 1859 (Первоначальный вариант «Капитала»). Часть
первая). - М.: Издательство политической литературы, 1968. - 585 с.; Вебер М. О некоторых категориях
понимающей социологии // Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с. - С. 495-546.; Он же:
Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.;
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Канон, 1996. - 432 с.; Зиммель Г. Философия труда //
Избранное. Т. 2. Созерцание жизни - М.: Юрист, 1996. С. 466-485.; Тэйлор Ф. Принципы научного
менеджмента [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения:
12.03.2014); Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984. - 368 с.; Зомбарт В. Буржуа: Этюды по
истории духовного развития современного экономического человека. - М.: Наука, 1994. - 443 с.

2 Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. - Челябинск: Социум, 2005. -
878 с.; Юнгер Ф. Совершенство техники. Машина и собственность. - Спб.: Владимир Даль, 2002. - 564 с.;
Braverman H. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. New York: Monthly
Review Press, 1998. 465 p.; Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. - М.: Изд. дом Гос. ун-та -
Высшей школы экономики, 2010. - 208 с.; Хардт М., Негри А. Империя. - М.: Праксис, 2004. - 440 с.;
Арендт Х. Vita activa или О деятельной жизни. - СПб.: Алетейя, 2000. - 437 с.; Касториадис К.
Рациональность капитализма [Электронный ресурс]. URL
(дата обращения
23.04.2015).; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.
Academia, 2004. - 788 стр.; Blauner R. Alienation and Freedom: The Factory Worker and His Industry. Chicago
University of Chicago Press, 1964. 222 p.; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: АСТ, 2009. - 800 с.; Graeber D. On the

Аспект отчуждения вообще, отчуждения труа и отчуждения в результате труда разрабатывался Д. Лукачем, Э. Фроммом, Г. Маркузе, М. Хоркхаймером и Т. Адорно, М. Хайдеггером, Г. Марселем, Ж.- П. Сартром, Ж. Бодрийяром, С. Жижеком, Р. Сеннетом, а также М. Сименом, В. Кауфманом, А. Хоннетом 3 и др.

Проблемы рациональности как таковой, труда и рациональности, трансформации последней в свой антипод etc. стали предметом исследований (помимо уже упомянутых Вебера, Парсонса и Касториадиса) З. Баумана, Л. Мамфорда, М. Сэндела, Э. Ф. Шумахера, А. Макинтайра, Г. Беккера, Дж. М. Бьюкенена и Г. Таллока, Д, Ролза, Дж. Ритцера, Ю. Эльстера 4 и др.

Комплекс проблем, связанных с пространственно-временными характеристиками труда, в т.ч. проблемы взаимосвязи труда и досуга, стал

Phenomenon of Bullshit Jobs [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 14.12.2015).

3 Лукач Г. История и классовое сознание. М.: Логос-Альтера, 2003. - 416 с.; Фромм Э. Душа человека. М.:
ООО "Издательство АСТ-ЛТД", 1998. - 664 с.; Он же: Здоровое общество. М.: АСТ, Астрель, 2011. - 448 с.;
Он же: Иметь или быть. - М.: АСТ, АСТ Москва, 2007. - 320 с.; Маркузе Г. Одномерный человек. М.: АСТ,
2003. - 336 с.; Он же: Эрос и цивилизация. Киев: Государственная библиотека Украины для юношества, 1995.

314 с.; Он же: On the Philosophical Foundation of the Concept of Labor in Economics // Telos. 16 (Summer 1973). 1973. pp. 9-37; Хоркхаймер М., Адорно Т. Дилектика просвещения: философские фрагменты. М-Спб: Медиум, Ювента, 1997. - 312 с.; Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Академический проект, 2011. - 538 с.; Хайдеггер М. Бытие и время. - М.: Академический Проект, 2013. - 460 с.; Марсель Г. Быть и иметь. - Новочеркасск: Сагуна, 1994. - 159 с.; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. - М.: Республика, 2000. - 639 с.; Он же: Детство хозяина // Тошнота: Роман; Стена: Новеллы. - Харьков: Фолио; М.: ООО "Издательство АСТ", 2000. - C. 321-398.; Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. - М.: Республика, 2006. - 269 с.; Он же: Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет, 2000.

387 с.; Он же: Симулякры и симуляция [Текст] - Тула, 2013. - 204 с.; Жижек С. Возвышенный объект идеологии. - М.: Художественный журнал, 1999. - 235 с.; Сеннет Р. Коррозия характера. - Новосибирск: Фонд социо-прогностических исследований "Тренды", 2014. - 296 с.; Seeman M. On the meaning of alienation // American Sociological Review. 24(6). 1959. pp. 783-791; Kaufmann W. The Inevitability of Alienation [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 23.08.2015); Honneth A. Disrespect: The Normative Foundations of Critical Theory. Cambridge: Polity Press, 2007. 296 p.

4 Бауман З. Актуальность холокоста. - М.: Издательство "Европа", 2010. - 316 с.; Мамфорд Л. Миф машины.
Техника и развитие человечества. - М.: Логос, 2001. - 408 с.; Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice (2
edition). Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 231 p.; Шумахер Э. Малое прекрасно. Экономика, в
которой люди имеют значение. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 352 с.; MacIntyre A. After
Virtue: A Study in Moral Theory (3 edition). Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2007. 312 p.; Becker G. A
Theory of Social Interactions // Journal of Political Economy. 1974. 82(6). pp. 1063-1093; Buchanan J. M., Tullock
G. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy [Электронный ресурс]. URL:
(дата обращения: 11.05.2015); Ролз Дж.
Теория справедливости. - Новосибирск: НГУ, 1995. - 535 с.; Ритцер Д. Макдональдизация общества 5. - М.:
Издательская консалтинговая группа «Праксис», 2011. - 592 с.; Эльстер Ю. Объяснение социального
поведения: еще раз об основах социальных наук. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики,
2011. - 472 с.

точкой приложения сил в работах С. Паркера, Ж. Дюмазедье, Т. Роззака, А. Корсани, П. Ароры 5 и др.

Среди отечественных исследований, прямо и косвенно затрагивающих феномен труда в его различных проявлениях (в т.ч. в рамках проблемы отчуждения и его «снятия»), необходимо, прежде всего, отметить работы Ю. Н. Давыдова, Т. Ю. Сидориной, А. К. Секацкого и М. А. Маяцкого 6 .

«Эмпирически» феномен труда исследовался социологами А. Г. Здравомысловым и В. А. Ядовым, стремившимися получить точные данные о взаимосвязи трудовой мотивации и содержательной стороной деятельности 7 . В аксиологическом аспекте феномен изучался, например, немецкими социологами Э. Ноэль-Нойман, Б. Штрумпелем 8 и др.

Объект исследования – феномен труда.

Предмет исследования – труд в его неотчужденном модусе.

Цель работы – посредством определения и анализа ключевых измерений онтологии труда описать сущностные характеристики феномена и произвести семантическую сборку понятия «неотчужденный труд».

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач :

1. дать структурное описание маркерных («идеальных») видов деятельности среди тех деятельностей, которые обычно идентифицируются как рабочие или трудовые (в расширительном значении), а также выявить моменты сходства и различия между ними;

5 Parker S. R. Leisure and Work. London: Allen and Unwin, 1983. 157 p.; Dumazedier J. Toward a Society of Leisure.
New York: Free Press, 1967. 307 p.; Roszak T. Person/Planet: the Creative Disintegration of Industrial Society.
Lincoln: iUniverse, 2003. 380 p.; Корсани А. Трансформация труда и его темпоральностей. Хроническая
дезориентация и колонизация рабочего времени // Логос, 2015, Т. 25, №3 (105). С. 51-71; Арора П. Фабрика
досуга: производство в цифровой век // Логос, 2015, Т. 25, №3 (105). С. 88-119.

6 Давыдов Ю.Н. Труд и искусство: избранные сочинения. - М.: Астрель, 2008. - 670 с.; Сидорина Т. Ю.
Цивилизация труда: заметки социального теоретика. - Спб.: Алетейя, 2015. - 400 с.; Секацкий А. Миссия
пролетариата: Очерки. - СПб.: Лимбус Пресс, 2016. - 496 с.; Маяцкий М. Курорт Европа: эссе. - М.: Ад
Маргинем Пресс, 2009. - 35 c.; Он же: Маяцкий М. Освобождение от труда, безусловное пособие и глупая
воля // Логос, 2015, Т. 25, №3 (105). С. 72-87.

7 Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 485 с.; См.:
Фирсов Б. М. История советской социологии: 1950-1980-е годы. Очерки. - СПб: Издательство Европейского
университета в Санкт-Петербурге, 2012. С. 225-234.

8 Noelle-Neumann E., Strumpel B. Macht Arbeit krank? Macht Arbeit glucklich? Eine aktuelle Kontroverse. Munich:
Piper Verlag, 1984. 296 s.

дать описание и проанализировать характер изменений в восприятии феномена труда в антропологической и аксиологической плоскостях в период от античности до конца XIX- нач. XX вв.;

провести анализ наиболее популярных концепций отчуждения и установить исходное допущение, служащее фундаментом для теоретического конструирований в рамках данной проблемы;

посредством интерпретации проблемы труда и рациональности в логике и терминах теории игр и теории деятельности, подтвердить/опровергнуть предположение о зависимости оценки действий в качестве рациональных или иррациональных от телеологически ангажированной семантико-аксиологической сети, в рамках которой они осуществляются;

проанализировать характер взаимосвязи рабочего и свободного времени применительно к отличающимся друг от друга видам трудовой деятельности;

проанализировать современное состояние феномена труда в его социальной онтологии, а также осуществить семантическую сборку понятия "неотчужденный труд" на базисе деятельностной интерпретации.

Методологические и теоретические основы исследования.

Диссертация выполнена с необходимым вниманием к базовому для социальной науки (социальной, политической философии, социологии etc.) принципу историзма, гарантирующему, через требование к учету исторического контекста рассматриваемого феномена, приемлемую степень адекватности результатов исследования реальному положению дел (бывшему или имеющемуся в данный момент). Кроме этого, были задействованы наиболее часто используемые как в социальной философии, так и в других науках аксиоматический, структурно-функциональный и гипотетико-дедуктивный методы, а также общелогические методы и приемы исследования (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, идеализация etc.).

Фундаментом для теоретических построений, осуществляемых в данной исследовании, послужили ключевые положения, логика и терминологический аппарат теории деятельности, а также элементы теории игр. Источниковая база исследования, за исключением некоторых трудов в рамках двух названных теорий, по большей части коррелирует с позициями, приведенными в разделе о степени разработанности проблемы.

Антропология и аксиология труда

Человеческая деятельность в области материального и нематериального производства представляет собой, безусловно, комплексное явление. Тем не менее, данное явление вполне открыто для прямого анализа, поскольку крайне трудно было бы избежать хотя бы косвенного взаимодействия с результирующими его продуктами, оказаться в роли безучастного наблюдателя, лишенного какой-нибудь социальной активности. Проще говоря, материал, подвергаемый исследованию, чуть ли не изначально имеется «на руках», т.к. тот, кто исследует человеческую деятельность в этом ее ключе, обязательно в той или иной степени сам находится в процессе ее осуществления. Однако именно эта «непосредственность» подчас делает затрудненным адекватное восприятие феномена. Как известно, то, что дано «по умолчанию» и вроде бы понятно всем, находится в интеллектуальном фокусе далеко не на первом плане. Интуиции, связанные с ощущением сложности, неоднородности указанного феномена, зачастую имеют место и их появление закономерно и показательно. Продуктивными же одни могут стать, видимо, при переводе разговора в более предметное русло. Если существует больше одного вида деятельности (а это, вероятно, так и есть), необходимо выяснить, что это за виды, чем они отличны друг от друга и в чем друг с другом схожи. Это и определяет их место и значение в социальной практике. Традиционно же с деятельностью, осуществляемой в указанном ключе, ассоциируются понятия «работа», «труд», «ремесло», «изготовление» etc.

Исходя в том числе из вышесказанного, содержание данного параграфа будет сводиться к тому, чтобы: 1. обозначить принципиально отличные друг от друга маркерные виды деятельности, которым можно атрибутировать любые конкретные деятельности, связанные с материальным и нематериальным производством; 2. определить и описать сходства и различия между названными видами деятельности в аспекте наглядных проявлений их имплицитного содержания; 3. дать структурное описание названных видов деятельности, и, тем самым, указать на их «внутренние» различия, являющиеся принципиальными; 4. обрисовать терминологическую проблему, связанную с семантическим аморфизмом понятий, отсылающих к различающимся между собой видам деятельности, а также возможные пути ее решения.

Со своей стороны, я убежден, что требование приступать к решению поставленных задач уже имея «на руках» готовые дефиниции как видов деятельностей, так и конкретных терминов, обозначающих их (будь то, в нашем случае, труд «вообще», отчужденный труд, работа etc.), выглядит несколько странно и противоречиво. Думаю, что относительно полные дефиниции должны являться скорее результатом исследования, нежели его исходной точкой. Во многом, именно для этого «языкового прояснения» и затевается само предприятие. Пока же следует ограничиться некими контекстуальными определениями, которые будут становится более четкими по мере разворачивания логики текста и пополнения базы аргументов. Это замечание мне кажется необходимым условием для конструктивного разговора о теме, что и делает возможным переход к ее сути.

Х. Арендт проводит четкую границу между трудом и созданием, при этом фактически отождествляя (если не концептуально, то «текстуально») понятия «труд» и «работа» . В свою очередь, традиционное деление труда (работы) на производительный и непроизводительный предстает, по ее мнению, очевидно неадекватным действительности на том основании, что непроизводительный труд в строгом смысле слова не может считаться непроизводительным. Недоразумение возникает потому, что такой труд производит нечто, отличное от вещественно-наглядного продукта производительного труда. Единственным продуктом в данном случае является свобода. А именно: производятся условия, позволяющие быть независимыми от данного вида работы некоторым представителям человеческого общества . Иными словами, непроизводительный труд на самом деле производит свободу, но не для тех, кто является его непосредственными исполнителями.

Однако принципиальным для того, чтобы констатировать высокую степень идентичности между обоими видами труда (работы), здесь следует считать вопрос о характере завершающего их процесса потребления. В случае с производительным трудом, потребление его продукта оказывается отложенным на некоторое время. Но при этом временной интервал, разделяющий акты производства и потребления, имеет выраженную тенденцию к сокращению. Ярким примером здесь может служить современная система массового производства, причем как условно высокотехнологичного, так и технически примитивного. Т.е. производительный труд имеет своим продуктом некий предмет, входящий в реальность, но так же быстро покидающий ее. В случае же с непроизводительным трудом, его продукт (та самая свобода) потребляется в известном смысле моментально, здесь и сейчас.

Можно заметить, что, учитывая указанную выше тенденцию сокращения временного интервала между производством и потреблением, различие между двумя рассматриваемыми видами труда оказывается не столь существенным. При этом моментальное потребление продукта непроизводительного труда, разумеется, не означает, что потребитель уже в первую секунду после свершившегося акта потребления начинает вновь испытывать нужду в данном продукте. Пользуясь для примера ситуацией взаимоотношений господина и раба (не так важно, о «каком конкретно» рабовладении идет речь), легко показать, что господин не перестает быть свободным, когда раб закончил порученное ему дело и отправился отдыхать, т.е. ничего в настоящее время не производит. Услуга, оказываемая рабом, потребляется в тот момент, когда он ее произвел, вызывая положительный для господина и, что главное, некоторое время длящийся эффект освобождения от конкретного дела. По окончанию времени действия эффекта или при появлении другого задания возникает необходимость в новой услуге. Раб получает распоряжение о новом деле, и цикл повторяется - он должен будет вновь вернуться к своим обязанностям. В отличие от оказываемой им самим услуги, которая потребляется господином, сам раб, как вещь, подлежит употреблению.

Это различие между потреблением и употреблением является ключевым при проведении границы между трудом (работой) и созданием. Потребление является атрибутом труда, употребление – атрибутом создания. Само различие заключается в неодинаковом решении потребителем и пользователем вопроса о том, как долго вещь должна пробыть в объективном мире. Неодинаковой оказывается, соответственно, и позиция производителей касаемо данного вопроса. Употреблять вещь или, что то же самое, пользоваться вещью желательно как можно дольше. Причиной такого отношение выступает, видимо, высокая значимость вещи, обусловленная затраченными изготовителем силами, сопутствующими процессу изготовления трудностями etc.

Проблема отчуждения. Феномен «отчужденного труда»

Однако основания считать целерациональность реальным феноменом могут оказаться весьма зыбкими, что было прямо или косвенно зафиксировано некоторыми исследователями. Например, в рамках коммунитаристской парадигмы, предельной формой рациональности может выступить лишь ценностно-ориентированная, поскольку в понимании сторонников коммунитаризма «цель», как наиболее значимая структурная единица, необходимо несет в себе печать социума, генетически зависит от него, т.е. не может быть не ангажированной. Соответственно, «пристрастной» оказывается и рациональность [См.: 121; 127].

Гораздо более «лояльна» классической веберовской схеме позиция Толкотта Парсонса. Однако принимая различие между обоими рассматриваемыми видами рациональности, Парсонс подчеркивает, что и тот, и другой имеют внеположный им регулятор в виде социокультурных норм, шаблонов etc. Все эти нормы создают нечто вроде смысловой сети, «общей культуры», согласно которой или, что точнее, в зависимости от которой интерпретируются модели поведения , т.е. признаются адекватными (= рациональными) или неадекватными (= нерациональными). Парсонс обращает здесь внимание на то, что уже содержалось в схеме Вебера, но могло казаться недостаточно артикулированным: фактор социокультурного влияния оказывается вовсе не чужд не только ценностно-ориентированному типу рациональности, а обоим рассматриваемым типам, и суть различия заключается или (1) во внутренней механике феноменов, если мы полагаем их реально существующими, или (2) в особенности конструкции самих идеальных моделей, не являющихся точным слепком избранного компонента социума, но представляющих собой инструменты для его анализа.

Независимо от того, используем ли мы трехчастную схему рациональности или любую другую, «цель» всегда оказывается наиболее слабым звеном. Этот элемент, призванный как придать смысл, так и демонстрировать осмысленность всего предприятия, т.е. оправдать его, сам поддается обоснованию далеко не в полной мере. «Цель», используемая как инструмент пресечения бесконечной рекурсии вопросов, подвержена этой рекурсии не в меньшей степени, чем средства и стратегии поведения. Обоснование конкретной «цели» становится по ряду причин весьма сложным делом: например, эта сложность возрастает в той степени, в какой можно счесть саму формулировку цели однозначной, а значит -имеющей малое количество возможных интерпретаций. Поэтому придание цели статуса чего-то само собой разумеющегося, данного «по умолчанию», является вполне объяснимым решением, производящим выгодное впечатление своей экономичностью и эффективностью.

Осуществленная таким образом реификация конкретной цели завершается ее онтологизацией. Иначе говоря: (1) возникает система социальных ориентиров, обусловленная содержанием цели, (2) при этом и цель, и сама система носят вполне «рукотворный», искусственных характер, (3) однако именно эта искусственность тем меньше поддается рефлексии, чем ближе цель к полной онтологизации.

Возвращаясь к оригинальной веберовской системе, следует рассмотреть еще один ее элемент. Речь идет о феномене формальной рациональности, выступающем как нечто противоположное рациональности субстанциональной (материальной) и активно отвоевывающем (и отвоевавшим) у нее жизненное пространство. В своей сути, формальная рациональность – это принцип калькулируемости, абсолютизированный и получивший статус ментального и поведенческого императива, т.е. понимаемый и применяемый универсально. Единственная задача – найти наиболее эффективный способ достижения заданной цели. Поиск и выбор индивидом оптимальных средств достижения цели, стратегии поведения etc. являются ограниченными и заданными извне, поскольку только таким образом, без вносящих искажения «личных» моментов etc., общество может гарантировать рациональность его поведения, т.е. дать индивиду максимум возможностей (или принудить?) всегда делать один и тот же оптимальный выбор .

Я думаю, здесь следует еще раз подчеркнуть одно обстоятельство. Необходимо понимать, что типы рациональности, о которых говорит Вебер, являются скорее аналитическими моделями, позволяющими истолковывать социальное бытие, а не реальными феноменами, поэтому часто встречающийся сопровождающий тезис о том, что эти типы не существуют в действительности в «чистом» виде бесспорен, но в известном смысле и некорректен. Никакой задачи «существовать» перед ними не ставится. Их задача – эвристически перспективно описать то, что есть, в том числе посредством конструирования новой модели. Какие компоненты будут использоваться для этой сборки – вновь изобретенные или имеющиеся, - вопрос возможностей и предпочтений того, кто будет ее осуществлять.

Если попытаться интерпретировать формальную рациональность в логике и терминах ценностно-ориентированной, возникает следующая картина. В качестве аксиоматической цели теперь выступает не что-то привычное вроде религиозной догмы, а сам принцип тотальной калькулируемости, распространяемый на любой класс объектов, однако и он, и производные от него ограничители не обязаны пребывать в социальном вакууме и вряд ли внезапно возникли из небытия. Скорее всего, они должны быть генетически сопряжены с иным феноменом, с гораздо более «посюсторонней» ценностью, доминирование которой исторически обусловлено. Как раз ее компоненты и подлежат онтологизации.

Пространство-время труда.

Посредством труда человек возвышается над остальным животным миром, посредством него же становится отчужденным, и вновь через него снимает это отчуждение (Гегель). Труд для человека одновременно является практикой миросозидания и самосозидания, разворачивания во вне и в себя самого его собственного же потенциала. Другими словами, труд - практика тотального преобразования действительности, в рамках которой, по Гегелю, происходит борьба за признание между рабом и господином. Ее результат будет обретение человеком нового, «синтетического» состояния абсолютной свободы.

Тем не менее, появляются и иные, не столь однозначно положительные рефлексии по поводу труда. «Отчужденный» труд, в отличие от «неотчужденного», вовсе не оказывает созидательного воздействия на человека (Маркс). Скорее наоборот - его воздействие деструктивно, поскольку лишает человека собственной «человечности», фактически низводя до состояния животного. Однако «отчужденный» труд в то же время оказывается единственным средством, которое на определенном этапе развития человеческого социума позволяет подготовить как материально-технологические условия для элиминации отчуждения, так и «нового» человека, чающего такой исход.

Устранение риска псевдопроблематизации феномена отчуждения возможно посредством его интерпретации с помощью логики и терминологического аппарата теории деятельности.

Сама проблема отчуждения является одной из самых «популярных» и разработанных проблем в социальной философии. Есть основания полагать, что весомая часть исследовательских решений, в той или иной степени актуальных и на текущий момент, была ориентирована на четырехаспектную теорию отчуждения К. Маркса. Наиболее ярким примером может служить философия франкфуртской школы в лице Э. Фромма, Г. Маркузе etc. Можно предположить, что теоретическая разработка указанной проблемы осуществлялась в том числе за счет перераспределения акцентов между теми или иными ее аспектами. Различная акцентуация также, как и степень «радикальности» авторов, во многом определяла облик «производных» концепций, и, таким образом, их нюансировку друг относительно друга. Я считаю возможным полагать, что тексты Маркса по проблеме отчуждения во многом стали хрестоматийными и для марксистки ориентированных исследователей, и для исследователей, далеких от подобного типа философствования. Если эти тексты и не влияли напрямую на все изыскания в рамках темы (что, разумеется, так и есть), то, во всяком случае, были «обязательными для ознакомления».

За небольшим количеством исключений, наиболее распространена негативная оценка отчуждения. При этом кажется, что и критики отчуждения, и исследователи, видящие в нем скорее естественный феномен или приписывающие ему позитивный потенциал, исходят из базового допущения о существовании некой истинной «человеческой» природы, которая или подавляется, «отчуждается» репрессивным социумом, или имеет «отчуждение» в качестве естественного (пусть даже негативного) эффекта собственного функционирования, или реализуется посредством оного. Однако проблема, по моему мнению, заключается в том, что аксиоматизация этого положения осуществляется без достаточных на то оснований. Иными словами, постулируемая в этом смысле «истинно-человеческая» природа может оказаться фикцией, используемой в качестве инструмента обеспечения стройности и целостности теории, при этом не решающего действительной проблемы и переводящего разговор в спекулятивное русло. Отсюда задача сохранения более предметного, «натурального» дискурса.

Ряд эмпирический исследований и их теоретическое осмысление (Блаунер, Брэверман, Херцберг, Здравомыслов и Ядов) позволяют сделать вывод, что корни отчуждения следует искать скорее в особенностях организации деятельности индивидов, в т.ч. в их «рабочей» деятельности. В данных исследованиях была зафиксирована зависимость между «творческими потенциями» или богатством содержания деятельности и характером мотивации индивидов, ею занятых. Характер связи может быть представлен таким образом: чем содержательно богаче деятельность, тем меньшее значение имеют внешние мотивы (заработная плата etc.) и тем большее значение закрепляется за внутренними мотивами (обусловленными самой деятельностью).

Интерпретация результатов в рамках теории деятельности позволяет сделать следующий вывод: если деятельность организована таким образом, что в ее рамках оказывается невозможной интериоризация внешнего мотива (сдвиг мотива на цель, т.е. превращение деятельности в цель саму по себе), она оказывается «отчужденной» и «отчуждающей». В обратном случае речь может идти, и, что самое важное, идти осмысленно и предметно, о деятельности «неотчужденной». Я склонен считать, что деятельность, в которой предполагается осуществление сдвига мотива на цель, и, тем более, та, в которой он стал реальностью, может быть каким-то образом связана с психической стимуляцией, предположительно возникающей у индивида от ощущения и участия в этой деятельность. Такая гипотеза, привязывающая разговор к «посюсторонним» основаниям, может быть отнесена в разряд допускающих проверку, что, по моему мнению, является доводом в ее пользу.

Оценка действий в качестве рациональных или иррациональных зависит от телеологически ангажированной семантико-аксиологической сети, в рамках которой они осуществляются.

Начиная, наверное, с Макса Вебера, феномен рациональности окончательно получает статус комплексного феномена в том смысле, что говорить в контексте социальной науки о некой рациональности «вообще» непродуктивно. Лучшим решение будет, по мнению Вебера, а также его сторонников и комментаторов, рассуждать о типах рациональности, значительно отличающихся друг от друга и структурно, и функционально и определяемых, в свою очередь, тремя из четырех типов действий: традиционным, ценностно-рациональным и целерациональным действиями. В рамках разговора о рациональности, наибольший интерес представляют последние два (учитывая, что традиционный тип включается с приведенную схему далеко не на полных правах), а точнее возникающие на их основе типы рациональности: ценностно-ориентированная рациональность и целерациональность соответственно.

Актуальная динамика труда. «Неотчужденный труд»

Хронотоп, сопутствующий деятельности, производной от второго, сохранившего «ремесленное наследие» маркерного типа, т.е. демонстрирующей сравнительно-высокий уровень богатства внутреннего содержания, обладает следующими характеристиками: a) читаемая, но, в то же время, «динамичная» граница между рабочим и свободным временем; b) «динамичная» граница между рабочим и свободным пространствами, обуславливающая возможность в той или иной степени полной трансформации одного в другое (например, дом-мастерская); c) наличие, наряду с внешним, внутреннего источника регламентации «временных» и «пространственных» требований в рамках рабочего процесса в лице самого работника.

Заметно отличающуюся пространственно-временную организацию предполагает деятельность, которую следует отнести к третьему маркерному типу. Сущностные характеристики ее хронотопа таковы: a) отсутствие фактической (не юридической) границы между рабочим и свободным временем -темпоральная гомогенизация; b) отсутствие границы, строго разделяющей пространство работы и пространство досуга - пространственная гомогенизация; c) приоритет внутреннего источника «временных» и «пространственных» требований в рамках уже почти единого деятельностного процесса со стороны самого участника.

Однако пойетически-ориентированное пространство-время само по себе не является достаточным условием для осуществления деятельности третьего вида. В его рамках вполне может реализовываться и отчужденная, имеющая исключительно внешний мотив деятельность, приводящее к вырождению «творчества» в имитацию «творчества», схожую со своим истинным аналогом лишь во внешнем облике (близкая по смыслу аналогия - карго-культ).

Тем не менее, некие, пусть и имеющие вероятностный характер, выводы о том, какой вид деятельности является преобладающим в жизни индивида (отчужденный, частично-отчужденный или неотчужденный труд, учитывая всю «ограниченность» данной схемы), можно сделать исходя из анализа пространственно-временных характеристик его труда и досуга. И наоборот – характер деятельности позволяет заключить о обрамляющем ее хронотопе (такое движение логики, по моему мнению, будет более корректным).

В условиях хронотопа конвейера (фиксированные рабочая позиция и время на выполнение операции, монотонный ритм etc.) вряд ли имеются основания говорить о творческом характере деятельности индивида. Если же речь идет, например, о пространстве-времени ремесленной мастерской современного типа, ситуация выглядит иначе хотя бы в виду ощутимо большей степени свободы занятого в ней индивида. Хронотоп офиса нового типа или современного научного центра будет являться еще более «свободным» и перспективным в плане творческого потенциала. Аналогичная логика действует касательно пространства-времени досуга. Иными словами, характер деятельности индивида, а точнее степень богатства ее содержания, дает возможность заключить о неких общих чертах того, что он выберет в качестве досуга. Справедливо и обратное – досуговое поведение может косвенно свидетельствовать о преобладающем виде деятельности, что доказывают результаты, полученные в ряде социологических исследований [См.: Parker, 37-39].

Деятельностная интерпретации указанного феномена является эвристически выгодной и обладает диагностическим потенциалом, а семантическая сборка понятия «неотчужденный труд», осуществленная на ее основе, отвечает требованиям логической состоятельности.

Суть предлагаемой интерпретации заключается в следующем. Уникальной чертой рассматриваемого фенмоена полагается т.н. сдвиг мотива на цель или, что то же самое, интериоризация мотива – превращение внешней мотивации во внутреннюю, - что становится возможным лишь при условии высокого уровня богатства внутреннего содержания деятельности. Исходя из этого, примитивные, десемантизированные и, следовательно, отчуждающие деятельности, в которых «рабочее поведение» индивида сводится к выполнению простейших операций, в подавляющем большинстве случаев «обречены» на внешнюю мотивацию. Таким образом, отчужденный труд – это всегда труд, имеющий внешнюю мотивацию. Когда же речь идет о неотчужденном труде, под ним следует понимать продуктивную деятельность, имеющую цель в самой себе: мотив и цель в данном случае совпадают.

Эвристическая выгодность данной интерпретации и осуществлённой на ее основе семантической сборки выражается в возможности сохранения натурального дискурса и привлечении минимума допущений, не имеющих прямой и ясно читаемой связи с используемым концептуальным аппаратом. Ключевые элементы интерпретационной схемы, а также выводы, сделанные на их основе, являются открытыми для теоретической и эмпирической проверок.

Диагностические возможности могут быть развернуты несколькими способами. Речь может идти о прямой и косвенной диагностике. К первой относятся: a) анализ специфики переходов на уровне действий и операций, определение вектора и прогнозируемой частоты этих переходов (и, в этом смысле, частоты появления новых задач), предполагающихся для избранной деятельности, что позволит адекватно оценить уровень богатства внутреннего содержания деятельности; b) определение истинного типа мотивации индивида через соотнесение поведенческих стратегий, используемых индивидом в процессе его актуальной деятельности, с декларируемым им мотивом (с помощью логики и элементов теории игр). Ко второй: a) анализ хронотопа деятельности индивида; b) анализ хронотопа его досуга.

Семантическая сборка понятия «неотчужденный труд» включает в себя следующие ключевые элементы: a) подлинная интериоризация мотива как генеральный смысл; b) высокий уровень богатства содержательной стороны деятельности, благодаря которому сдвиг мотива на цель становится возможным; c) «свободный» тип хронотопа, в рамках которого деятельность находит полноценную реализацию. Исходя из этого, дефиниция понятия может выглядеть следующим образом: неотчужденный труд (в его процессуальном аспекте) – это целесообразная деятельности индивида, имеющая результатом своего осуществления материальный и/или нематериальный продукт, при атрибутивном условии совпадения ее мотива с ее же целью. При этом отождествление «творческого труда» и «неотчужденного труда» оказывается, в конечном счете, неправомерным, поскольку генеральным смыслом здесь является именно интеориоризация мотива, в своей «позитивной» форме возможная и вне полноценного творческого процесса.