Biografia Tuguszewa Aleksandra Iwanowicza. Walka ryb

Były wiceprzewodniczący Państwowej Komisji Rybołówstwa żąda od Witalija Orłowa jednej trzeciej akcji grupy rybackiej Norebo o wartości 350 mln dolarów

Oryginał tego materiału
© „Vedomosti”, 17.09.2018, Właściciel łowiska opowiedział, jak spiskowali przeciwko niemu jego byli wspólnicy, Foto: BFM.ru

Ekaterina Burłakowa

Wysoki Trybunał w Londynie opublikował pełny tekst pozwu Aleksandra Tuguszewa, jeden z założycieli największej rosyjskiej grupy rybackiej Norebo. Pisze, że to spisek jego partnerów Witalij Orłowa(właściciel grupy Norebo) i Magnus Roth (były współwłaściciel) pozbawili go udziału w holdingu. Oskarżonym jest pracownik Orlov, Roth i Norebo Andrei Petrik.

W 2017 roku Norebo złowiło prawie 600 000 ton ryb i owoców morza. Forbes oszacował swoje przychody za 2016 rok na ok 51,4 miliarda rubli, a stan Orłowa w 2018 r. jest dobry 900 milionów dolarów. Aby zabezpieczyć roszczenia Tuguszewa, sąd w lipcu zamroził majątek Orłowa o wartości 350 mln dolarów. Nie ogranicza to w żaden sposób jego prawa do prowadzenia działalności z wykorzystaniem majątku – dodała spółka.

Jak nauczyć się łowić ryby

Tuguszew i Orłow, absolwenci Szkoły Marynarki Wojennej w Murmańsku, byli przyjaciółmi. W latach 1989–1991 Tuguszew pracował w firmie rybackiej Murmansk Trawling Fleet - stała się ona częścią holdingu rybackiego Karat, który według pozwu Tuguszew założył wraz z niektórymi partnerami w 1993 r.

„Karat” łowił ryby i sprzedawał je za pośrednictwem „Murmansk Impex”, w którym pracował Orłow, oraz szwedzką Scandsea International, w której pracował Roth, kupował ryby. W 1996 r. Tuguszew stał się jedynym właścicielem Karatu. Następnie Orłow, Tuguszew i Roth zgodzili się na wspólne prowadzenie działalności rybackiej: firmy Karata miały otrzymać kwoty rybne w Rosji i nimi handlować. W 1998 roku wspólnicy zawarli umowę o wspólnym przedsięwzięciu, której Tuguszew nie zachował kopii, Orłow ją miał – wynika z pozwu. Przedsiębiorstwo Tuguszewa, Rotha i Orłowa należało do grupy Norebo i grupy spółek kontrolowanej przez Three Towns Capital Limited (TTC). Tugushev odpowiadał za zarządzanie, Orlov był dyrektorem naczelnym, Roth odpowiadał za podział zysków i konsekwencje podatkowe, Petrik zarządzał spółkami offshore z Wielkiej Brytanii (wraz z brytyjskimi spółkami z grupy Norebo) oraz dywidendami. W 2001 roku rosyjskie spółki operacyjne grupy zostały połączone w holding Almor Atlantica, który również wspólnicy postanowili posiadać w równych udziałach.

Służba cywilna i zmiana własności

Przemysł rybny zawsze był w centrum skandalów. Rybacy w całym kraju protestowali przeciwko podziałowi kwot za pośrednictwem systemu aukcyjnego. Taki mechanizm został zatwierdzony przez rząd Michaiła Kasjanowa w 2000 r.: 60% kwot na połów żywych zasobów morza rozdzielały władze lokalne, 40% w drodze aukcji federalnych. Do 2001 roku rząd otrzymał z aukcji 15 miliardów rubli. „Aukcje pozwoliły oszacować, ile kosztuje surowiec, ale powaliły firmy, które nie były gotowe walczyć o kwoty, zwłaszcza gdy na aukcje przychodziły osoby reprezentujące interesy zagranicznego kapitału” – mówi Tuguszew. „Jak kołchoz rybacki z Dalekiego Wschodu może wziąć udział w aukcji przeciwko dużej koreańskiej lub japońskiej korporacji?”

W lipcu 2003 roku aukcje zostały odwołane. Rząd zaczął opracowywać nowy system dystrybucji kwot. Szef Państwowej Komisji Rybołówstwa Aleksander Moisejew zaprosił Tuguszewa do przyłączenia się do tych prac, a we wrześniu został zastępcą szefa wydziału rybołówstwa. Orłow twierdził, że w tym samym czasie Tuguszew, zgodnie z wymogami prawa, sprzedał udziały w Almor Atlantica. Tuguszew temu zaprzecza i twierdzi, że jego udział został przekazany innym osobom bez jego wiedzy. „W tym czasie stał się już wielkim urzędnikiem, otworzył nogą drzwi do biura Kasjanowa i nawet nie pomyślał o tym, co dzieje się z jego akcjami” – mówi znajomy Tuguszewa.

W pewnym momencie cała władza w rybołówstwie skupiła się w rękach nowo mianowanego urzędnika – został on mianowany szefem komisji, która zlikwidowała Państwową Komisję Rybołówstwa. Ale już w czerwcu 2004 r. Tuguszew został aresztowany. Oświadczenie przeciwko niemu złożyła dalekowschodnia firma Pollux, której Tuguszew rzekomo obiecał przeznaczyć kwoty na połów 50 000 ton mintaja za łapówkę w wysokości 3,7 mln dolarów, Pollux otrzymał jednak kwotę zaledwie 7 000 ton. jego wspólnicy zostali uznani za winnych wymuszenia i oszustwa. Były wiceszef Państwowej Komisji Rybołówstwa skazany na sześć lat więzienia. Skonfiskowano mu działkę na Nikolinie Górze, samochód marki Audi i 400 000 dolarów, zobowiązując go do zapłacenia Polluxowi kolejnych 3,63 mln dolarów. Wyrok był dla Tuguszewa szokiem, próbował on zaprotestować na sali sądowej.

Przejęcia, długi, zwroty

We wrześniu 2011 r. statek norweskiej straży przybrzeżnej zaobserwował, jak rosyjski trawler pospiesznie wrzucał swój połów do wody podczas połowów na obszarze Spitsbergenu na wodach Norwegii. Norwescy strażnicy weszli na statek i zagnali marynarzy do kabiny. Rosyjskie statki łowiące w pobliżu próbowały zablokować drogę Norwegom, ale trawler został odholowany do portu w Tromso.

Statkiem podejrzanym o nielegalne połowy był ten sam statek Sapphire-2, który trawlery oceaniczne dostarczyły farmom rybnym w Archangielsku. W tym czasie firma całkowicie zepsuła stosunki z władzami norweskimi. W 2004 roku norweska telewizja NRK wyemitowała film śledczy „Predatory Fishers”, w którym trawlery oceaniczne oskarżony o nielegalne połowy i powiązania z rosyjską mafią, lokalne organy podatkowe zaczęły sprawdzać firmę. Orłow wyjaśnił swoje twierdzenia, mówiąc, że trawlery oceaniczne pozostawiły norweskie przedsiębiorstwa bez pracy. Oskarżenia Norwegów nie potwierdziły się, ale Roth i Orłow zdecydowali się opuścić kraj. Do tego czasu głównym rynkiem stały się Chiny, dlatego firma zmieniła jurysdykcję na Hongkong, gdzie w 2006 roku zarejestrowano podmiot prawny Three Towns Capital.

W czasie odbywania kary przez Tuguszewa struktura przedsiębiorstwa znacznie się skomplikowała, oprócz Almor Atlantica pojawiło się kilkadziesiąt przedsiębiorstw, cały rosyjski biznes nosił nazwę Karat Fishing Holding. Tuguszew, zwolniony w grudniu 2009 r., widział taką firmę. Powrót do działalności rybackiej przebiegł pomyślnie, wszedł do zarządu Związku Rybołówstwa Północy, a w 2013 roku zaproponowano mu włączenie do rady publicznej przy Federalnej Agencji Rybołówstwa.

Interesy Tuguszewa w biznesie miała reprezentować jego córka Alisa, która jesienią 2010 roku otrzymała pocztą dokumenty umożliwiające jej rejestrację wśród akcjonariuszy spółek holdingu Karat. Ale rejestracja utknęła w martwym punkcie ze względu na rozwój firmy i transakcje M&A - pojawiła się szansa na zakup spółki z Dalekiego Wschodu „Roliż”, był kontrolowany przez rodzinę głowy Primorye Siergiej Darkin. Sbierbank udzielił kredytu (szacowanego na 50 mln dolarów) na zakup Roliz, a pojawienie się nowego akcjonariusza w osobie Alisy Tuguszewy mogłoby opóźnić ten proces. „Firmy działające w branży rybnej są z reguły sprzedawane na wiosnę” – wyjaśnia Tugushev. - Najbardziej produktywny okres na Dalekim Wschodzie - mintaja - trwa od stycznia do kwietnia. W tym czasie właściciele wyciskają ze spółki maksymalny efekt finansowy.” W miarę dalszego rozwoju firmy dekoracje Alice zniknęły w tle.

Pod koniec 2011 roku wspólnicy kupili pakiet kontrolny Murmańskiej Floty Trawlingowej (MTF). Całkowite przychody holdingu wynoszą obecnie 46 miliardów rubli, z czego 22% przypada na MTF. MTF miało długi, w 2011 roku Ministerstwo Finansów za pośrednictwem sądu zażądało od spółki spłaty 538 mln dolarów z tytułu kredytu walutowego udzielonego jeszcze w latach 90. przez Rosję na budowę ośmiu statków dla firmy w niemieckich stoczniach. Tuguszew twierdzi, że Karat zgodził się przejąć te obowiązki. Dyrektor naczelny dużej firmy rybackiej dodaje, że podobne problemy miały dalekowschodnie spółki Akros i Sachalin Leasing Fleet, które również kupił Karat. Aktywne zakupy spółek rybackich przez Karatom trwały do 2013 r. Holding wydał na wszystkie przejęcia około 600 mln dolarów, z czego większość to pożyczki od Sbierbanku, np. w 2012 roku bank przekazał Karatowi 205 mln dolarów w ramach gwarancji MTF.

W 2014 roku, po pogorszeniu się stosunków Rosji z Zachodem i nałożeniu sankcji, Orłow zrzekł się obywatelstwa norweskiego i wrócił do Rosji, mimo że osiedlił się już w Londynie, a „The Guardian” nazwał go właścicielem 39. piętra londyńskiego apartamentowca St. . George Wharf wart 13 milionów funtów.

Pojęcia, sąd, groźby

„Żyjesz w konceptualnym świecie gangsterów! Nie mamy udziału, nie mamy wspólnego funduszu. Mamy normalną, przejrzystą spółkę” – złościł się Orłow po kolejnym żądaniu Tuguszewa, aby uczynić go oficjalnym akcjonariuszem holdingu lub oddać część spółek. Słowa te słychać na jednym z nagrań, które Tuguszew, jak twierdzi, dokonał podczas spotkań z Orłowem.

Po wyjściu na wolność Tuguszew regularnie przypominał swoim partnerom o porozumieniu koncepcyjnym podpisanym w Drobak w Norwegii w 1997 r. Sam Orłow do pewnego momentu nie zaprzeczał, że wspólnik był właścicielem trzeciej części przedsiębiorstwa. Od 2005 roku Tuguszew otrzymał 20 milionów dolarów dywidendy, Orłowowi jednak nie spieszyło się z wprowadzeniem Tuguszewa lub jego córki do akcjonariuszy. Od 2004 roku Orłow i Roth zaprzeczali współpracy z przebywającym w więzieniu Tuguszewem, obawiając się zrujnowania relacji z głównym wierzycielem Sbierbankiem i kontrahentami, na przykład McDonald's.

W 2015 roku stosunki między byłymi przyjaciółmi całkowicie się pogorszyły. W październiku Orłow zasugerował, aby Tuguszew zrzekł się roszczeń do udziału i przyznał, że w 2003 r. sprzedał akcje Almor Atlantica, otrzymując za nie 30 mln dolarów. Za spełnienie tych warunków Tuguszewowi zaproponowano, według niego, 60 mln dolarów, żądał 350 dolarów milionów lub oferowali partnerom odkupienie od nich całej firmy.

Spór przerodził się w sprawę sądową – w 2016 roku Tuguszew napisał do organów ścigania w Murmańsku oświadczenie w sprawie kradzieży mu akcji Almor Atlantic. Już w grudniu został po raz drugi aresztowany i osadzony w areszcie domowym. Powodem było oświadczenie Orłowa o wymuszeniach, do którego załączył nagrania rozmów telefonicznych: niejaki Mualadi Dzhamaldaev przez telefon groził mu przemocą, jeśli nie odda Tuguszewowi swojej części. Z materiałów tej sprawy wynika, że Tuguszew obiecał zaangażować biznesmena w rozwiązywanie problemów z Orłowem Ilia Trabera(znany w niektórych kręgach jako Antikvar) i wiceprzewodniczący rządu Czeczenii Adam Delimchanow.

Wiosną 2017 r. Tuguszew został zwolniony za własnym uznaniem. Twierdzi, że w ogóle nie zna Jamaldaeva i Delimchanowa. Zna Trabera i nazywa go najinteligentniejszą osobą. Znajomość miała miejsce, gdy Tuguszew szukał pieniędzy na wykupienie akcji od Orłowa, a w 2015 roku za pośrednictwem znajomych próbował zaciągnąć pożyczkę od Trabera.

W 2016 roku Orłow wykupił udziały Rotha, stając się pełnym właścicielem przedsiębiorstwa, zmienił nazwę holdingu „Norebo”, pozbywając się nazwy „Karat”, która była pod rządami Tuguszewa.

Norebo to największe rosyjskie gospodarstwo rybackie i dostawca białej ryby. Według szacunków „Forbesa” wolumen kwot w 2017 roku wynosi 450 tys. ton, źródło zbliżone do holdingu podaje, że połowy przekroczyły 500 tys. ton, a Rosja stanowi 40–45% dostaw. Łączne przychody wszystkich 12 przedsiębiorstw holdingu wynoszą 756 mln dolarów, Orłow twierdzi, że średnia rentowność kształtuje się na poziomie 25–35%. Według Walentina Balashova różni się on w zależności od rodzaju ryby - od 10% dla mintaja do 50% dla dorsza.

We wrześniu 2016 roku firma Norebo otworzyła nad brzegiem Zatoki Kolskiej zakład przetwórstwa rybnego o pojemności 20 000 ton surowców. Orłow chce dostarczać filety z dorsza do sieci handlowych pod marką Borealis poprzez centrum dystrybucyjne w Klinie pod Moskwą. Konflikt między założycielami Norebo trwa, Orłow go nie komentuje, Tuguszew twierdzi, że jest gotowy zasiąść do stołu negocjacyjnego.

Jak nauczyć się łowić ryby

Tuguszew i Orłow, absolwenci Szkoły Marynarki Wojennej w Murmańsku, byli przyjaciółmi. W latach 1989–1991 Tuguszew pracował w firmie rybackiej Murmansk Trawling Fleet - stała się ona częścią holdingu rybackiego Karat, który, jak wynika z pozwu, Tuguszew założył wraz z niektórymi partnerami w 1993 r.

Służba cywilna i zmiana własności

Orłow w rozmowie z Kommiersantem (luty 2016) potwierdził, że jest partnerem Tuguszewa. W 2003 r. Tuguszew został wiceprzewodniczącym Państwowej Komisji Rybołówstwa i odszedł z firmy – od tamtej pory nie są już partnerami – powiedział. Z pozwu Tuguszewa wynika, że gdy został urzędnikiem, zrezygnował z funkcji kierowniczych, ale zachował udział w przedsiębiorstwie i udziały w nim. Niecały rok po nominacji Tuguszew został aresztowany na podstawie artykułu „oszustwo”, skazany i spędził 5,5 roku w więzieniu.

Przedstawiciel Orłowa uważa żądania Tuguszewa za bezpodstawne, a twierdzenie, że Tuguszew zachował swój udział w czasie pełnienia funkcji urzędnika i odbywania kary, jest absurdem. Przed objęciem urzędu rozstał się ze swoją częścią, jak przystało na urzędnika, zapewnia przedstawiciel Orłowa i cytuje jego słowa: „Aleksander Tuguszew był kiedyś moim przyjacielem, ale więzienie go zmieniło. Pod wieloma względami nie rozpoznaję osoby, z którą robiłem interesy”. Jego zdaniem Tuguszew korzysta ze wsparcia finansowego nieznanych osób.

Według Tuguszewa po zwolnieniu dowiedział się o zmianie struktury przedsiębiorstwa: TTC została zarejestrowana w Hongkongu jako spółka holdingowa całej grupy. Grupa zaczęła przenosić rosyjski biznes do rosyjskich firm, ale Orłow zapewnił Tuguszewa, jak wynika z pozwu, że nadal jest on właścicielem trzeciej części. Dyskutowano o przekazaniu 33% udziałów w interesach Tuguszewa jego córce Alicji, ale tak się nie stało. W dniu 14 listopada 2011 roku w Hongkongu została zarejestrowana spółka Laxagone Investment Limited z trzema wspólnikami, która miała w całości należeć do Tuguszewa. Tuguszew twierdzi także, że otrzymywał dywidendy od biznesu Norebo, w tym od spółki Laxagone. Według najnowszych dostępnych danych dotyczących Laxagone i TTC – na koniec 2017 roku oba są własnością Orlova i Rotha na zasadzie parytetu.

W pozwie opisano, jak zmieniali się właściciele firmy i jak w sierpniu 2008 roku Norebo Invest stało się właścicielem Almor Atlantica. W dniu 2 lutego 2011 r. Norebo Holding CJSC nabył całość udziałów w Almor Atlantica od Norebo Invest. Na ten dzień Orłow miał 76% akcji Norebo Holding, a były dyrektor generalny Murmańskiej Floty Połowów Włokiem Walerij Tsukanow miał 24%. W maju–czerwcu 2011 r. Roth kupił 10% akcji od Orłowa i 23% od Tsukanova. W maju 2016 roku Roth sprzedał swoje 33% Orłowowi. Zmiany te nie są odzwierciedlone w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych.

W pozwie podano różne wersje Orłowa, jaka jest wartość udziałów Tuguszewa w Almor Atlantica: w 2015 r. podano kwotę 30 mln dolarów, w 2016 r. w sądzie Koptevskim przedstawiono umowę kupna-sprzedaży o wartości nominalnej 20 318 rubli . Obie wersje są fałszywe, a umowa przeniesienia udziałów po cenie nominalnej jest sfałszowana – podaje powód. Zdaniem Tuguszewa Orłow i Roth przy pomocy Petrika nielegalnie przejęli jego akcje. W 2015 roku spiskowali, aby pozbawić Tuguszewa jednej trzeciej udziałów w spółce i zaprzestali wypłacania dywidend.

Negocjacje w sprawie akcji

W latach 2010–2012 Z pozwu wynika, że Tuguszew i Orłow negocjowali udziały Tuguszewa w grupie Norebo. Do 2012 roku zgodzili się, że Orłow, Roth i Tuguszew bezpośrednio lub pośrednio kontrolują grupę. Tuguszew również nie posiada kopii tego dokumentu, bezskutecznie zabiegał o informacje od swoich partnerów na temat porozumień z 1998 i 2012 roku.

Nastąpiła seria prób. Najpierw w imieniu Tuguszewa złożono pozew przeciwko Orłowowi w Sądzie Rejonowym Koptevsky w Moskwie. Wymagania były następujące: wykazanie, że wspólnicy zawarli w 1998 r. spółkę osobową na prawie angielskim, fakt nominalnego posiadania przez Orłowa akcji Tuguszewa, prawo Tuguszewa do 33,3% udziałów w holdingu Karat itp. Tuguszew twierdzi, że tak nie było złożył pozew, prawnik działał na podstawie sfałszowanego pełnomocnictwa. Jak wynika ze złożonego wniosku, w grudniu 2015 r. sąd odrzucił te żądania.

W latach 2015 i 2016 Orłow kilkakrotnie stwierdził, że Tuguszew był zaangażowany w wymuszenia - w szczególności niejaki Mualadi Dzhamaldaev dzwonił w imieniu Tuguszewa z groźbami. Na początku grudnia Tuguszew w związku ze śledztwem został umieszczony w areszcie domowym, a 11 grudnia 2017 r. dowiedział się, że śledztwo zostało umorzone. Główny Wydział Śledczy Dyrekcji Głównej MSW w Moskwie nie podaje, jakiego rodzaju było to śledztwo.

Z pozwu Tuguszewa wynika, że Orłow zaoferował mu odszkodowanie: w październiku 2015 r. – 60 mln dolarów za przyznanie się, że około kwietnia 2003 r. swobodnie zbył udziały w Almor Atlantic i inne udziały w grupie Norebo; w lutym 2018 r. – 35 mln dolarów, aby wycofał roszczenia dotyczące swoich udziałów w grupie Norebo.

Koszt straty

Tuguszew uważa, że przysługuje mu odszkodowanie od Orłowa i Rot Petrika w wysokości odpowiadającej wartości jego udziału w Almor Atlantic na dzień zawłaszczenia, do odszkodowania od Roth i Orłowa w wysokości wartości jego udziału w grupie. Swoje udziały w Norebo oszacował na minimum 350 mln dol. Tuguszew jest przekonany, że ma prawo do jednej trzeciej udziałów w Norebo i żąda ujawnienia struktury holdingu oraz raportu o należnych mu dywidendach od października 2005 roku do teraz. Tuguszew uważa, że przysługują mu odsetki od wszystkich kwot, które jego zdaniem są z nim powiązane. W zasadzie pozew nie został jeszcze rozpatrzony w sądzie, nie wyznaczono terminu rozprawy, mówią dwie osoby bliskie różnym stronom pozwu.

Londyńska sprawiedliwość

Orłow zamierza stanowczo kwestionować zarówno jurysdykcję sądu angielskiego, jak i postanowienie sądu o zamrożeniu rachunków – mówi jego przedstawiciel.

Tuguszew odwołał się do londyńskiego sądu, ponieważ może on wziąć pod uwagę fakty, których rosyjskie sądy nie uznają za istotne, jak np. ustne porozumienia, zdaniem dwóch osób bliskich różnym stronom pozwu.

Rzeczywiście, angielscy sędziowie dokładnie rozpatrują wszelkie spory i mogą podjąć decyzję nie tylko na podstawie dokumentów, ale także na podstawie zeznań, jeśli zobowiązania nie zostaną zapisane na papierze, mówi Natalia Belomestnova, doradca w praktyce rozstrzygania sporów Bryan Cave Leighton Paisner w Rosji. Podejście rosyjskich sądów jest bardziej formalne: główną wagę dowodową mają dokumenty – mówi Aleksander Zabłockis, szef wydziału prawnego A1. Jednak powód musi udowodnić, że pozew powinien zostać rozpatrzony w jurysdykcji angielskiej, dodaje: dowodem może być majątek znajdujący się w Wielkiej Brytanii oraz fakt, że jedna ze stron mieszka lub spędza większość czasu w tym kraju. Co do zasady z jurysdykcji można skorzystać, jeśli pozwany osobiście otrzymał wezwanie w Anglii, wyjaśnia Belomestnova.

Zaletą sądów angielskich jest to, że mogą zastosować środki tymczasowe w postaci ogólnoświatowego zajęcia majątku, kontynuuje Belomestnova, co do zasady towarzyszy temu nakaz wystosowania przez oskarżonego informacji o jego majątku na całym świecie.

Petrik i Roth nie odpowiedzieli na pytania Wiedomosti.

W sporze o prawo do majątku holdingu rybackiego Karat pomiędzy byłym zastępcą szefa Państwowej Komisji Rybołówstwa Aleksandrem Tuguszewem a magnatem rybackim Witalijem Orłowem nastąpił poważny punkt zwrotny, nie na korzyść tego ostatniego. Jeżeli wydarzenia będą dalej rozwijać się według najgorszego dla niego scenariusza, Orłow może nie tylko stracić część swojego miliardowego majątku, ale także wplątać się w sprawę karną.

Pod koniec lipca 2018 roku Wysoki Trybunał w Londynie zamroził majątek właściciela Norebo Holding, Witalija Orłowa, na kwotę 350 mln dolarów, a łączną wartość spółki oszacowano na 1,5 mld dolarów. Były partner, a obecnie przeciwnik Orłowa, Aleksander Tuguszew, już wcześniej odwołał się do uwielbianego przez rosyjskich oligarchów brytyjskiego sądu, który uważa, że został nie tylko oszukany, ale i wrobiony.

Historia ich związku jest podobna do wielu innych, które miały miejsce w okresie rozwoju wielkiego biznesu w Rosji. Absolwenci marynarza z Murmańska Tuguszewa i Orłowa zaczęli stawiać pierwsze kroki w obiecującym biznesie rybackim w latach 90-tych. Tuguszew założył własną firmę, a Orłow dostał pracę w szwedzkiej firmie Scansea International, która skupowała ryby od marynarzy w Murmańsku, w tym od firmy Tuguszewa, i sprzedawała je w Norwegii. W 1997 roku Orłow wraz ze Szwedem, współwłaścicielem Scansea International Magnusem Rothem, założyli w Norwegii firmę Ocean Trawlers, która zaczęła dostarczać trawlery do Rosji w zamian za ryby.

Później Orłow w swoich zeznaniach, które był zmuszony złożyć w związku z konfliktem z Tuguszewem, stwierdził, że prowadzenie połowów w Rosji uniemożliwia nieprzejrzysty system podziału kwot połowowych. A Tuguszew właśnie miał okazję je otrzymać. Cudzoziemcy dysponowali wówczas niezbędnymi funduszami, nowoczesną flotą i ugruntowanymi rynkami, podczas gdy Rosjanie potrzebowali jedynie dostępu do zasobów. Dlatego też ostatecznie strony zdecydowały się połączyć siły w prowadzeniu interesów.

Jednocześnie strony postanowiły sformalizować swoje relacje biznesowe zgodnie z normami prawa angielskiego (Partnership Act 1890, Trustee Act 1925, Trustee Act 2000), zawierając umowę spółki jawnej. Często odbywa się to ustnie. Według Tuguszewa w ich przypadku dokument został sporządzony w języku angielskim w jednym egzemplarzu, który Orłow zachował.

Zgodnie z zawartymi porozumieniami Magnus Roth zobowiązał się do pozyskania finansowania na rozwój biznesu, Orłow przejął obowiązki ogólnego zarządzania i koordynacji wszystkimi pionami strukturalnymi wchodzącymi w skład holdingu oraz zapewnienia operacji handlowych i zakupowych, a Tuguszew miał zaangażować się w strategiczny rozwój posiadanie i przejmowanie nowych oddziałów górniczych oraz zapewnienie otrzymania kwot na produkcję przetworów rybnych.

Trzyma karat

RBC podaje, że w 1998 r. partnerzy biznesowi utworzyli nowy holding Karat, w którym według Tuguszewa otrzymał on udziały w wysokości 34%, a Orłow i Roth otrzymali po 33%. Orłow w wywiadzie dla tej publikacji w 2017 roku stwierdził, że nie nawiązał Karatu z Tuguszewem.

Za oficjalny początek swojej współpracy z Tuguszewem uważa rok 2001, kiedy to wraz z kilkoma innymi osobami utworzono spółkę Almor Atlantica CJSC. W tym samym czasie współzałożyciel Norebo Invest CJSC (rosyjski przedstawiciel Ocean Trawlers) wniósł wkład finansowy do powstania spółki, a pozostali uczestnicy wnieśli udziały w swoich spółkach. W szczególności Tuguszew zainwestował swoje udziały w CJSC RK SOGRA, CJSC Karatt, CJSC Gavan, które biorąc pod uwagę faktyczne skutki utworzenia kapitału docelowego Almor Atlantica, wyniosły 20 318 akcji o wartości nominalnej 1 rubla. każdy.

Warto zaznaczyć, że według sprawozdań finansowych nazwisko Orłowa nie figuruje ani wśród założycieli Karatu, ani Almor Atlantica. Do 2014 roku Orłow zasadniczo posiadał obywatelstwo norweskie, którego zrzeczenia się skłoniło go dopiero nowe stanowisko Rosji wobec osób z drugim obywatelstwem, zrównujące je z inwestorami zagranicznymi, co było dla Orłowa niekorzystne podczas prowadzenia interesów w kraju.

Tymczasem po fuzji wszystko układało się pomyślnie dla partnerów – na początku XXI wieku ich przedsiębiorstwa stały się jednym z największych dostawców mintaja, dorsza i plamiaka na rynku rosyjskim. Ale ambicje poprowadziły ich dalej. W tym celu konieczne było przejęcie kontroli nad dystrybucją kwot, co było kluczowym czynnikiem w rosyjskim biznesie rybackim.

Co więcej, wielokrotnie zmieniający się system uczynił go niezwykle nieprzejrzystym i skorumpowanym. Początkowo urzędnicy ustalali dopuszczalną ilość ryb do połowu. Od 2000 roku wprowadzono system rozdziału kwot w drodze aukcji – 60% kwot na połów żywych zasobów morza rozdysponowano przez władze lokalne, 40% – w drodze aukcji federalnych. Natomiast w 2003 r. rozpoczęła się dyskusja na temat nowych zasad, zgodnie z którymi kwoty miałyby zostać rozdzielone jednorazowo na pięć lat w oparciu o „zasadę historyczną” – w oparciu o dane dotyczące produkcji przedsiębiorstw za trzy poprzednie lata.

Historia Tuguszewa

W 2003 r. Tuguszew objął stanowisko zastępcy szefa Państwowej Komisji Rybołówstwa (przekształconej później w Rosrybolovstvo), która zajmowała się dystrybucją kwot.

Pod koniec 2003 roku w mediach pojawiła się informacja, że Tuguszew był zamieszany w nielegalne intrygi – ryby pozyskane przez rosyjskie firmy w ramach kwot eksportowano za granicę w interesie norweskich trawlerów oceanicznych.

A już w czerwcu 2004 r. Tuguszew został zatrzymany na wniosek dalekowschodniej firmy Pollux, której Tuguszew rzekomo obiecał przeznaczyć kwoty na połów 50 tys. ton mintaja za łapówkę w wysokości 3,7 mln dolarów, ale dał kwotę jedynie na złowienie 7 tysięcy ton W lutym 2007 r. Tuguszew i jego wspólnicy zostali uznani za winnych wymuszenia i oszustwa. Były wiceszef Państwowej Komisji Rybołówstwa skazany na sześć lat więzienia. Skonfiskowano mu działkę na Nikolinie Górze, samochód Audi i 400 tys. dolarów, zobowiązując go do zapłaty Polluxowi kolejnych 3,63 mln dolarów.

Ale przed przejściem do służby cywilnej, zgodnie z wymogami rosyjskiego prawa, całkowicie opuścił biznes. To prawda, że stanowisko stron, na jakich dokładnie warunkach to się stało, stało się przeszkodą w sporze między Orłowem a Tuguszewem. Ten ostatni twierdzi, że przekazał nominalnym akcjonariuszom swoje udziały w Norebo Invest CJSC, która w tym czasie stała się kluczową spółką partnerską. Witalij Orłow upiera się, że jego partner otrzymał za pakiet 30 mln dolarów. Na papierze Aleksander Tuguszew całkowicie sprzedał swój udział za te same nominalne 20 318 rubli.

Jednak po zwolnieniu w 2009 roku Aleksander Tuguszew został ponownie przyjęty do spółki w charakterze doradcy Orłowa (formalnie był zatrudniony w jednym z przedsiębiorstw grupy). Był także członkiem zarządu PJSC MTF i CJSC Akros. W tym samym czasie Orłow był właścicielem 67% wspólnego biznesu, Roth - 33%. Nieskrępowany ograniczeniami prawnymi Tuguszew chciał ponownie wejść do spółki jako współwłaściciel i zaczął domagać się swojego udziału, który jego zdaniem powierzono Orłowowi. W lutym 2013 roku Orłow odsunął Tuguszewa od zarządzania holdingiem. Konflikt wszedł w gorącą fazę.

W październiku 2015 roku Orłow zaproponował Tuguszewowi, jego zdaniem, opcję kompromisową – zrzeczenia się roszczeń do akcji i przyznania się, że w 2003 roku sprzedał akcje Almor Atlantica, otrzymując za nie 30 mln. Za zgodzenie się na te warunki – zdaniem Tuguszewowi zaproponowano mu 60 milionów dolarów odszkodowania. Nalegał na jedną trzecią majątku szacowanego na 350 milionów.

Adam Delimchanow

W listopadzie 2015 r. Aleksander Tuguszew wciągnął prawników z kancelarii „Egorov, Puginsky, Afanasiew i Wspólnicy” w negocjacje z Orłowem, który w osobistej rozmowie zagroził zwróceniem się o pomoc do zastępcy Dumy Państwowej, przyjaciela głowy Czeczenii Adama Delimchanowa, który , jak zdradza ich słowa Witalij Orłow, „jest wysoce skuteczny w sprawach korporacyjnych ze względu na to, że jego metody są wątpliwe z punktu widzenia czystości, gdyż nikt mu nie zabrania robić czegoś poza ramami prawa”.

Nie wiadomo, dokąd prowadziłby ten spór korporacyjny byłych wspólników, gdy nagle 18 grudnia 2015 roku został on rozstrzygnięty przez Sąd Rejonowy Koptevsky w Moskwie, który odmówił Tuguszewowi ustalenia faktu, że Orłow, Tuguszew i Magnus Roth założyli spółkę Spółka jawna od 1998 roku. Nie uznał faktu, że od 2003 roku Orłow i Tuguszew zawarli umowę o zarządzanie powiernicze akcjami Tuguszewa w spółce jawnej. Ostatecznie odmówił uznania prawa do 33,3% akcji zjednoczonego holdingu „Karat” i w związku z tym pobrania od Orłowa, jako wspólnika spółki jawnej, należnych Tuguszewowi dywidend.

To prawda, że przedstawiciele Tuguszewa wkrótce złożyli apelację do Moskiewskiego Sądu Miejskiego, który unieważnił decyzję Sądu Rejonowego Koptevsky na tej podstawie, że rozpatrywanie sporów akcjonariuszy wykracza poza jego jurysdykcję - takie sprawy powinny być rozpatrywane w drodze arbitrażu.

Jednak najciekawsze w tej historii jest to, że według źródła CrimeRussia sam Tuguszew nie miał nic wspólnego ani z pierwotnym pozwem, ani z apelacją do moskiewskiego sądu miejskiego i dowiedział się o tym dopiero rok później przez czysty przypadek.

Badanie przeprowadzone na wniosek Tuguszewa wykazało, że pełnomocnictwo wydane rzekomo w jego imieniu prawnikowi Aleksiejowi Dryndinowi oraz dokumenty przedstawione przez reprezentującego interesy Orłowa Siergieja Gołubiewa zostały sfałszowane. Ponadto w momencie wydawania pełnomocnictwa, które według Dryndina miało miejsce na Cyprze, Tuguszewa w ogóle tam nie było.

W rezultacie, jak dowiedział się The CrimeRussia, Tuguszew ma podstawy sądzić, że Orłow sfabrykował ten proces w celu uzyskania oficjalnego orzeczenia sądu odmawiającego Tuguszewowi prawa do posiadania jednej trzeciej akcji holdingu, co mogłoby mu pomóc w dalszych sporach. W tym celu Orłow specjalnie wynajął jednopokojowe mieszkanie w dzielnicy Koptevsky, aby mieć pewność, że roszczenie przeciwko niemu zostanie rozpatrzone przez miejscowy sąd.

Po tym Orłow prawdopodobnie uznał, że orzeczenie sądu rejonowego nie będzie wyglądało na wystarczająco doniosłe i postanowił sfabrykować w imieniu Tuguszewa apelację do Moskiewskiego Sądu Miejskiego, licząc na to, że sąd nie będzie zagłębiał się w szczegóły sprawy sprawa i apelacja zostanie odrzucona, a w jego rękach Wynik będzie decyzją sądu wyższej instancji. Jednak jego obliczenia się nie sprawdziły, ponieważ w tym czasie w Rosji wybuchł skandal związany z wycofaniem brudnych pieniędzy z kraju za pomocą fałszywych wyroków sądów, a moskiewskie sądy zaczęły znacznie więcej studiować materiały ostrożnie.

Tymczasem Tuguszew, nie wiedząc, że jest już uczestnikiem procesu, w 2016 roku napisał do organów ścigania w Murmańsku oświadczenie w sprawie kradzieży mu akcji Almor Atlantic. Jednak i tutaj Orłow próbował go przechytrzyć, składając kontrargument, w którym zarzucał byłemu partnerowi wymuszenie i wymuszenie przeprowadzenia transakcji (art. 163 i 179 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Załączył do niego nagrania rozmów telefonicznych, w których pewien mieszkaniec Czeczenii Mualadi Dzhamaldaev grozi, że „oderwie nogi Orłowowi i jego rodzinie”, jeśli nie odda Tuguszewowi części.

W tym samym czasie „prawnik” Orłowa Siergiej Gołubiew w tej historii nieoczekiwanie „przekwalifikował się” na świadka. A zatrzymany Jamaldaev chętnie rozmawiał o spotkaniach z Tuguszewem w celu uzyskania instrukcji. To prawda, że \u200b\u200bnie mógł wiedzieć, że w tym czasie Tuguszew przebywał za granicą, co potwierdziły znaki w jego paszporcie.

I mimo że w kwietniu 2016 roku Orłowowi odmówiono wszczęcia postępowania karnego przeciwko Tuguszewowi, pod koniec roku umieszczono go w areszcie domowym. Dopiero w marcu 2017 r. sąd zastąpił zastosowany przez niego środek zapobiegawczy pisemnym zobowiązaniem do niewychodzenia z domu.

Jednocześnie w toku procesu Orłow w 2016 roku wykupił pozostałe aktywa Norebo Holding, stając się jego jedynym właścicielem. Norebo Holding to największy producent ryb w Rosji. Według jego danych całkowity połów w 2017 roku wyniósł około 600 tys. ton ryb. Holding kontroluje kilkanaście spółek zajmujących się rybołówstwem na północy i Dalekim Wschodzie Rosji. Rok temu mieli 15% kwotę na mintaja, dorsza i śledzia. Według Bloomberg Billionaires Index na początku 2017 roku majątek Orłowa przekroczył 1 miliard dolarów.

Prawnik Siergiej Gołubiew

W marcu 2018 r. prawnik lub pseudoprawnik Orłowa Siergiej Gołubiew został zatrzymany w związku z wydarzeniami wokół innego murmańskiego przemysłowca rybackiego, Jurija Tuzowa. Tuzow zostaje oskarżony o zorganizowanie porwania finansisty Pawła Surina w celu nakłonienia go do umorzenia spółce Tuzowa długu wekslowego na kwotę 400 mln rubli. Gołubiew występował w sądzie w charakterze prawnika Tuzowa i brał udział w napadzie na prawnika spółki Surina oraz kradzieży materiałów i pieczęci spółki przygotowanych na rozprawę.

Dzięki skradzionej przez napastników pieczęci pod koniec 2014 roku stronie Tuzowa udało się unieważnić weksel na 400 mln rubli w tym samym (!) sądzie Koptewskim, a uchylenie tej decyzji zajęło Surinowi kolejny rok. Gołubiew był także bezpośrednio zaangażowany w porwanie Surina.

Po tym solidna konstrukcja Orłowa oczerniająca Tuguszewa została nieco zachwiana. Co więcej, jak dowiedziała się The CrimeRussia, podczas aresztowania Gołubiewa znaleziono sfałszowane dokumenty z podpisem Tuguszewa, w tym te, które zademonstrował przed sądem Koptewskiego.

Wszystko to sugeruje, że Gołubiew jest członkiem grupy przestępczej, która w celu zapewnienia swoim klientom korzystnego orzeczenia sądu od dawna zajmuje się fałszowaniem dokumentów, porwaniami i innymi przestępstwami. Co więcej, grupa najwyraźniej miała powiązania na dworze Koptevskich, a Orłow i Tuzow korzystali z jej usług. Oświadczenie Tuguszewa w związku z dziwnym procesem w sądzie Koptewskim można dodać do obecnych zarzutów stawianych grupie przestępczej Gołubiewa, a to z kolei rzuca cień na Orłowa, który oczywiście nie mógł nie wiedzieć o tym, co się dzieje .

Niewątpliwie to właśnie te nowo odkryte okoliczności dały Tuguszewowi wiarę w słuszność i siłę odwołania się do angielskiego wymiaru sprawiedliwości. Zdaniem jego prawnika Richarda Slade’a przedsiębiorca padł „ofiarą wieloaspektowego i wyrafinowanego spisku”, rzekomo stojącego za Orłowem i innym wspólnikiem, mającego na celu pozbawienie go udziału w całym biznesie.

O tym, że Orłow ma coś do ukrycia świadczy fakt, że jego obrona przed Wysokim Trybunałem w Londynie wniosła o przekazanie żądanych przez sąd informacji o majątku przedsiębiorcy jedynie angielskim przedstawicielom Tuguszewa, a nie samemu powodowi ze względu na zgodnie z ich „uzasadnionymi obawami” i wykorzystania do „innych celów”. Jednocześnie, według Bloomberga, Orłow nie wyraził zamiaru odwołania się od decyzji sądu o zajęciu 350 mln dolarów.

Stawka dla Orłowa wzrosła obecnie znacznie wyżej niż żądanie Tuguszewa, aby zwrócił mu swoją rolę. A jeśli to wahadło będzie się wahać, Orłow może ponieść nie tylko poważne straty reputacyjne i finansowe, ale także zostać oskarżonym w sprawie karnej. I choć wspólnicy budowali swój biznes według koncepcji, teraz prawdopodobnie będą musieli odpowiedzieć zgodnie z prawem. Przestępcza grupa „prawników”, która m.in. pracowała dla Orłowa, już przyciągnęła uwagę rosyjskich funkcjonariuszy organów ścigania i może zainteresować także sąd brytyjski przy rozpatrywaniu konfliktu korporacyjnego Orłowa z Tuguszewem. Zatem „rybny król” Murmańska ma coraz więcej powodów do zmartwień.

Moskiewski sąd Nagatinsky'ego wysłał dyrektora generalnego Narodowej Floty Rybackiej JSC, byłego zastępcy szefa Państwowego Komitetu Rybołówstwa, do aresztu domowego Aleksandra Tuguszewa (sąsiad i kolega Arkadij Rotenberg- Ruspres). Jest oskarżony o wyłudzenie 33% udziałów w Karat Management Company LLC, największym rosyjskim holdingu rybackim Norebo Group of Companies, o wartości 5 miliardów rubli. od głównego współwłaściciela grupy spółek. Z kolei obrona byłego wysokiego urzędnika podnosi, że akcje powinny słusznie należeć do Aleksandra Tuguszewa, a jego postępowanie karne było efektem konfliktu korporacyjnego. Przypomnijmy, że pan Tuguszew, będąc urzędnikiem, był już skazany na sześć lat więzienia za oszustwa.

Arkadij Rotenberg

Policjanci śledczy zwrócili się do moskiewskiego Sądu Nagatyńskiego z wnioskiem o zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania dla zatrzymanego 28 grudnia ubiegłego roku Aleksandra Tuguszewa. Rozpatrzenie wniosku trwało dwa dni. W rezultacie sąd uznał standardowe argumenty śledztwa dotyczące rzekomego zamiaru ucieczki oskarżonego, zniszczenia dowodów lub innej ingerencji w śledztwo za niewystarczające, aby umieścić go w areszcie śledczym. Ponadto sąd zwrócił uwagę na rażące błędy w dokumentach przedstawionych w toku śledztwa. Na przykład w postanowieniu o postawieniu pana Tuguszewa jako oskarżonego ofiara ma różne inicjały. W rezultacie sąd wysłał dyrektora generalnego Narodowej Floty Rybackiej JSC do aresztu domowego do 26 stycznia, który będzie pełnił w swoim mieszkaniu przy ulicy Mitinskiej.

Sprawa karna, w którą zamieszany jest były zastępca szefa Państwowy Komitet Rybołówstwa, została zainicjowana przez Dyrekcję Spraw Wewnętrznych Południowego Okręgu Administracyjnego Moskwy 19 sierpnia ubiegłego roku na wniosek głównego właściciela Karatu Witalija Orłowa. Początkowo prowadzono je przeciwko niezidentyfikowanym osobom, a dopiero w przeddzień rozprawy sądu w Nagatyńskim pojawił się w nim oskarżony – Aleksander Tuguszew. Biznesmenowi postawiono zarzuty wymuszenia dokonanego przez zorganizowaną grupę na szczególnie dużą skalę (klauzula „b”, część 3 art. 163 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Z materiałów sprawy wynika, że pan Tuguszew w czasie nie ustalonym w śledztwie i w bliżej nieokreślonym miejscu, ale „nie później niż 1 stycznia 2016 r.” zawarł spisek z niejakim Dżamaldajewem, mający na celu wyłudzenie 33% wartości majątku udziały w Karat Management Company LLC. Następnie, według śledczych, Tuguszew rzekomo poinstruował swoją partnerkę, aby zaczęła wywierać presję na Orłowa „pod groźbą użycia przemocy”. W tym celu – jak wynika z akt sprawy – od 8 lutego ubiegłego roku Jamaldaev dzwonił na telefon komórkowy Orłowa siedem razy w ciągu trzech miesięcy. Z kolei Tuguszew, jak wynika ze śledztwa, wydał instrukcje, „w jakiej formie powinien być prowadzony dialog”.

Witalij Orłow i Aleksander Tuguszew poznali się na początku lat 90., kiedy obaj studiowali w Wyższej Szkole Inżynierii Morskiej w Murmańsku. Po ukończeniu studiów przyjaciele wraz ze szwedzkim oficerem marynarki Magnusem Rothem rozpoczęli wspólne projekty biznesowe i w 1998 roku utworzyli holding Karat. Każdy ze wspólników posiadał w nim po 33% udziałów, wypłacano także dywidendy spółki. W kwietniu 2003 r. pan Tuguszew został wiceprzewodniczącym Państwowej Komisji ds. Rybołówstwa i w związku z tym nie mógł już oficjalnie uczestniczyć w biznesie. Według skarżącego w tym momencie jego wspólnik sprzedał swoje udziały spółce Norebo Invest CJSC za 20,3 tys. rubli. W zeszłym roku w wywiadzie pan Orłow po raz kolejny potwierdził, że w 2003 roku Aleksander Tuguszew opuścił wspólny biznes. W związku z tym były urzędnik od tego czasu nie ma żadnych praw do akcji holdingu.

Z kolei obrona Aleksandra Tuguszewa reprezentuje dokładnie odwrotny punkt widzenia. Jej zdaniem pakiet akcji został zarejestrowany jedynie na nazwiska nominalnych właścicieli, a wspólnicy biznesowi potwierdzili panu Tuguszewowi, że zachował on prawa akcjonariusza. Jednak 2 czerwca 2004 r. Zastępca szefa Państwowej Komisji Rybołówstwa został zatrzymany pod zarzutem oszustwa, a później Sąd Twerski w Moskwie skazał go na sześć lat więzienia.

[bfm.ru, 30.12.2016, „Sąd umieścił w areszcie domowym byłego zastępcę szefa Rosrybolovstvo Tugusheva”: [...] w 2004 r. Tuguszew, a także były szef wydziału Ministerstwo Własności Lenar Zinatulin, były zastępca szefa wydziału administracyjno-ekonomicznego Kolei Rosyjskich OJSC Andriej Łyskow i biznesmen Władimir Czekunow zostali zatrzymani pod zarzutem oszustwa (część 4 art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) i wyłudzenia łapówki (część 4 art. 1 art. 291 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) w wysokości 3,6 mln dolarów od przedsiębiorcy Siergieja Aleksandrowa. W styczniu 2007 r. Sąd Twerski w Moskwie skazał Tuguszewa na sześć lat więzienia. Każdy z jego wspólników dostał 5,5 roku więzienia – wkładka K.ru]

Po zwolnieniu w grudniu 2009 r. Tuguszew – twierdzą przedstawiciele jego obrony – zajął wysokie stanowisko w Karacie i zaczął zabiegać o przywrócenie mu praw jako akcjonariusza, jednak długotrwałe negocjacje toczyły się w Petersburgu, Moskwie i Hongkongu Kong znalazł się w ślepym zaułku. Kwota odszkodowania w wysokości 60 milionów dolarów, która zdaniem obrony została zaproponowana panu Tuguszewowi, nie odpowiadała mu. Adwokat oskarżonej Daria Konstantinowa stwierdziła, że ściganie karne jej klienta „jest próbą rozwiązania konfliktu korporacyjnego przy pomocy policji”. Pani Konstantinowa twierdzi również, że pan Orłow już wcześniej wielokrotnie próbował wszcząć postępowanie karne wobec jej klienta w związku z konfliktem dotyczącym pakietu akcji. W szczególności w kwietniu tego roku Moskiewska Główna Dyrekcja Śledcza Komitetu Śledczego odmówiła wszczęcia sprawy w podobnych okolicznościach.

Władysław Trifonow

Osobiste losy bogatych ludzi są pilnie strzeżoną tajemnicą, którą „Forbes” czasami próbuje wyjawić, ale najczęściej nie udaje mu się to. Ale jeśli konkretne liczby są zwykle niejasne, sposoby na osiągnięcie sukcesu stają się coraz wyraźniejsze...

Niemniej jednak sami zamożni obywatele doskonale zdają sobie sprawę ze wzajemnej wartości, którą mierzy się nie tylko pieniędzmi, ale także możliwościami. W tym sensie najbogatszy człowiek w obwodzie murmańskim ma najwyraźniej 52 lata Witalij Orłow, właściciel holdingu o przewrotnej nazwie „Norebo”. Pan Orłow łowi i sprzedaje ryby. Dużo ryb. Dużo ryb.

Wszyscy dyskutują o ropie. Wiele osób mówi o lesie. Nikt nie rozmawia o rybach. Tymczasem wody Rosji są w takim samym stopniu skarbem narodowym, jak jej terytorium i podglebie. I w ten sam sposób z eksploatacji tej własności niektórzy czerpią zysk, a inni otrzymują najpierw zapłacone podatki (powrócimy do tego później). Spójrzcie na biznes naftowy: podatek akcyzowy siedzi i znosi opłaty! Pieniądze są duże, ale praca okropna: konkurencja, regulacje, baczna uwaga ze strony różnych pracowników masowych.

Chodzi o łowienie cichych ryb... Witalij Orłow, absolwent Korpusu Piechoty Morskiej w Murmańsku, kiedyś postawił słuszny zakład. A teraz wartość jego majątku szacowana jest na ponad miliard dolarów. Witalij Pietrowicz stał się osobą szanowaną: udziela sprawdzonego wywiadu „Kommiersantowi”, „RBC” i inne publikacje piszą o nim ze zdziwieniem…

Są jednak cztery pytania, na które Orłow nie lubi odpowiadać. Zadajemy mu je z „The Moskwa Post”.

1. Dlaczego pan Orłow nie lubi Rosji?

Rozpocząwszy działalność rybacką w połowie lat 90-tych, pan Orłow bez wahania otrzymał obywatelstwo norweskie, które później porzucił na rzecz wygodniejszego połowu rosyjskich ryb. Jego zeznania podatkowe mówiły o Hongkongu, a rodzina biznesmena kupiła w Londynie sporo nieruchomości (zwykłego miliardera na to nie stać). Teraz podkreśla, że większość czasu spędza w Murmańsku, ale najwyraźniej słoma została przelana. Pamiętam linie Władimir Nabokow: „...zmieniał kraje jak fałszywe pieniądze, w pośpiechu i bojąc się spojrzeć wstecz, jak rozdwojony duch…” Swoją drogą, co do podziału, to bardzo trafne, ale o tym poniżej.

2. Czego pan Orłow nie podzielił się z panem Tuguszewem?

Prawa Orłowa do wartego miliardy dolarów majątku Norebo nie są bezsporne. Jego związek z byłym partnerem Aleksander Tuguszew- prawdziwa telenowela z tą jedyną osobliwością, że wszyscy bohaterowie to szanowani ludzie. We wspomnianym wywiadzie dla „Kommiersanta”, w którym przedsiębiorca pokazywał wszystkie zakamarki swojego munduru, powiedział: „W 2003 roku Tuguszew zdecydował się podjąć pracę w Państwowej Komisji Rybołówstwa. Całkowicie wycofał się z naszej wspólnej działalności, zgodnie z wymogami rosyjskiego prawa. Zatem od czasu przejścia Tuguszewa do służby rządowej nie mamy wspólnych interesów”. Nawiasem mówiąc, pojawiły się pytania, czy urzędnik państwowy Tuguszew pomógł swojemu byłemu partnerowi, ale to już inna historia, której sam Tuguszew najprawdopodobniej nie lubi pamiętać. Ponieważ ich relacje radykalnie się pogorszyły.

W 2015 roku Aleksander Iwanowicz Tuguszew złożył pozew w celu odzyskania kontroli nad 33% holdingu Norebo. Ten wyjątkowy proces charakteryzuje się tym, że – kontynuując cytat złośliwego rosyjskiego pisarza – „nie było Aleksandra Iwanowicza”. Jak podaje „The Moskwa Post”, doszło do pozwu opartego na fałszywym pełnomocnictwie, o którym sam „powód” w ogóle nie miał pojęcia. Ale komu by to było potrzebne? Oczywiście tylko tym, których bardzo interesował negatywny wyrok sądu, który zabezpieczałby prawa własności Witalija Orłowa.

Szkoda, że proces im się nie udał – ostrożny sługa Temidy, przeczuwając, że coś jest nie tak, oświadczył, że ta sprawa przekracza jego kompetencje.

No cóż, rok później przyszliśmy z drugiej strony. Orłow oskarżył Tuguszewa o wymuszenie – za pośrednictwem rodaka z Czeczenii (żeby zabrzmiało to straszniej) rzekomo zażądał trzeciego od kolegi rybaka. Ale to zeznanie rozpadło się po przesłuchaniu samego „szantażanta” - w czasie, gdy według gorącego Kaukaza Tuguszew zlecał mu zadania w Rosji, przedsiębiorca faktycznie przebywał za granicą, na co jest mnóstwo dowodów.

Wreszcie w 2018 roku Tuguszewowi znudziła się ta klownada i osobiście odwołał się do Sądu Najwyższego w Londynie, żądając tej samej trzeciej części biznesu. Decyzja sądu jeszcze nie zapadła (londyńska femida cierpi na duszność i podagrę), ale na wszelki wypadek kontrowersyjny majątek Norebo został zamrożony – co jest niepokojącym sygnałem dla Orłowa.

3. Dlaczego „Norebo” nie pamięta pokrewieństwa?

Wróćmy do tego, od czego zaczęliśmy: podstawowa formuła eksploatacji zasobów naturalnych Rosji jest taka, że przedsiębiorcy otrzymują do nich dostęp i związane z tym korzyści, ale płacą do skarbu państwa odpowiednie podatki, tak aby część tego bogactwa została rozdzielona pomiędzy zwykłych mieszkańców. Pytanie, jak dokładnie „Norebo” prowadzi swoje sprawy podatkowe, pojawiło się, gdy śledztwo wszczęto wobec innego kolegi Orłowa (rybak rybaka prawdopodobnie idzie do więzienia), Jurij Tuzow, szef firmy North Pilgrim, której biznes jest ściśle powiązany z Norebo. Okazało się, że Tuzow eksportował swoje ryby nie bezpośrednio do odbiorców, ale za pośrednictwem firmy Dragon Seafoods Limited (Hongkong; pamiętamy jedną z lokalizacji Orłowa), co doprowadziło do znacznego obniżenia podstawy opodatkowania.

Powstaje pytanie: może wspólnicy działali podobnymi metodami?

Holding Norebo jest właścicielem trzech zagranicznych handlowców, którzy zawierają umowy z odbiorcami zagranicznymi. Jest to normalna praktyka – importerzy czują się znacznie bardziej komfortowo, handlując z Norebo Europe Limited (Wielka Brytania), Norebo Hong Kong Limited (Chiny) lub Norebo Africa S.L.U. (Hiszpania) niż z „sankcjami” wobec Rosji. Statystyki celne mówią, że dwie pierwsze firmy odpowiadają za prawie 80% całkowitego eksportu Norebo. Oczywiste jest, że firmy te nie odbierają fizycznie towaru – od razu trafiają do prawdziwego nabywcy.

Oto dorsz - Norebo sprzedaje go swojej córce na sprzedaż w Holandii za 16% taniej niż średnia cena takich ryb w Holandii. Dla ukochanego przyjaciela oczywiście i kolczyk, ale ta różnica w cenie nie opłaca podatków (a do 2016 r. ceł) do rosyjskiego skarbu.

Różnica w stosunku do eksportu angielskiego jest jeszcze większa – 24%.

Z Norwegiem – 22%.

Dwie opcje, podzielony wizerunek biznesmena. Albo pan Orłow jest altruistą, który tanio karmi głodującą Europę, albo jego podwładni celowo zaniżają koszty eksportowanych produktów, aby uniknąć płacenia części podatku. Nam bardziej podoba się pierwsza opcja, a Wam?

Dalej jest prosta kalkulacja. W 2017 roku rosyjscy rybacy z Orłowa dostarczyli europejskim urzędnikom Orłowa mrożonego dorsza bez głowy o wartości 100 milionów dolarów. Powiedzmy, że odsprzedali go, powiedzmy, 15% drożej (choć w rzeczywistości różnica jest większa) - zysk w wysokości 15 milionów pojawia się niespodziewanie, ponieważ Norebo Europe praktycznie nie ma żadnych kosztów, z wyjątkiem białych kołnierzyków skrobiowych. Tych kwot jednak nie znajdziemy w brytyjskich raportach – zysk to zaledwie 6 milionów i to przed opodatkowaniem.

Czy to w końcu altruizm? Ale od 2017 roku rosyjski Norebo zaczął sprzedawać więcej ryb zewnętrznym importerom i - oto - żadna organizacja charytatywna, ceny są całkowicie rynkowe, z różnicą nie większą niż 5% w stosunku do wskaźników EUMOFA.

Ile rosyjski budżet stracił na ewentualnych obniżkach cen? Jeśli mówimy o zaniżeniu wartości towarów o te same 15% przy wolumenie 100 milionów dolarów, to jest to równowartość rubla 3 milionów dolarów podatku. Tylko jeden dorsz. W ciągu zaledwie jednego roku. Jeśli rozszerzymy to na cały eksport na co najmniej pięć lat, będziemy mówić o wielu dziesiątkach milionów w samym podatku dochodowym. A przed reformą ceł równie dobrze mogły występować zaległości w tym zakresie.

Miliardy rubli, panowie. Dla dolarowego miliardera drobnostka, a okazuje się, że grosz oszczędza dolara.

Ale może to jednak altruizm? „Patrząc na te wszystkie bajeczne ryby, szybujące, oddychające, wytrzeszczające oczy w bladozieloną wieczność” (ten sam Nabokov), nie chcesz myśleć, że to wszystko po to, by ocalić bladozielone kartki papieru dla Rosjanina budżet...