Налоговый инспектор купил товар без чека. Продажа без чека Можно ли продавать товар без чека

Новую шкалу штрафных санкций за непробитый чек за оказанные услуги либо осуществление коммерческой деятельности ввел Закон №290-ФЗ в июле 2016 года.

Штраф за невыдачу кассового чека

Для нарушителей — ИП размеры штрафов увеличились в 2-5 раз. В соответствии со статьей 14.5 п.2 КоАП РФ, любая операция получения денежных средств предпринимателем сопровождается пробитием чека на кассовом аппарате, причем в расчет берется выручка как за реализованный товар, так и за оказанную услугу.

продавец реализовал товар;

Кассовые излишки вполне законно могут допускаться в определенные дни. Уважительными причинами, согласно п.2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, считаются:

Отсутствие у потребителя товарного или кассового чека

При покупке товаров продавец выдает потребителю чек в доказательство заключения договора купли-продажи и принятия денег от него в качестве оплаты. По различным причинам чек может отсутствовать у потребителя: он может его не взять, потерять или попросту выбросить. Отсутствие чека является существенным препятствием для удовлетворения требований потребителя к продавцу при обнаружении в приобретенном товаре недостатков.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В силу п.

Какой предусмотрен штраф за невыдачу чека (непробитый) в 2018 году

5 ст. 18 Закона РФ от 7.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее — Закон о защите прав потребителей) отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Абзацем 3 п. 1 ст. 25 названного Закона предусмотрено, что отсутствие у потребителя товарного или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Хотя формально по Закону о защите прав потребителей отсутствие кассового или товарного чека не препятствует предъявлению требований, фактически потребитель лишается возможности защитить свои права. Достаточно часто недобросовестные продавцы отказываются признать свой товар, поэтому покупателю трудно доказать, что товар приобретен именно у этого продавца.
Рассмотрим, какими доказательствами может подтверждаться факт приобретения товара у конкретного продавца.
Как указал Верховный суд РФ, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
В юридической литературе также справедливо отмечается, что свидетельские показания являются наиболее распространенным доказательством факта приобретения товара*(1), хотя и не самым веским. Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, и, если факт приобретения товара у конкретного продавца потребитель может подтвердить исключительно свидетельскими показаниями, то, скорее всего, в удовлетворении его требований будет отказано, поскольку в судебном процессе следует оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.10 г. N А52-1361/2008).
Важные разъяснения по рассматриваемой проблеме даны в разделе 3 приказа МАП России от 20.05.98 г. N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона о защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 493 ГК РФ наряду с товарными и кассовыми чеками к документам, подтверждающим факт заключения договора, относятся также иные документы, подтверждающие оплату товара, например к ним могут быть отнесены эксплуатационная документация, в которой сделана отметка об оплате, товарные чеки, гарантийные талоны, другие аналогичные документы (письма УФНС России по г. Москве от 28.05.10 г. N 17-15/056421 "О порядке возврата индивидуальным предпринимателем денежных средств покупателю", от 2.11.05 г. N 22-12/80195 "Об оформлении возврата денежных сумм по возвращенным кассовым чекам", УМНС России по г. Москве от 5.06.02 г. N 29-12/25658 "Об оформлении возврата товара"). В конкретном случае это может быть первоначально выписанный счет (письмо УМНС России по г. Москве от 20.03.02 г. N 29-08/1/12423 "О применении ККМ при досрочном выбытии клиента из гостиницы").
Как указали Омский и Свердловский областные суды и Пермский краевой суд, при отсутствии кассового или товарного чека доказательствами приобретения товара именно в конкретном торговом месте могут служить: отметки о продаже в паспорте на товар; гарантийный талон; показания свидетелей. Допустимыми доказательствами также являются: заключение специалиста; заключение мастерской гарантийного обслуживания об установленных неисправностях в технически сложных товарах; заявление потребителя ответчику с соответствующими требованиями с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии продавцу; ответ на претензию; доказательства, подтверждающие убытки потребителя от использования товара ненадлежащего качества.
Следует иметь в виду, что бремя доказывания того обстоятельства, что товар приобретен у конкретного продавца, по смыслу абзаца 1 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на покупателя. Так, в одном из рассматриваемых дел суд предлагал истцу представить доказательства, свидетельствующие о приобретении антенны в магазине "Техносила" для дальнейшего установления обстоятельств по делу, но в судебном заседании истец отказался представлять какие-либо доказательства, ссылаясь на то обстоятельство, что доказательства должен представлять ответчик. При недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в подтверждении правомерности своих требований, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований и он обоснованно отказал истцу в их удовлетворении (определение Московского городского суда от 28.10.10 г. N 33-31403). Аналогичным образом Московский городской суд поступил и в других случаях с аналогичными обстоятельствами (определение от 4.10.10 г. N 33-30936).
Оперативность самого потребителя в сборе доказательств приобретения товара у конкретного продавца служит ему на пользу и облегчает последующую работу в суде.
Приведем следующий пример. Истец приобрел у ответчика салат, в ходе употребления которого у него сломался один из верхних зубов. Сразу после случившегося истец обратился с письменным заявлением к ответчику о наличии в проданном ему товаре постороннего предмета, и поступившее заявление было зарегистрировано ответчиком. Администратор ресторана отказался осмотреть товар, но деньги истцу были возвращены, а остатки салата упакованы, опечатаны и переданы истцу. В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы, проведенной в рамках разрешения данного спора, среди остатков салата находилась твердая частица серого цвета размером около 5 мм неправильной формы, являющаяся фрагментом камня. Судом были критически оценены и отклонены доводы ответчика о том, что истец сам мог положить в остатки салата камешек, поскольку упаковка биологического материала — остатков салата — производилась сотрудниками ответчика и скреплялась сопроводительной надписью, подписью работников ответчика и его печатью, нарушений целостности упаковки биологического материала при проведении экспертного исследования не обнаружено. С ответчика в пользу истца были взысканы его расходы по оплате услуг стоматолога и компенсация морального вреда (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.11 г. N 33-61072011).
Таким образом, потребителю необходимо помнить, что бремя доказывания факта приобретения товара у конкретного продавца лежит на самом потребителе, поэтому ему следует побеспокоиться о своевременном сборе всех необходимых доказательств.

А. Бычков

Материал предoставлен изданием "Финансовая газета"

Штраф за нарушение кассовой дисциплины для ИП и ООО в 2018 году

Понятие кассовой дисциплины объединяет ряд норм и ограничений, касающихся приема, выдачи, хранения наличных денежных средств на предприятии, при безналичных расчетах – их учет в рамках проведения кассовых операций. Любые манипуляции с наличностью, в том числе выдача зарплаты, прием платежей за товары и услуги, а также их своевременное документальное оформление, называются кассовыми. Совокупность норм, принятых за основу ведения кассы, устанавливается не руководством частных компаний, а определяется законодательными актами Российской Федерации.

Штраф за непробитый чек для ООО и ИП в 2018

Новую шкалу штрафных санкций за непробитый чек за оказанные услуги либо осуществление коммерческой деятельности ввел Закон №290-ФЗ в июле 2016 года. Для нарушителей — ИП размеры штрафов увеличились в 2-5 раз. В соответствии со статьей 14.5 п.2 КоАП РФ, любая операция получения денежных средств предпринимателем сопровождается пробитием чека на кассовом аппарате, причем в расчет берется выручка как за реализованный товар, так и за оказанную услугу.

Штраф ИП за невыдачу кассового чека в 2018 предусмотрен вышеуказанным законом и поправкой 2 к статье 14.5 КоАП и составляет сумму в размере от ¼ до ½ от стоимости оказанной услуги либо реализованного товара, но не менее 10 000 рублей. На практике это выглядит так: если на сумму 200 000 рублей чек не выдан, то штраф составит от 50 000 до 100 000 рублей, если же сумма покупки будет всего 20 рублей, то штраф за не пробитый по кассе чек составит 10 000 рублей.

Штраф за отсутствие кассового аппарата у ИП и ООО

Любая организация либо индивидуальный предприниматель, производящий с клиентами денежный расчет посредством наличных средств либо банковских карт, обязан вручить покупателям чек из зарегистрированного кассового аппарата. Работа без кассового аппарата попросту запрещена. Обязательный чековый документ выдается в случаях, когда:

продавец реализовал товар;

сотрудники компании оказывали клиенту платные услуги;

клиент получил ранее заказанную услугу.

Если чек за вышеперечисленные услуги не выдан, на работу организации или индивидуального предпринимателя будет возложен штраф.

При осуществлении контроля и надзора за соблюдением предпринимателями закона о ККТ налоговые органы мониторят расчеты с применением онлайн-касс, оценивают полноту данных, представленных организациями, и учета выручки, полученной ими. Нарушителей ожидает штраф за неиспользование кассового аппарата ИП, в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Все новые штрафы за неприменение ККТ в 2016 году вступили в действие с 15 июля 2016, а штраф за неприменение ККМ для ИП в 2018, так называемых онлайн-касс, действуют с 1 февраля 2017 года.

Штраф за превышение лимита кассы в 2018

Понятие «лимит кассы» означает максимально допустимую величину наличности в денежном хранилище, сейфе либо кассе организации к концу рабочего дня. Подобную норму ввел Центробанк РФ, однако устанавливает свой максимум бухгалтерия предприятия индивидуально в начале каждого календарного года.

Кассовые излишки вполне законно могут допускаться в определенные дни.

Размер штрафа за непробитый чек в 2018 году для ИП

Уважительными причинами, согласно п.2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, считаются:

выплата заработной платы и различных видов помощи, но не больше пяти рабочих дней после снятия денежных средств с расчетных счетов компании;

проведение кассовых операций с привлечением наличных средств в нерабочие либо праздничные дни.

Иные обстоятельства не могут служить оправданием для превышения лимита и влекут за собой штрафные санкции.

Избранным категориям коммерческих компаний малого бизнеса, предприятиям, организаций, ИП закон разрешает отменить лимит в кассе. Для отказа от предельной суммы не нужно производить каких-либо специальных действий, достаточно простого соответствия определенным нормам Указания Банка России от 11.03.14 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»:

ограниченное количество персонала – не превышает 100 человек за прошедший календарный год;

предельный доход за выполненные услуги и реализованный товар – не более 800 000 рублей, не считая НДС;

участие в уставном капитале иных юридических лиц – не более четверти доли.

Если какая-либо из организаций попадает в рамки этих требований, она может хранить в кассе любые суммы финансовых средств.

Какое административное взыскание накладывается в случаях нарушения лимита по кассе? Юридические лица подвергаются наказанию в виде штрафа на сумму от 40 000 до 50 000 рублей, индивидуальные предприниматели и должностные лица (бухгалтер и руководитель) подвергаются штрафным санкциям на сумму от 4 000 до 5 000 рублей.

Каждый человек, имеющий отношение к торговле, прекрасно знает, что при расчете с использованием наличных денег обязательно использование ККУ (контрольно-кассового устройства). Однако проверки, осуществляемые представителями налоговой службы, показывают, что следуют этому правилу далеко не все продавцы и кассиры. Невыдача кассового чека приравнивается к неприменению ККУ, является грубейшим нарушением и может повлечь административную ответственность. Штраф за невыдачу кассового чека в 2017 году cоставит не менее 30 тыс. руб. (для организаций).

Наличие кассового чека служит подтверждением факта оплаты и приобретения товара (услуги) в конкретном магазине или определенной организации. Использование ККУ дает возможность проследить итоговую сумму, прошедшую через кассу торгового предприятия за определенный период. Непробитие чека является грубым нарушением прав потребителей и несоблюдением продавцом своих обязанностей по использованию кассовой техники. Поэтому налоговая служба уделяет особое внимание наличию ККТ и выдаче чеков.

Некоторые продавцы твердо уверены в том, что покупатель не сможет вернуть товар неподобающего качества, если при покупке ему не был выдан кассовый чек. Это полное заблуждение. Наличие чека является желательным, а не обязательным условием для возврата некачественной продукции. Поэтому невыдача этого документа не защищает от претензий покупателей, а напротив, служит существенным поводом для претензий контролирующих органов.

Возможные последствия нарушений

Действующим законодательством предусматривается штраф за непробитие кассового чека. Причем как непробитие расценивается как невыдача документа, так и использование для этих целей кассового устройства, не соответствующего установленным стандартам или не прошедшего обязательную регистрацию.

Штраф за невыдачу кассового чека (2017 год) составляет от 1/4 до 1/2 суммы, на которую необходимо было выдать чек (на продавцов, кассиров и прочих должностных лиц), причем данная сумма не может быть менее десяти тысяч рублей В редких случаях к предпринимателям возможно применение более мягких мер. Например, если до этого он ни разу не был привлечен к административной ответственности, и при проверке не было обнаружено прочих недочетов, то на первый раз он может отделаться лишь предупреждением.

Факт неиспользования контрольно-кассовой техники и непробитие чеков может быть обнаружен и подтвержден исключительно в процессе проверки налоговыми органами. Сами покупатели этого зафиксировать не могут, но именно их заявления в налоговую и другие контролирующие организации чаще всего становятся поводом для пристального внимания к предпринимателю и правильности ведения его кассы. Если жалобы потребителей неоднократно подтверждаются и выявляются нарушения при выдаче кассовых чеков, это может повлечь выездную налоговую проверку.

Иногда кассиры и продавцы не выдают кассовый чек не по своей воле или злому умыслу. Бывают случаи, когда ККТ попросту выходит из строя и не может пробивать чеки. Или в кассовом устройстве заканчивается лента, а оперативно заменить ее нет возможности. Никаких поблажек или отдельных правил для таких ситуаций Законодательством не предусмотрено. Когда оплата товара или услуги производится наличными средствами, покупателю в любом случае должен быть выдан пробитый документ. Если такой возможности нет, то прием наличных денег должен быть прекращен до момента, когда ККТ вновь начнет функционировать. В противном случае непробитие чека расценивается как нарушение и может повлечь административную ответственность. Если прием денег уже осуществлен, а в аппарате закончилась кассовая лента, то допускается ее быстрая замена и возобновление расчетов.

Когда можно не выдавать чек

Федеральный закон от 22.05.03 № 54-ФЗ предусматривает случаи, когда использование контрольно-кассового устройства ИП не является обязательным:

1. Если населению оказываются некие услуги, то кассовые чеки могут быть заменены утвержденными бланками строгой отчетности.
2. В случае применения предпринимателем одного из специальных режимов налогообложения: ЕНВД или ПСН. Тогда по требованию покупателя ему в обязательном порядке выдается товарный чек или другое документальное подтверждение получения от него наличных денежных средств.
3. Если вид деятельности, осуществляемый ИП, упомянут в п.3 ст. 2 ФЗ от 22.05.03 № 54-ФЗ, (любая форма налогообложения).

В прочих случаях использование контрольно-кассовой техники обязательно.

Налоговый инспектор купил товар без чека

Сотрудники одной из ИФНС по г.Москве провели проверку столичного ООО на предмет выполнения федерального закона « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». По результатам проверки был составлен акт, в котором указано, что «во время проверки ООО при покупке одного батона хлеба «Нарезной» по цене 15 рублей 00 коп. продавец принял денежную наличность, при этом чек по ККТ не отпечатал и не выдал вместе с покупкой, что квалифицируется как ведение наличных расчетов без применения ККТ".

Сотрудники ИФНС составили протокол об административном правонарушении , а затем и постановление о назначении административного наказания ООО по ст. 14,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП), в котором говорится, «принимая во внимание совершение данного административного правонарушения впервые, что является обстоятельством, смягчающим ответственность, назначить ООО административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей».

Предприниматель обратился за помощью в «Неотложную правовую помощь малого бизнеса Москвы» (НПП МБМ). Он посчитал, что административное наказание наложено необоснованно.

Юристконсульт НПП МБМ подтвердил мнение предпринимателя и по его просьбе составил и отправил в Арбитражный суд г. Москвы заявление об оспаривании результатов проведенной проверки, а точнее постановления о назначении административного наказания ООО.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

В соответствии с действующим законодательством РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд указал, что инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение ст.8 Федерального закона РФ от 12,08,1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона РФ от 22,05,2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена ст 14,5 КРФоАП.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст.7 Федерального закона РФ от 22,05,2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст.7 Закона РФ от 21,03,1991г. «943-1 «О налоговых органах Российской РФ», пунктом 5.1.6 Положения о федеральной налоговой службе.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В процессе проведения проверки сотрудником инспекции была лично произведена проверочная закупка. Указание инспекции на то, что товар приобретен сотрудником инспекции за собственные денежные средства в целях личного потребления не может свидетельствовать об отсутствии у последнего намерений на проведение проверочной закупки.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона РФ от 12,08,1995г. «144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом № 144-AP? Согласно ст.13 которого налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу ч.3 ст.26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При таких условиях проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованием закона, подтверждающее событие правонарушение.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления инспекции по делу об административном правонарушении о привлечении ООО к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания ООО было признано незаконным и отменено.

Анна Сиротина, руководитель отдела правовой и аналитической работы МАРП.

Виды нарушений, которые трактуются как работа без кассового аппарата :

• отсутствие зарегистрированного в налоговой кассового аппарата, если вы обязаны применять кассовый аппарат
• непробитие кассового чека
  кассир не выбил кассовый чек
• невыдача кассового чека покупателю
  кассир пробил кассовый чек, но не оторвал его от кассового аппарата, не протянул его покупателю либо сразу выбросил в мусор.
• использование незарегистрированного кассового аппарата
• сумма в кассовом чеке не соответствует сумме покупки
• кассовый аппарат не включен в государственный реестр
• неоприходование выручки в кассовой книге

Очень часто налоговые инспектора приписывают предпринимателям несуществующие нарушения, при этом пугая возможностью наложения штрафа. Только указанные нарушения могут служить поводом для наложения штрафа. Также налоговики используют неохоту предпринимателя идти в суд и доказывать свою правоту. Поэтому будьте внимательны и не пренебрегайте возможностью поспорить с налоговым инспектором и вывести его на чистую воду.

Штраф за работу без кассового аппарата:

: от 4000 до 6000 рублей
: от 40000 до 60000 рублей

Отсутствие голограммы либо марки-пломбы

На Вашей кассе должны быть единовременно наклеены несколько видов голограмм и наклеек, их отсутствие налоговая инспекция расценивает как применение неопломбированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники.

• голограмма сервисного обслуживания текущего года.
  клеится ежегодно в течении января-февраля
• голограмма государственного реестра
  клеится заводом изготовителем единовременно на весь срок службы кассового аппарата. заводом изготовителем
• 4 марки-пломбы
  клеятся ЦТО при регистрации ККМ, а затем каждый раз после вскрытия кассового аппарата. 2 марки-пломбы пломбируют фискальную память и ПЗУ внутри кассы и 2 корпус ККМ.
• идентификационный знак контрольно-кассовой техники
  клеится единовременно заводом изготовителем при производстве ККМ.
• шильдик завода изготовителя заводом изготовителем

Штраф за отсутствие голограммы либо марки пломбы:

Для индивидуальных предпринимателей (ИП) : от 4000 до 6000 рублей
Для организаций (ООО, ОАО, ЗАО и т.д.) : от 40000 до 60000 рублей

На первый раз прощают

Действительно, за нарушение статьи предусмотрена на первый раз возможность предупреждения , это не прямое указание кодекса, а возможность рассмотрения руководителем налоговой инспекции привлечение к такой мере административного воздействия, как предупреждение.

Если у Вас провели контрольную закупку, и нашли нарушение, не волнуйтесь и постарайтесь действовать, соблюдая следующие основные правила:

• Получите копии всех документов, составленных инспекторами при проверке
• Не предоставляйте инспекторам лишних документов: они будут доказательством ПРОТИВ Вам (можно сослаться на ст. 51 конституции России). Например, если налоговый инспектор просит Вас предоставить фискальные отчеты по кассовому аппарату, сообщите, что вы не можете их снять, а кассовый механик не хочет к Вам приезжать бесплатно.
• Не портите отношения с налоговыми инспекторами, общайтесь вежливо и уважительно
• Помните, что это налоговая инспекция пришла к Вам в гости, а Вы должны быть радужным хозяином. Заставьте налоговую уважать Вас и выстроенный Вами бизнес
• Нарушения кассовой дисциплина, какими бы они не были, не дают право налоговой неуважительно относиться к Вам, а Вам бояться налоговую инспекцию.

Полный список нарушений законодательства о применении ККТ со ссылками на положения нормативных актов

Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях (выдержка).

Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов

1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов —

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Налоговый кодекс Российской Федерации

Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения

1. Грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,
влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.
2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода,
влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы,
влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее сорока тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.